Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

kkbo hat geschrieben:Aber wo wir schon beim Sprücheklopfen sind: Alles unter 38cm ist Mittelton

also ich bin mit meinem 10" Hochtöner ganz zufrieden

Ich bin mit meinen 22cm super hochtönern auch ganz zufrieden, nur in den ganz höchsten höhen,
fehlt mir bei Filmen etwas der Druck!!!
Deshalb muss bei mir auch bald ein sub her, wenn ich mien Rack habe.

Bassy

kkbo hat geschrieben: Aber wo wir schon beim Sprücheklopfen sind: Alles unter 38cm ist Mittelton

Der war gut !

Ok, meine Mitteltöner :



Im kleinen Mitteltöner-Gehäuse...



Strahlt ja auch etwa in Raummitte ab, deswegen "Mittel-Töner" ...



Jetzt blick ich endlich durch !



Gruß
OL-DIE

OL-DIE hat geschrieben:Jetzt blick ich endlich durch !

Na endlich, dass da erst ein kkbo kommen muss, um dir das als "alten Hasen" zu erklären!

Und wenn du dich endlich mal aus dem Mitteltonbereich nach unten orientieren willst, dann mach das so:


Aber nun mal Spass beiseite, wir haben immer noch keine schlüssige Antwort auf Bassy's Frage, warum denn nun Nubert auf "Mitteltöner" bei Subs setzt. Wobei ich eine andere Frage noch interessanter fände: Warum nicht mal 8x 20cm (jeder sein eigenes kleines Volumen) im geschlossenen Gehäuse mit aktiver Entzerrung bis 20Hz runter? Das könnte doch mal ein richtig präzieser Woofer mit Pegel werden...

Hallo,

vielleicht sind diese Fundstellen hilfreich ...

http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... sene#76694

http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... ene#120771

http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... ene#114696

Gruß
OL-DIE

Tja, so ganz aufschlussreich waren die Links leider nicht. Da wird ein 10" mit einem 12" verglichen, BR mit geschlossen, aber nicht kleine Woofer in Mehrfachbestückung. Ich bin drauf gekommen, weil ich am Osterwochenende in meinem Auto zwei Woofer verglichen habe. Es waren die selben 10" Chassis, einmal geschlossen und einmal BR. Der geschlossene spielte wesentlich präzieser, wenn auch nicht so laut. Aber zwei geschlossene waren richtig gut in Bereichen Präzision und Pegel.

Tja, und dann geistert mir immer noch das URPS Prinzip im Hinterkopf rum. Es gibt im Raum Berlin jemanden, der hat ihn für Großbeschallungen realisiert und jeder, der ihn gehört hat, ist davon sofort überzeugt. Er besteht aus 128 6,5" Chassis in viel zu kleinen geschlossenen Gehäusen und natürlich eine aktiven Entzerrung. Damit sollen die 20Hz realisiert worden sein bei einem Pegel und einer Trockenheit, die es bis dato im PA-Bereich noch nicht gab. Leider hab ich ihn nie gehört.

Irgend etwas richtges ist immer noch nicht rausgekommen...

Weil: Vom Gehäuse her, kann es eigentlich nicht zu groß werden. Ein 38 er oder 2 25er gibt,
von der Höhe mal auf jeden Fall kein unterschied.

Also ich vermute mal schwer, das es nicht an dem Verstärker und Gehäuse liegt!!!

Ich denke eher es liegt an dem Chassis selbst, aber warum???

Ein 33cm Subwoofer baut nubert ja, den AW-880 also ein richtger 30er ist er auch nicht mehr...


mfg bassy

ich glaub nicht, dass 15er treiber so problematisch sind.
der hier ist geschlossen und braucht gar nicht mal so viel watt.
hompage: http://www.audioc.com/speakers1/maestro/maestro.htm
der treiber glaubt, er befindet sich in einem ca doppelt so grossen gehäuse, hat jmd von der firma in einen thread geschrieben.
weiss nicht mehr wo, findet man aber alles in google.

er hat einen output auf (fast) svs b4 plus niveau und in punkto klang und präzision ein traum.
ein richtiger vergleich zum ultra2 soll angeblich bald kommen. p/l ist super und bei 2 von denen sogar noch besser.

review: http://www.audioc.com/speakers1/maestro ... gchase.htm
review: http://www.audioreview.com/pscSpeakers/ ... 41crx.aspx

ich schätze, es wird davon abhängen, wie sich der aw1500 verkauft,
ob nubert in punkto subwoofer noch einen drauf setzt und vlt auch grössere chassis in erwägung zieht.
könnte aber auch einfach so sein, wie kkbo gesagt hat.

Wenn Nubert in das 100 Liter-Gehäuse des AW-1000 statt einem 12"-Chassis ein
15"-Chassis reinzirkeln würde, würde zwar der maximale Schalldruck ansteigen,
aber gleichzeitig auch die untere Grenzfrequenz.

Große Chassis ohne entsprechend vergrößerte Volumina führen zu einer höheren
Abstimmung. Gleiches gilt auch für den Einbau mehrerer Chassis. Jeder
Quadratzentimeter Frontfläche hat effektiv weniger Gehäusevolumen und muß auf
einem härteren Luftpolster arbeiten.

Daher ist es für die Entwicklung kompakterer Subwoofer sinnvoll, den linearen Hub zu
vergrößern, damit kann man genauso den Hubraum erhöhen, ohne das der Subwoofer
größer wird. Das Erhöhen des linearen Hubs ist aber technisch anspruchsvoller.

Ein typisches Beispiel ist der Unterschied zwischen dem Magnat Omega 530 und
dem Nubert AW 1000. Der AW 1000 hat zwar nur 32% der Membranfläche, dafür
aber den 2,5fachen Hub. das ergibt zwar noch nicht den gleichen Hubraum ("nur"
etwa 85% davon), dafür kann ich mir aber monetär wie vom Platzbedarf problemlos
zwei AW-1000 hinstellen, die vielleicht etwas dezenter aufstellbar sind.

kkbo hat geschrieben:Vielleicht ist die Antwort auch ganz einfach: es gibt keinen hochwertigen 38er bei Peerless und eine Eigenentwicklung ist zu teuer :?:

Subwoofer sind vom Frequenzgang sehr anspruchslose Wesen. Sie werden nur bei
vergleichsweise unkritischen Frequenzen betrieben. Ein 60 cm-Tieftöner wie in
der Vintage 990 wird ja selbst wenn er bis 200 Hz betrieben wird nur bis
ka = 1 betrieben.

Hinzukommt noch, daß Subwoofermembranen verhältnismäßig dick und stabil sein
können, entgegen üblichem Glauben verbessert das die "Hochton"-Wiedergabe,
verringert aber den Wirkungsgrad oberhalb der Resonanzfrequenz.

Das größte Chassis, das ich kenne, hatte einen Durchmesser von 180 cm
(Quelle: Funktechnik, 80er Jahre). Die Probleme der Produktion solcher
Giganten liegt eher im Logistikbereich. Du brauchst alle Werkzeuge zwei
Nummern größer (gleiches gilt für Zulieferer z.B. des Magnetmaterials).