Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Immerhin wird hier ein NAD VV mit einem Rotel AVR verglichen. Wenn der AVR so gut ist wie der VV, hat er sein Ziel erreicht!

Kann man anders sehen. Mit einem guten AVR a la Yamaha1700 (der allein schon einen sehr guten Klang haben soll) kombiniert, kann man mit dem NAD auch bei Surround eine Menge Staub aufwirbeln und das ATM einfach integrieren. Ist auch noch ein bisschen guenstiger und bei Stereo wird im Gegensatz zu einem AVR auch noch Strom gespart. Laege also voll im Trend.

Moin Moin,

Logan68 hat geschrieben:Kann man anders sehen.

Wie bei so ziemlich allem...

zur AVR+VV-Kombi / Logan68 hat geschrieben:Mit einem guten AVR a la Yamaha1700 kombiniert, kann man mit dem NAD auch bei Surround eine Menge Staub aufwirbeln und das ATM einfach integrieren.

Ohne Frage - das kann man.

zum YamRXV1700 / Logan68 hat geschrieben:der allein schon einen sehr guten Klang haben soll

Kein Kommentar

Logan68 hat geschrieben:Ist auch noch ein bisschen guenstiger...

2 Geräte gesamt ca. 1800€ vs. 1x 1067 für 1888 (bzw. einige User auch für nur 1750€) - nach Adam Riese nenne ich das Gleichstand

Welche Lösung bevorzugt wird, muss der geneigte User für sich selbst entscheiden.

zum Umweltbewusstsein / Logan68 hat geschrieben:...und bei Stereo wird im Gegensatz zu einem AVR auch noch Strom gespart. Laege also voll im Trend.

Jetzt kommt er mir auch noch damit

Nun - einen eletronischen Stromverbrauchmesser (oder gleich zwei) werdet ihr für den Test dann ja wohl auch noch auftreiben können, um zum Thema "Stromverbrauch bei Stereo / NAD372 vs. Rotel 1067" Aufklärung zu bekommen.

Ich glaube da eher weniger an einen gravierenden Nachteil des Rotel, oder will mir einer erzählen, dass dieser von 130W Leerlaufaufnahme plötzlich auf 990W-Betriebsaufnahme "hochschnellt", wenn er in Stereo betrieben wird

bis denn dann,
der Rudi

Wieso ist eigentlich der doppelt so teure Receiver auch klanglich per se besser ?

Und der ( gerade ) teuerste sowieso am besten ?

So die Klangunterschiede, die alleine Schaltungsbedingt / Konzeptionsbedingt existieren können, den Weg über das Gehör in die Wahrnehmung finden : Es scheint in der allgemeinen Wahrnehmung ausgeschlossen, dass günstige, einfache, aber stabil ausgelegte Verstärker-Schaltungskonzepte besser klingen können als teure, komplexe, fragile ?!? Und außerdem passt ja nicht jeder AMP zu jeder Box, wenn man der Mehrheitswahrnehmung Glauben schenken will...

Stefan

Ich komme gerade vom Test bei Hannes nach Hause.

rudijopp hat geschrieben:Moin Moin,

ramses hat geschrieben:Klangeindrücke gibts erst nach dem Wochenende. Anschließen werde ich den Rotel wohl das erste mal heute Abend!

Viel Spass bei allem. Ich bin gespannt. "Sorgen" mach ich mir aber keine

Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten, aber der NAD... ...naja... ...nicht mein Fall...

Selbst wenn mir der NAD klanglich besser gefallen würde... ...sorry... ...ich könnt mich nicht überwinden

Da würde ich den Rotel dann lieber mit dem Hochtonregler am ABL/ATM dem "weicheren" NAD-Sound "anpassen".
Ich persönlich "liebe" aber gerade den Rotel so wie er ist.

Der gravierendere Unterschied wird sich wohl dabei herausstellen, wie die Probanten den Bass "intepretieren" und wie es dir letztendlich am besten gefällt.

Mir gefällt am Rotel seine grundlegend eher zurückhaltende Art bei der Basswiedergabe, dafür immer knackig und dezent spürbar, aber dann "überrascht" er einen geradezu mit einer enorm zupackenden Kraft, wenn die Filmszene das erfordert ...von Eintönigkeit keine Spur

Naja... ...bild dir deine eigene Meinung... ...bin wie geschrieben schon "heiss" drauf... ...egal wie sie ausschaut

@ Rudi:
Wir müssen dich leider enttäuschen!
Zwischen NAD C372 und Rotel RSX-1067 war in unserem Testaufbau nicht der winzigste Unterschied zu hören.
Nachdem ich die "Bypass"-Funktion gefunden hatte, wir alles über meinen Umschalter verkabelt und mit Sinustönen einen genauen Lautstärkeabgleich gemacht hatten, ging es auch schon mit dem Hörtest los.

Hannes Räumlichkeiten sind noch äußerst spärlich möbliert und haben eine Nachhallzeit, dass es zum davonlaufen ist.
Aber selbst in diesem Umfeld hätte man (so traue ich mich zu sagen) Unterschiede ausmachen können müssen, um von einem

rudijopp hat geschrieben:"weicheren" NAD-Sound

sprechen zu dürfen.

Der Rotel hat etwas höheres Grundrauschen, welches aber ab 1 Meter Abstand zur Box nicht mehr hörbar war. In völliger nächtlicher Ruhe könnte man es vielleicht auch am Hörplatz noch wahrnehmen.

Moin Moin StefanB,

"so recht" kann ich dein Posting im Zusammenhang mit dem aktuellen Threadverlauf nicht nachvollziehen, auch wenn ich dennoch verstehe was gemeint ist.

Das z.Bsp. ...

StefanB hat geschrieben:Wieso ist eigentlich der doppelt so teure Receiver auch klanglich per se besser ?

...hat bis dato niemand behauptet.
Es geht um den Vergleichstest, der einfach klären soll, ob die Stereoqualitäten des Rotel-1067-AVR an die Stereo-Einzellösung mit dem NAD-372-VV "heranreicht" - nicht mehr und nicht weniger.
Schliesslich ist bei vielen Stereo-Fans die auch gerne Heimkino erleben, die feste Meinung "verankert", dass gutes Stereo NUR mit einem reinrassigen Stereo-VV zu erziehlen ist. Deshalb kombinieren sie VV mit AVR.
Dass "hochwertiges Stereo" auch mit nur einem Gerät machbar ist (hier speziell mit dem Rotel 1067), soll dieser Test aufzeigen, oder eben widerlegen... ...wir werden sehen

StefanB hat geschrieben:Und der ( gerade ) teuerste sowieso am besten ?

Das beide Geräte für sich alleine betrachtet völlig unterschiedliche Preise haben ist uns auch klar, aber völlig nebensächlich und wird auch die Tester nicht "beeinflussen", da bin ich sicher.
Es geht - wie vor geschrieben und im Threadverlauf erkennbar - um etwas anderes.

StefanB hat geschrieben:So die Klangunterschiede, die alleine Schaltungsbedingt / Konzeptionsbedingt existieren können, den Weg über das Gehör in die Wahrnehmung finden : Es scheint in der allgemeinen Wahrnehmung ausgeschlossen, dass günstige, einfache, aber stabil ausgelegte Verstärker-Schaltungskonzepte besser klingen können als teure, komplexe, fragile ?!?

Schon wieder solche "Mutmaßungen"
Traust du den Vergleichstestern kein ordentliches Urteilsvermögen zu? Warum nicht?

Lass sie im Übrigen doch erstmal zu Wort kommen, bevor du "die Kanonen in Stellung bringst"

bis denn dann,
der Rudi

Moin Moin,

Amperlite hat geschrieben:@ Rudi:
Wir müssen dich leider enttäuschen!
Zwischen NAD C372 und Rotel RSX-1067 war in unserem Testaufbau nicht der winzigste Unterschied zu hören.

Wie kommst du darauf, dass mich das Ergebnis in irgend einer Form enttäuscht
Im Gegenteil - ich bin erfreut und fühle mich in meiner Gerätewahl bestätigt

bis denn dann,
der Rudi

rudijopp hat geschrieben:Wie kommst du darauf, dass mich das Ergebnis in irgend einer Form enttäuscht

Mir "missfiel" die Aussage über den "warmen" NAD. Primitiver Besitzerstolz meinerseits.

rudijopp hat geschrieben:Im Gegenteil - ich bin erfreut und fühle mich in meiner Gerätewahl bestätigt

So wie es aussieht, wird Hannes auch auf ein einziges Gerät setzen.
Er wird sich aber erst am Montag melden können, weil im neuen Domizil noch keine Internetverbindung hergestellt ist.

@Rudi, warum so bissig mit den Teufelchen? Ist ein Nubi auf Deinem Rotel umgefallen?

Kein Kommentar

ist auch ein Kommentar. Aus meinem Beitrag ist klar, dass ich theorisiere und mich in Bezug auf den Yamaha nicht auf eigene Erfahrungen beziehe. Das ist deutlich als Anregung zu verstehen. Dazu ist ein Forum da.

Jetzt kommt er mir auch noch damit Evil or Very Mad

Hoppla hat da jemand rot gesehen, nur weil kein Smilie da war?

Locker bleiben, und da ich mich offensichtlich ohne Bilder nicht ausdruecken kann :

nicht der winzigste Unterschied

Spricht schon fuer den Rotel, wenn er einem reinrassigen Verstaerker das Wasser reicht.

Nach einigen Blindtests würde ich sagen:
Man muss bei einem Verstärker schon relativ viel falsch machen, um ihm an einer Nubert-Box einen nennenswerten "Eigenklang" zu entlocken.

Bei AV-Receivern bin ich aber weiterhin skeptisch, da müssen noch mehr Tests gemacht werden.

Beim Rotel war vermutlich eine Einstellung falsch, denn ohne Bypass war er von allem Bass befreit. Da war wohl noch ein Hochpass für die Fronts aktiv, trotz "Stereo"-Einstellung.
Hier liegt es an Hannes, den Receiver richtig zu konfigurieren.

Ah, hier fällt mir gerade ein Argument für einen getrennten Stereo-Vollverstärker auf:
Man kann fast nichts falsch machen!