Seite 12 von 34

Verfasst: Mi 10. Sep 2008, 21:48
von Kikl
m4xz hat geschrieben:@ Kikl:

Das mit dem "Ampelbremsen" war ein guter Tipp, darauf wäre ich nie gekommen :lol:
Ich fahre selbst bei Rot über die Kreuzungen, so siehts aus (zumindest bei Nacht wenn ohnehin keiner mehr fährt) ;)

..
Scheinbar hat du mich nicht verstanden, denn ich habe nicht davon gesprochen über Rote Ampeln zu fahren. Aber wenn Sie Dir den Führerschein deshalb abnehmen, schadet das nichts. Das anschließende Fahrtraining könnte Dir gut tun. :wink:

Gruß

Kikl

Verfasst: Mi 10. Sep 2008, 21:51
von m4xz
@ Kikl:
Vielleicht auch für dich Interessant, ich halte das nicht für unglaubwürdig...
http://www2.tu-berlin.de/~kehl/project/ ... rblick.htm

@ lalamichel:

Was für einen PC hast du denn?
Ich habe keinen Stromspar-PC, sondern imemrhin ein 500 Watt Netzteil verbaut (mehr ist zwecklos) und verbrauche "nur" 170 bis ca 250 Watt...
Glaube kaum dass dein PC wirklich 500 Watt frisst, wenn ja hast du Komponenten verbaut die eigentlich "verboten gehörten" :wink:

Speziell auch in der PC-Branche wird langsam Zeit dass man umdenkt, statt immer größere Stromfresser zu konstruieren, sollte man Geräte herstellen die die selbe Leistung bringen können, bei deutlich geringerem Stromverbrauch...

AMD sollte sich bei Intel ein Beispiel nehmen, und "SLI" oder "Crossfire" Systeme sind ohnehin Blödsinn, da der Strombedarf und die Kosten in keinster Weise gerecht werden für die nicht vorhandene bzw kaum vorhande Mehrleistung eine solchen Systems...

Und wenn ich mir dann die Netzteil Hersteller ansehe die teilweise Netzteile über 1000 Watt (!!) bauen, frage ich mich ernsthaft wo das noch hinführen soll, das ist für mich in gleichem Maße Ressourcenverschwendung wie das überholte Class-A Schaltungskonzept eines HiFi Verstärkers ;)
[/url]

Verfasst: Mi 10. Sep 2008, 21:54
von Homernoid
SLI mit zwei und mehr HighEnd Grakas? Da kommt man recht schnell in solche Dimensionen. ;)

Du darfst bei solchen Sachen nicht über Sinn und Unsinn reden, Voodoo bei Audio ist Unsinn, das ist richtig.
SLI Systeme sind nicht für den Alltags-Menschen gedacht. Denen reicht auch n onboard chip.

Verfasst: Mi 10. Sep 2008, 21:55
von m4xz
@ Homernoid: Und was bringts? Eine nicht bemerkbare Leistungsverbesserung...

@Kikl:

Du hast mich aber auch nicht richtig verstanden, denke wir habe unterschiedliche Arten von Humor :D

Verfasst: Mi 10. Sep 2008, 21:58
von Homernoid
Im Normalfall bessere min Frameraten sowie Mehrfach AA inkl. AF bei hohen Auflösungen. ;)

Verfasst: Mi 10. Sep 2008, 22:01
von m4xz
@ Homernoid:

Na dann sieh dir mal Testtabellen an, wieviel das wirklich ausmacht, je nach Spiel nicht mal einen 2-stelligen Prozentzuwachs in der Leistung... :?
Da kauf ich mir lieber ein Topmodell, spare das Geld und erfreue mich an 120 FPS (anstatt 125-130 :D)

Verfasst: Mi 10. Sep 2008, 22:08
von Homernoid
Ich bin da ganz Deiner Meinung. Mir reicht meine EINE 280er... :mrgreen:

Verfasst: Mi 10. Sep 2008, 22:09
von Kikl
m4xz hat geschrieben:@ Kikl:
Vielleicht auch für dich Interessant, ich halte das nicht für unglaubwürdig...
http://www2.tu-berlin.de/~kehl/project/ ... rblick.htm

...
Danke für den Link, aber nach Lektüre der ersten Seite frage ich mich, was mir der Autor sagen will. Zunächst einmal handelt es sich um keinen Klimatologen. Ich frage mich also, inwiefern er wissenschaftlich kompetent ist. Zur Frage der anthropogenen Klimaerwärmung äußert er sich folgendermaßen:

"Der Autor dieser Website, welche als kleine Ergänzung zum virtuellen Manuskript der Vorlesung Vegetationsökologie tropischer und subtropischer Klimate an der TU-Berlin, Institut für Ökologie, zu verstehen ist, vertritt weder explizit die Position der sogenannten "Skeptiker", noch die der Anhänger der "CO2-Hypothese".

Nun, das ist weder Hüh, noch hott. Also darauf kann man eigentlich verzichten. Der Film von Al Gore enthält auch eine interessante Statistik zu dem Thema, ob die These der anthropogen verursachten Klima-Erwärmung wissenschaftlich umstritten ist. Dazu wurde eine große Anzahl von wissenschaftlichen Artikeln statistisch ausgewertet, die in wissenschafltich begutachteten (sogenannten Peer-Review) Artikeln veröffentlicht wurden. Das Ergebnis ist eindeutig und widerspricht der Behauptung, die These der anthropogenen Klima-Erwärmung ist wissenschaftlich umstritten. Ist sie nicht!

Gruß

Kikl

Verfasst: Mi 10. Sep 2008, 22:17
von lalamichel
@ m4xz:
Den Strombedarf kann man nicht nur am PC festmachen,dazu kommen ja noch mehr Geräte,
z.B. Monitor,Drucker, PC Lautsprecher,Router, Schreibtischbeleuchtung und eventuell noch andere
Gerätschaften wie Ladeschalen für Schnurlose Mäuse usw.
Wenn der PC dann noch in einem anderem Raum als dem Wohnzimmer steht muss ich diesen im Winter auch noch etwas höher Heizen.
mfg Michael

Verfasst: Mi 10. Sep 2008, 22:33
von imacer
Der Zusammenhang zwischen der CO2-Konzentration und der Durchschnittstemperatur auf der Erde ist nach wissenschaftlichen Standards bewiesen. Die CO2-Konzentration und Temperatur auf der Erde in den vergangenen 650 000 Jahren ist wisssenschaftlich bestimmt worden. Es ist unstreitig, dass es eine Erderwärmung gibt und dass die CO2-Konzentration in der Atmosphäre dazu beiträgt.
Dieser Zusammenhang ist eben nicht bewiesen!
Zudem variiert die CO2 Konzentration stark, ganz unabhängig davon, was der Mensch tut.
CO2 hat einen Anteil von weniger als 0,03% in der Atmosphäre, für ca. 90 % der Emission ist die "Natur" (hier schließe ich den Menschen aus!) verantwortlich.
Das es eine Erderwärmung gibt ist richtig, diese hat sich aber schon immer mit kühleren Zeiten im Wechsel befunden und wir befinden uns am Ende einer kleinen Eiszeit, da wird es naturgemäß wärmer.
Andere Gase und Effekte wie Wasserdampf und Staub haben auch erhebliche Einflüsse auf das Klima, aber nicht, weil es vom Menschen verursacht wird. Nicht umsonst gab es Eiszeiten und diese Eismassen verschwanden auch wieder, ob mit oder ohne uns.

Auf Filme die in dieselbe Kerbe schlagen wie die Michael Moore's, verzichte ich gerne...einseitiger und oberflächlicher geht es kaum.
Zudem hat dieser Mann für mich durch viele "seiner" Prognosen mit dem Club of Rome im Rahmen des Artikels "Grenzen des Wachstums" jegliche Glaubwürdigkeit verloren. Was hätte demnach nicht alles schon zu neige gehen sollen? Nichts dergleichen ist geschehen.
Statt irgendwelcher Prognosen glaube ich lieber den Fakten, chaotische Systeme lassen sich nun einmal nicht vorhersagen bzw berechnen.

Ich habe nichts dagegen, wenn jemand glaubt, durch sein energiepolitisches Verhalten ein gutes Werk zu tun.
Die Allgemeinheit aber mit Panik verbreitenen Artikeln zu verunsichern und von jedem das Verhalten einzufordern, das man selbst als Ideal ansieht, widerstrebt mir sehr.

Zudem sollte man sich einmal vor Augen führen warum diese Diskussionen seit einiger Zeit so verbreitet sind und wer davon profitiert.

Wie schonmal gesagt, wer daran glaubt sollte auf seine Fortpflanzung verzichten, damit ist der Natur der größte Dienst erwiesen, alles andere ist doch Heuchelei bzw Flickschusterei nach dem Motto: "Ich möchte ein gutes Gewissen haben und ein bisschen Gutes tun, aber meine Bequemlichkeit und mein Auto lass' ich mir nicht nehmen, dafür sollen andere lieber sparsame Lampen verwenden."

In diesem Sinne eine gute Nacht und Weltfrieden. ;)


Ob dieses stimmt weiss ich nicht, aber unvorstellbar ist es nicht.
Al Gore verbraucht in seiner Villa so viel Energie pro Jahr, wie 232 amerikanische durchschnittliche Haushalte im Monat.