Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)
- djbergwerk
- Star
- Beiträge: 1974
- Registriert: Fr 8. Jan 2010, 17:27
Re: Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)
Am besten ist es wenn man eine Frequenzgang Messung macht, das Problem ist dann aber das rein Messtechnisch, auch wenn meist leihenhaft Tendenzen sind trotzdem zu erkennen, einem ggf. "unschöne" Stelle im FG aufgezeigt werden die man vorher rein über das Gehör nicht kannte.
Gefällt einem der Sound so wie er ist, dann lässt man das mit dem Messen lieber sonst wird es wieder teuer
Das/Die Antimode jetzt mit dem Einmessystem eines AVR gleich zu stellen finde ich allerdings unpassend. Ich meine klar, im Prinzip machen sie das selbe! Allerdings ist das AM genau auf dem Bassbereich getrimmt und kann hier bis zu 36 Filter in einem Bereich von gerade mal 250 Hz setzen, ein AVR verfügt hier wenn es hochkommt über 4; 5 oder ein paar mehr Filter für den gesamten Frequenzbereich.
Zudem arbeiten die AVR mit relativ schnellen Sweeps, das Antimode misst hier definitiv im eingeschwungenen Zustand. Ob wie, was gerade wegen der Impulsantwort eines Subwoofers besser ist, sei mal dahin gestellt. Weiß ich auch ehrlich gesagt nicht...
Hinzu kommt auch das je nach Receiver und Einmessystem unter 60 hz sowieso nichts mehr genaues Equalized wird...
Was das AM allerdings nicht kann und auch kein anderes Einmessystem, ist "Löcher" auffüllen, also Auslöschungen im Bassbereich; hier hilft nur eine ausgeklügelte Aufstellung.
Hier noch ein paar Messungen:
(sorry das es sich hier um das Cinema S II handelt hier im Antimode 2.0 Thread)
Subwoofer auf seiner aktuellen Position
(links von der Couch ca. auf Höhe des Hörplatzes, 3 m von der Front entfernt und mit ca. 55 cm Wandabstand (von der Scahllwand aus gemessen))
Ohne AM, ohne EQ
Mit dem EQ des AW 1300 DSP
(kenne die Werte nicht mehr genau, aber so nin. ca. -6 oder mehr dB bei 29 Hz q-5 und -6 oder mehr dB bei 65 o. 70 Hz q-5)
Mit Antimode Cinema S II
die "schönste" Messung
weniger "schön", relativ...
Gefällt einem der Sound so wie er ist, dann lässt man das mit dem Messen lieber sonst wird es wieder teuer
Das/Die Antimode jetzt mit dem Einmessystem eines AVR gleich zu stellen finde ich allerdings unpassend. Ich meine klar, im Prinzip machen sie das selbe! Allerdings ist das AM genau auf dem Bassbereich getrimmt und kann hier bis zu 36 Filter in einem Bereich von gerade mal 250 Hz setzen, ein AVR verfügt hier wenn es hochkommt über 4; 5 oder ein paar mehr Filter für den gesamten Frequenzbereich.
Zudem arbeiten die AVR mit relativ schnellen Sweeps, das Antimode misst hier definitiv im eingeschwungenen Zustand. Ob wie, was gerade wegen der Impulsantwort eines Subwoofers besser ist, sei mal dahin gestellt. Weiß ich auch ehrlich gesagt nicht...
Hinzu kommt auch das je nach Receiver und Einmessystem unter 60 hz sowieso nichts mehr genaues Equalized wird...
Was das AM allerdings nicht kann und auch kein anderes Einmessystem, ist "Löcher" auffüllen, also Auslöschungen im Bassbereich; hier hilft nur eine ausgeklügelte Aufstellung.
Hier noch ein paar Messungen:
(sorry das es sich hier um das Cinema S II handelt hier im Antimode 2.0 Thread)
Subwoofer auf seiner aktuellen Position
(links von der Couch ca. auf Höhe des Hörplatzes, 3 m von der Front entfernt und mit ca. 55 cm Wandabstand (von der Scahllwand aus gemessen))
Ohne AM, ohne EQ
Mit dem EQ des AW 1300 DSP
(kenne die Werte nicht mehr genau, aber so nin. ca. -6 oder mehr dB bei 29 Hz q-5 und -6 oder mehr dB bei 65 o. 70 Hz q-5)
Mit Antimode Cinema S II
die "schönste" Messung
weniger "schön", relativ...
- bersi
- Star
- Beiträge: 542
- Registriert: Di 9. Aug 2011, 09:53
- Wohnort: Genau unter dir . Mach mal deine scheiß Anlage leiser !!!
Re: Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)
Was war der Unterschied zwischen der "schönsten" Messung und der weniger "schönen" Messung.
Andere Aufstellung,Mehrpositionenmessung ??
Andere Aufstellung,Mehrpositionenmessung ??
Hier gibt es nichts zu sehen,bitte gehen sie weiter !!
Re: Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)
Die Nachhallzeit wäre noch interessant. In anderen Wasserfall Diagrammen hat man gesehen, das das AM sogar die Nachhallzeit etwas minieren konnte, wie auch immer das funktioniert.
Vorstufe: Yamaha RX-V3900
7-Kanal Endstufe: NAD T977
LS: 3 x Nuvero 7, 4 x Nuvero 5
SW: 4 x AW-1100
http://flic.kr/s/aHsjJdCy8m
7-Kanal Endstufe: NAD T977
LS: 3 x Nuvero 7, 4 x Nuvero 5
SW: 4 x AW-1100
http://flic.kr/s/aHsjJdCy8m
-
- Star
- Beiträge: 2562
- Registriert: So 25. Jul 2010, 12:47
- Has thanked: 13 times
- Been thanked: 28 times
Re: Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)
Es gibt auch AVR ohne Einmesssystem.StefanB hat geschrieben:Wer sein 5.1-Setup mit den Receiver-eigenen Systemen, z.B. Audyssey, nicht eingemessen bekommt, dem hilft auch kein anderes System wie Antimode.
Stefan
Dim
-
- Star
- Beiträge: 2386
- Registriert: Mo 28. Mai 2012, 17:57
- Has thanked: 4 times
- Been thanked: 1 time
Re: Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)
... und Anlagen ohne AVR.dimitri hat geschrieben:Es gibt auch AVR ohne Einmesssystem.StefanB hat geschrieben:Wer sein 5.1-Setup mit den Receiver-eigenen Systemen, z.B. Audyssey, nicht eingemessen bekommt, dem hilft auch kein anderes System wie Antimode.
Stefan
NV11 AM2.0 AX892 CDX993
-
- Star
- Beiträge: 2386
- Registriert: Mo 28. Mai 2012, 17:57
- Has thanked: 4 times
- Been thanked: 1 time
Re: Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)
Hier z.B. kann man was dazu lesen (fast ganz nach unten scrollen):GTNubi hat geschrieben:Die Nachhallzeit wäre noch interessant. In anderen Wasserfall Diagrammen hat man gesehen, das das AM sogar die Nachhallzeit etwas minieren konnte, wie auch immer das funktioniert.
http://www.avforums.com/reviews/DSpeake ... eview.html
NV11 AM2.0 AX892 CDX993
Re: Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)
Hat jemand eine gute Anleitung für Carma? Eine leicht verständliche?
Vorstufe: Yamaha RX-V3900
7-Kanal Endstufe: NAD T977
LS: 3 x Nuvero 7, 4 x Nuvero 5
SW: 4 x AW-1100
http://flic.kr/s/aHsjJdCy8m
7-Kanal Endstufe: NAD T977
LS: 3 x Nuvero 7, 4 x Nuvero 5
SW: 4 x AW-1100
http://flic.kr/s/aHsjJdCy8m
- djbergwerk
- Star
- Beiträge: 1974
- Registriert: Fr 8. Jan 2010, 17:27
Re: Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)
Die "schöne" Messung war meine ich entstanden direkt nachdem ich das AM und anschließend den AVR auf die aktuelle Position eingemessen hatte, soll heißen das AVR Mikro (über dem die Messungen auch gemacht wurden) war 100% am selben Platz wo auch der AVR eingemessen hatte; zudem war es eine reine Subwoofer Messung (d.h. externes DTS Subwoofersignal (aus den CARMA Files))bersi hat geschrieben:Was war der Unterschied zwischen der "schönsten" Messung und der weniger "schönen" Messung.
Andere Aufstellung,Mehrpositionenmessung ??
Die "unschönere" Messung entsand ca. einen Tag später mit Mikro an einer leicht anderen Position (habe kein Stativ, daher kippe ich normalerweise die Rückenlehne meiner Couch nach vorne und stelle das Mikro drauf). Kann auch sein das der AVR auf ein anderes PEQ stand als dich "schöne" Messung entstand.
Bin da leider nicht konsequent genug um 100%-ig vergleich- und nachvollziehbare Messungen liefern zu können, sry.
Habe da meist eine Idee, stelle etwas um, messe um zu bestätigen, schreibe mir aber nicht zur jeder Messung alle Einstellungen auf...
CARMA ist wirklich easy zu bedienen!GTNubi hat geschrieben:Hat jemand eine gute Anleitung für Carma? Eine leicht verständliche?
Wollte eig. schon immer mal ein Tut dafür hier schreiben... ma gucken vll. mache ich das noch...
Aber schon mal als kleinen Schubser:
Damit es funktioniert wird Java vorausgesetzt. Für 64-bit Betriebssysteme benötigt man die 64-bit Java Version, ist auf die Audionet Seite verlinkt.
Ich messe mittels den externen Files, also Files downloaden, auf CD brennen und für die Messungen am besten von der Quelle ausgeben lassen die für Surround bzw. Filme gucken zuständig ist. Also DVD/BR-Player usw. dann hat man quasi seine ganzen Surroundkette in die Messung drin (auch wenn das jetzt nicht wirklich sooo wichtig sein sollte).
Mein AVR Mikro ist am Mikroeingang meines Laptops angeschlossen. Hier alle "Verbesserer" ausschalten und ggf. nur mit dem Pegel arbeiten; Mikrofonverstärkung schalte ich ebenso aus.
Das Prog. starten, unter "Options" den "CARMA Mode" auswählen, das nachfolgende Fenster ist selbsterklärend. "Signal Generation" auf "extern" stellen falls man so wie ich die Files von CD aus abspielt.
Unter "Options" "Preferences" das "Input Device" checken, das sollte euer Mikrofon Eingang sein. "Output Device" ist uninteressant soweit man Extern misst.
"Sampling Rate" kann auf 48 kHz stehenbleiben, allerdings muss man glaube ich dieselbe Rate auch im Audio Treiber des Betriebssystems einstellen.
Den Rest kann man "default" lassen, es sei den es gibt Probleme, dann einfach melden
Jetzt klickt man auf "Record", es öffnet sich ein kleines Fenster mit eine Pegelanzeige, diese sollte ausschlagen selbst wenn man etwas lauter spricht.
Für eine erfolgreichen Messung sollte der Pegel bis in dem roten Bereich ausschlagen, trotzdem Vorsicht hiermit! Ist der Pegel zu gering meckert CARMA nach der Messung, dann ggf. den Pegel vorsichtig erhöhen.
Vor der Messung auf "Calibrate" klicken und laute Geräusch vermeiden, hier klammert CARMA das Grundrauschen/Grundpegel des Raums aus.
Dann auf "Record" klicken. CARMA gibt eine Vorlaufzeit von ca. 3 Sek. (kann man einstellen) und wartet dann auf die Messignale. Diese entsprechend des ausgewählten Modi abspielen.
Re: Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)
Wer nachlesen möchte, wieviel Filter etc. Audyssey wo setzt
http://www.audyssey.com/audio-technology/multeq
Und zur Geschichte
http://www.audyssey.com/about/company-timeline
Ich denke, man kann an einigen Stellen froh sein, dass bislang kein Rechtsstreit wegen Plagiatismus ( schreibt man das so ? ) anhängig ist...
Stefan
http://www.audyssey.com/audio-technology/multeq
Und zur Geschichte
http://www.audyssey.com/about/company-timeline
Ich denke, man kann an einigen Stellen froh sein, dass bislang kein Rechtsstreit wegen Plagiatismus ( schreibt man das so ? ) anhängig ist...
Stefan
Beim Testhören sind wenigstens die Amateure von der Strasse
Der Weg vom Unterschiedhörer zum Musikhörer ist steinig und schwer
"Ich bin Dry-Ager", von Cyneyt, vom letzten Berliner Lokal, in dem ich je etwas essen werde.
Der Weg vom Unterschiedhörer zum Musikhörer ist steinig und schwer
"Ich bin Dry-Ager", von Cyneyt, vom letzten Berliner Lokal, in dem ich je etwas essen werde.
- djbergwerk
- Star
- Beiträge: 1974
- Registriert: Fr 8. Jan 2010, 17:27
Re: Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)
Boah! Das sind ja wirklich ein paar mehr als ich dachte