Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

kdr hat geschrieben:

Hallo kdr,

kommt da noch was? Hast du dir mal meine Fragen angeschaut?

mtt....

ergibt ja keinen Sinn dir von hörerfahrungen zu berichten wenn Du anschliessend wortklauberei praktizierst und für Dich das alles nicht vorstellbar ist.

in diesem Sinne

Also mein Verstärker klingt auch anders als andere. Erkennt man sofort am Brummgeräusch aus dem linken LS

kdr hat geschrieben:mtt....

ergibt ja keinen Sinn dir von hörerfahrungen zu berichten wenn Du anschliessend wortklauberei praktizierst und für Dich das alles nicht vorstellbar ist.

in diesem Sinne

Hallo kdr,

vorstellen kann ich mir viel, aber was nuetzt es wenn ich dir meine Gefuehle beim Hoeren von HiFi Komponenten erzaehle und es so darstelle als ob es allgemeingueltig und reproduzierbar waere? Wem nuetzt es wenn ich sage, dass bei mir bissher nur ein gruener Verstaerker den Klang so richtig von den Boxen loesen koennte. Dagegen alle schwarzen Verstaerker eine Ueberhoehung im Bass haben und dann zum Schluss noch silber - das ging gar nicht.

Das kann durchaus deine Wahrheit sein und das will ich dir nicht absprechen - aber wem ausser dir sollte das bitte helfen?

Wenn es tatsaechlich so ist wie du geschrieben hast, dann wuerde es mich interessieren wo diese Unterschiede herkommen sollen. Ein Verstaerker hat so garnichts magisches und unerforschtes das dort viel Raum fuer Spekulationen laesst. Wenn du es klanglich so derart deutlich hoeren kannst, dann laesst es sich auch messen oder es ist Einbildung. Und da Einbildung im Bereich HiFi sehr haeufig vorkommt war meine Frage, wie du es ausgeschlossen hast.

Prince666 hat geschrieben:Also mein Verstärker klingt auch anders als andere. Erkennt man sofort am Brummgeräusch aus dem linken LS

Hallo Prince666,

das kommt vor - nur geht es hier nicht um Unterschiede, die durch einen Defekt hervorgerufen sind. Und mit Klang hat das auch nicht so richtig was zu tun.

mtt hat geschrieben:das kommt vor - nur geht es hier nicht um Unterschiede, die durch einen Defekt hervorgerufen sind. Und mit Klang hat das auch nicht so richtig was zu tun.

War doch nur ein Spässchen

Noch kurz zum Thema: ich hatte vorher einen Yamaha 870 und wartete etliche Monate bis glaub fast ein Jahr bis der Marantz lieferbar war. Da war die Erwartungshaltung und Vorfreude natürlich groß. Das musste ein riesiger Sprung nach vorne werden...

Und was änderte sich? Nichts Zumindest nicht so, dass man es sofort hörte. Einen direkten Vergleich hatte ich damals nicht gemacht.

Prince666 hat geschrieben:

mtt hat geschrieben:das kommt vor - nur geht es hier nicht um Unterschiede, die durch einen Defekt hervorgerufen sind. Und mit Klang hat das auch nicht so richtig was zu tun.

War doch nur ein Spässchen

Hier hört der Spass aber auf

Hier geht es nur um harte Fakten

mtt hat geschrieben:

bassman0911 hat geschrieben:

douggyheffernan hat geschrieben:Ich habe seit heute für Stereo einen Vollverstärker und zwar den Unison Research Unico 100.

Schon die erste Platte nach dem Anschließen hat mir fast die Freudentränen aus den Augen getrieben und Gänsehaut bereitet.

Alle die behaupten, dass ein AVR für Stereo genau so gut ist wie ein waschechter Stereovollverstärker lügen sich doch nur was vor und reden sich das mit dem Einmesssystem auch noch schön.

Für Heimkino ist das sicher alles wunderbar, aber echtes Stereo geht nicht mit einem AVR und dafür sind die auch nicht gebaut. Punkt.

Selbst das ATM brauche ich jetzt eigentlich nicht mehr, das haben erste Hörtests heute bereits gezeigt. Beim AVR hab ich den Subwoofer immer mitlaufen lassen - auch das ist nun Geschichte (obwohl der Unico 100 das könnte).

Der Klang an sich ist nicht viel anders, aber doch irgendwie - sagt zumindest mein Gehirn

Ich bin nun definitiv angekommen ...

Da bin ich zu 100% mit Dir einer Meinung. AVR war gut, Stereokombi machts noch besser.
Fürs HK hab ich jetzt ne kl Philipsanlage separat laufen.
Nur die Bier- und Weintests, die stehen noch aus.......

Grüsse....Alfred

Hallo Alfred,

würdet ihr uns auch sagen wollen warum, oder kommt jetzt nur Fabelklang?

Nein, kein Fabelklang. Sondern fabelhaft druckvoller und noch räumlicherer Klang. Mein AVR lief bei Stereo immer auf Pure Direct, nix anderes. Und nach dem Wechsel auf die Stereokombi wars wie oben genannt halt noch besser.
Das so eine Kombi, die neu ein mehrfaches meines AVR's gekostet hat, einiges besser machen kann, ist ja nun nicht unmöglich. (Ja, ich weiss, Steilvorlage......... )
Da können auch 15000 Beiträge in irgendwelchen anderen Foren oder sonst etwas anderes nichts dran ändern.
Bei diesem Thema wirds IMMER zwei Gruppen geben, da können wir reden und schreiben bis der Arzt kommt.
Das macht ja auch nix, wir sollten nur das Musikhören nicht vergessen, stimmt. Und das geniesse ich jetzt.

Grüsse........Alfred

Fällt mir gerade ein ,

selbst Herr Nubert hat hier im Forum mal über die klanglichen unterschiede verschiedener Marken berichtet .
Messtechnisch konnte auch er das nicht nachweisen , weil bislang keine Messmethode dafür taugt.

Gruß
klaus

bassman0911 hat geschrieben: Bei diesem Thema wirds IMMER zwei Gruppen geben, da können wir reden und schreiben bis der Arzt kommt.

Bin ich der einzige hier in der dritten Gruppe? M.E. haben beide Gruppen unrecht, solange sie "real" hörbares gegen "Einbildung" setzen. Wäre einfach gut, mal die Eigenschaften des Wahrnehmungsprozesses selbst in Betracht zu ziehen, anstatt ausschließlich die Technik