Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Ich bin der gleichen Meinung.

g.vogt hat geschrieben:

ChrisBi hat geschrieben:

Charlie39 hat geschrieben:Hallo Gerald,
............

Meinst du diesen Fülltext?

Frank Klemm hat geschrieben: Sie ist ein typisches Beispiel für gut gemeint. Wenn man viel zitieren muß, um
den Kontext zu klären, aber enur wenig Text benötigt, braucht man dann Fülltext.
Fülltext................ Fülltext.

War das nötig?
Sorry

Ich finde das SO wie bei mir ok, die unwichtigen Sachen sind raus, es bleibt noch:

Hallo G.Vogt, Hallo ChrisBi, Hallo Frank, und einen schönen Gruß an das NuForum

Allgemein finde ich es auch blöd, wenn zitate von Zitatten mit ewigem doppeltem Inhalt stehen, grade bei drekten Antworten ist meist kalr, worauf sich die Antwort bezieht! Wenn man auf einen Sachverhalt von vor 10 Posts eingehen will, dann ist die Zitat-Funtionen sehr gut, weil die Leser ja gar nicht wissen, worauf man eingeht. Aber auch hier kann man die WICHTIGEN Sachen beibehalten oder zumindest die ganz unwichtigen Löschen, wenn es sich um längere Posts handelt.
Be ganz kurzen Posts von wenigen kurzen Zeilen sehe ich die Zitatfunkion nicht als "schlimm" an, grade im OT-Bereich wird da ja viel Gebrauch von gemacht ala

Poster Nr 2 hat geschrieben:

Poster Nr 1 hat geschrieben:

LOL

JensII hat geschrieben: Ich finde das SO wie bei mir ok, die unwichtigen Sachen sind raus, es bleibt noch:

Hallo G.Vogt, Hallo ChrisBi, Hallo Frank, und einen schönen Gruß an das NuForum :-)

Allgemein finde ich es auch blöd, wenn zitate von Zitatten mit ewigem doppeltem Inhalt stehen, grade bei drekten Antworten ist meist kalr, worauf sich die Antwort bezieht!

Es gibt keine direkten Antworten. Du mußt immer davon ausgehen, daß jemand Dir dazwischenfunkt. Lieber ein Zitat mehr als ein Zitat weniger.

Es gab hier schon genügend Beispiele, wo ich zumindest nicht wußte, ob sich das
"Ich bin der gleichen Meinung", was 16:47 geschrieben wurde, sich auf den
Artikel 3 Minuten zuvor (Tod dem FK) oder dem Artikel 5 Minuten zuvor (Ruhm und Ehre dem FK) bezog.

Schön wäre natürlich, wenn man sehen würde (unabhängig vom Inhalt), auf welchen Artikel man sich bezieht (so als Bäumchen), ist aber hier nicht der Fall.

Wenn man auf einen Sachverhalt von vor 10 Posts eingehen will, dann ist die Zitat-Funtionen sehr gut, weil die Leser ja gar nicht wissen, worauf man eingeht. Aber auch hier kann man die WICHTIGEN Sachen beibehalten oder zumindest die ganz unwichtigen Löschen, wenn es sich um längere Posts handelt.

Ich würde auf immer zitieren plädieren. "Wenigleser" haben sonst große Probleme mitzubekommen, um was es geht. Das merkt man, wenn man mal 2 Wochen nicht hier reingesehen hat. Man merkt, daß zu wenig oder zusammenhanglos zitiert wird. Wer hier jede freie Minute rumhängt, der merkt dieses Problem nicht.

Be ganz kurzen Posts von wenigen kurzen Zeilen sehe ich die Zitatfunkion nicht als "schlimm" an, grade im OT-Bereich wird da ja viel Gebrauch von gemacht ala

Wichtig ist natürlich immer ein Kürzen - und - noch wichtiger, ein Zerteilen von Quotes, wenn man getrennt Teilaspekte betrachtet. Auch ist es manchmal sinnvoll, Text mehrfach zu zitieren. Zuviel Quotes sind es immer dann, wenn sie keiner mehr liest, deswegen kurze und schlüssige Quotes verwenden.

Hallo Frank,

Frank Klemm hat geschrieben: Schön wäre natürlich, wenn man sehen würde (unabhängig vom Inhalt), auf welchen Artikel man sich bezieht (so als Bäumchen), ist aber hier nicht der Fall.

diese "Bäumchen" kenne ich aus anderen Foren und habe sie bislang nie als Lesehilfe empfunden. Aber ich bin wohl eher so ein "linearer Typ" - mir macht es keine Mühe, so einen Thread wie ein Buch einfach von oben nach unten zu lesen - die Hin- und Herspringerei in so einer Baumstruktur macht mich dagegen ganz meschugge. Außerdem halten sich viele Poster nicht an die Struktur und hängen ihre Antworten irgendwo dran, meist an den letzten Beitrag ohne Rücksicht darauf, dass dieser vielleicht gezielt woanders in das Bäumchen eingehängt worden ist. Und genauso gedankenlos patschen andere einmal auf den "Zitat"-Button drauf und hämmern dann einen Antwortsatz drunter...

Aber ich stimme dir zu, dass gezieltes Zitieren beim Lesen durchaus hilfreich ist.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Ich weiss nicht, was ihr für Probleme habt.
Ein Forum ist dazu da um Gedanken auszutauschen und an Gedanken anzuknüpfen. Deswegen wurde u.a. die Zitat-Funktion erfunden. Foren wie von heise z.B. sind total unübersichtlich und nicht wirklich fördernd was den Austausch an Infos angeht. Mir gefällt die geradlinige Struktur dieses Forums. Man kann einfach besser quer lesen als wenn man zu jedem Text noch was aufklicken muss. Ist unsinniger Quatsch und ermüdend auf Dauer und nicht wirklich übersichtlicher.
Daher alles so lassen wie bisher.

g.vogt hat geschrieben:die Hin- und Herspringerei in so einer Baumstruktur macht mich dagegen ganz meschugge

Mich auch!
....überhaupt, wenn im Baum 30 mal "Re-Threadtitel" steht...
Ein Bezug auf 2 Beiträge (wie hier in meinem Beitrag) ist in einem Baum auch nicht möglich.

Frank Klemm hat geschrieben:Wichtig ist natür immer ein Kürzen - und - noch wichtiger, ein Zerteilen von Quotes, wenn man sich getrennt Teilaspekte betrachtet.

Das unterschreibe ich sofort!
Vor allem Grußworte sollten aus den Zitaten entfernt werden.

g.vogt hat geschrieben:

Frank Klemm hat geschrieben: Schön wäre natürlich, wenn man sehen würde (unabhängig vom Inhalt), auf welchen Artikel man sich bezieht (so als Bäumchen), ist aber hier nicht der Fall.

diese "Bäumchen" kenne ich aus anderen Foren und habe sie bislang nie als Lesehilfe empfunden. Aber ich bin wohl eher so ein "linearer Typ" - mir macht es keine Mühe, so einen Thread wie ein Buch einfach von oben nach unten zu lesen - die Hin- und Herspringerei in so einer Baumstruktur macht mich dagegen ganz meschugge.

<smilie>Wenn diese Bäumchen keine Hilfe sind, dann liest Du zu viel im Forum.</smilie>
Für jemanden, der alle 5 Minuten nach neuen Artikeln sucht, ist sogar die Einteilung in Unterforen lästig. Wer nur mal alle Woche vorbeikommt, für den ist so eine lineare Liste unbrauchbar.

Sinnvoll wäre:
* Wenn die Software intern die Verwandtschaftbeziehungen überhaupt abspeichert (Daten nicht nutzen geht, Daten hervorzaubern geht nicht).
* Man zwischen verschiedenen Modi wechseln könnte (bis hin zu Catch-Up-Modi, in denen gelesene Artikel nie wieder auftauchen).