Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Gerald

Im hifi-forum haben sie das ganz passabel gelöst.

"Multimediaplayer" und "Mobiles Hifi" ach ja und "HPTC & Scaler"


uuuuund

"PC & HiFi".....

natürlich neben den and. Subs

"DVD-/Harddisk-Recorder" und "DVD-/SACD-Player"

Homernoid hat geschrieben:Im hifi-forum haben sie das ganz passabel gelöst.

Jaja, wegen denen hab ich schon bei drei Mäuse das Scrollrad kaputtgemacht und Rheuma im Zeigefinger. Hifi-Forum-User müssen ihr Notebook mit Touchpad hassen oder haben die Tastatur wiederentdeckt

Ne. Das wäre eh zuviel des guten hier in dem Forum.
Auch übertreiben sie es schon fast ein wenig. Allerdings hat man dann eine genaue Aufschlüsselung und man findet recht schnell die gewünschten Infos.

Homernoid hat geschrieben:Allerdings hat man dann eine genaue Aufschlüsselung und man findet recht schnell die gewünschten Infos.

Da sind aber auch einige Moderatoren unterwegs, die die unausweichlichen Irrläufer richtig sortieren.

g.vogt hat geschrieben:

Homernoid hat geschrieben:Allerdings hat man dann eine genaue Aufschlüsselung und man findet recht schnell die gewünschten Infos.

Da sind aber auch einige Moderatoren unterwegs, die die unausweichlichen Irrläufer richtig sortieren.

Das Hauptproblem ist doch viel eher, das viele eindeutige Themen ins falsche Brett gepinnt werden.
Beispiel: Homers Plauder-Thema zu: Voodoo endgültig bei area-dvd angelangt?
Was hat das im Brett "Audio/Video Basiswissen" mit der Fußnote "Funktionsprinzipien und Grundlagen... "
zu suchen?

Oder einige Themen zu TV-Geräten, die in letzter Zeit in der Plauderecke landen.

Ich gebe zu, manche Themen sind halt schwierig zu pinnen.

Anderes Problem, die Suchfunktion spuckt mir zu:
PC
PC*
*PC*
nix aus.
Also bleibt hier nur die Alternativsuche nach z.B. Soundkarte übrig.

Ich denke aber auch, das ein zusätzliches Brett (Unterforum) nicht unbedingt notwendig ist.

g.vogt hat folgendes geschrieben:

... Btw., was ist eigentlich ein klassisches 2-Kanal-Gerät? Für dich solche "antiquierte Technik" wie ein oller CD-Player, für einen 80jährigen Leser eher nur ein Röhrenverstärker oder ein Plattenspieler?

Vollkommen richtig erkannt - Und genau deshalb, sollte man auch unbedingt zwischen analog und digital unterscheiden (hab' zwar nicht das geringste gegen Analogtechnik - ...ist aber halt genauso, wie mit den Äpfeln & Birnen ).



Vielleicht könnten die Forumskategorien so ähnlich wie unten aussehen, um auch aktuelle, zeitgemäße Gerätetechnik, wie PC, Musik & Video-Server (z.B. sowas: https://medien-vision.de/index.php?cat= ... 123fab15d9 & auch iPod & Co.) ins Forum einzubinden:


- Verstärkertechnik allgemein (Vollverstärker, Receiver, Vor-End-Kombis, etc.)

- Analoge konventionelle Audio-Player/Recorder (LP, Tonband, etc.)

- Digitale konventionelle Audio-Player/Recorder (CD, SACD, MD, DAT, etc.)

- Video-Geräte konventionell (TV, Beamer, DVD-Player, etc.)

- Stationäre Multimediageräte (PC, Musik & Video-Server, etc.)

- Tragbare Geräte (iPod & Co., Flash-Player, etc.)



...hmmm, nur 6 Kategorien für alle Geräte ...oder habe ich hier etwas vegessen zu berücksichtigen?



Gruss
Rank

Guten Abend.

Rank hat geschrieben:2.) Flac ist KEINE Konkurrenz zu mp3 (und möchte es auch gar nicht sein), da es sich um die ORIGINAL-DATEN handelt. Es ist eine absolut verlustfreie & bitgenaue Audio-Kompression, bei dem KEINE Daten weggelassen werden, wie es leider bei mp3 der Fall ist.
Das Flac-Format funktioniert vom Kompressionsprinzip ähnlich wie ZIP - Das Original wird lediglich platzsparender gespeichert, OHNE irgendwas wegzulassen. Dadurch eignet es sich für die Archivierung mit Abstand am Besten, da es einer platzsparenden Datensicherung der Original-CD's entspricht (schade also, daß Du Dich während deines Studiums vor allem auf "MP3" konzentriert hast ).
Ausserdem hast Du geschrieben, dass sich das Beste immer durchsetzt... -> meiner Meinung nach, ist das eher Wunschdenken als realistisch!!!
Flac-Audio ist übrigens (anders als von Dir vermutet) schon sehr weit verbreitet, nähere Info findet man z.B. hier: http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=53

Ich möchte nun auch keine Diskussion daraus machen. Aber ich möchte feststellen, dass ich FLAC nicht in den Topf der verlustbehafteten Kompressionsverfahren geworfen habe. Deine Erwähnung deutete aber eine Konkurrenz an. Außerdem wollte ich mit dem "das Beste setzt sich durch" unernsthaft provozieren. Wir wissen doch alle, dass Markterfolg nichts mit Qualität zu tun haben muss.
Hab ich dich richtig verstanden, dass du sagen willst, dass sich die psychoakustischen Prinzipien nicht auf das Gehör jedes Menschen verallgemeinern lassen? Falls ja, fände ich es klasse, wenn du dafür einen Literaturtipp parat hättest.

Ich möchte noch mal daran erinnern, dass dieses Forum primär über Nubert-Produkte informieren will. Außerdem behaupte ich mal vorsichtig, dass "HiFi-Interessierte" tendenziell eher konservativ eingestellt sind und nicht so schnell zu einem PC statt CD-Player oder Plattenspieler wechseln. Unterforen können immer noch eingerichtet werden, wenn die Threads zu neuen Gerätetypen wirklich so zahlreich geworden sind. Aber bis dato ist die Notwendigkeit doch wirklich noch nicht gegeben.

Gruß,
Flensburger

Flensburger hat folgendes geschrieben:

Hab ich dich richtig verstanden, dass du sagen willst, dass sich die psychoakustischen Prinzipien nicht auf das Gehör jedes Menschen verallgemeinern lassen? Falls ja, fände ich es klasse, wenn du dafür einen Literaturtipp parat hättest.

Ja, so ist es! Es gibt sogenannte ABX-Blindtests (diese wurden, soweit ich weiß, unter anderem auch mal mit sehr großem Teilnehmerkreis von der Zeitschrift CT' & Stereoplay durchgeführt).
Bei diesen Blindtests wurden (einige wenige) Personen gefunden, die selbst bei relativ hohen Bitraten (ich glaub es waren 256kb/s) reproduzierbar einen Unterschied von mp3 zum Original wahrnehmen konnten.
Erstaunlicherweise hatten diese Personen ein von der "Norm" abweichendes Gehör (sprich: "Hörschaden"), wodurch Sie erst in der Lage waren, die Komrimierungsartefakte wahrzunehmen.
Bestätigen kann ich dies, auch aus eigenen Erfahrungen, denn ich höre z.B. oft sehr nervige extrem hochfrequente Töne (trotz Ü30), wenn ich beispielsweise nur ein abgestandenes Glas Wasser neben meinem Bett stehen habe.
Die Ursache hierfür: Hochfrequente Schwingungen vom Wasserglas, die ich vermutlich, bedingt durch meine ansonsten harmlose Gehörgangverengung auf meinem linken Ohr drastisch verstärkt wahrnehme.
Auch bei mp3 Material (mit einer Bitrate von 192-256 kb/s) gelingt es mir gelegentlich einen Track als mp3-Kopie zu entlarven (zugegeben jedoch relativ selten - ...hängt auch von der Tagesform, sowie auch vom ursprünglichen Quellmaterial ab).
Selbstverständlich, kann mann aber für das "durchschnittliche Gehör" behaupten, daß die Unterschiede von mp3 zum Original nicht , oder wenn doch, dann nur sehr geringfügig wahrnehmbar sind.
Leider finde ich die Ergebnisse dieser ABX-Blindtests nicht mehr.
Aber vielleicht findest Du auch hier was: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php oder
vielleicht auch hier: http://www.audiohq.de/index.php?showforum=4
Für mich steht jedoch fest, daß nicht alle Ohren gleich sind, deshalb muss jeder auf seine eigenen Ohren hören und daran seine Qualitätsansprüche festmachen.

Für MP3, spricht eigentlich hauptsächlich die grosse Massenkompatibilität (zumindest im Moment noch).
Aus technischer Sicht, gibt es inzwischen aber durchaus bessere Konkurrenz-Codecs.

Flac-Audio steht in "Highend-Kreisen" (böses Wort , bitte nicht verwechseln mit Voodoo) unumstritten "ausser Konkurrenz".

[Achtung jetzt borge ich mir mal kurz den Werbeslogan der Nuline120/Nuwave125]:

-> Bei Flac-Audio hat man den Vorteil, daß man sich weitgehend von Qualitätsdiskussionen verabschieden kann.
(Flac = Verlustfrei! ...man muss sich also nur noch über die optimale Soundkarte/Soundausgabe Gedanken machen!).


Gruss
Rank

Hi Rank

Die Idee ist ja an und für sich richtig, aber man kann zum Beispiel die "Hosentaschenplayer", obwohl sie nur Stereo sind, an verschiedenen Geräten anschließen. Auch die Anschlussmethodik ist verschieden.

Zum Beispiel iPod. Du kannst ihn über den 3,5 Klinkenstecker an einen Stereo-Amp oder AVR anschließen. Oder über den iPod-Dockingstation an einen AVR. Oder vielleicht USB an einem AVR....
Wennst nun ein Problem mit dem jeweiligen hast, wo schreibst das rein? Bei den tragbaren Playern oder bei Surround? Und somit sucht sich jeder wieder nen Wolf im Forum.

Ich will deine Idee nicht niedermachen oder zurückweisen, aber je mehr Unterforen, desto unübersichtlicher wird es.

Vielleicht wäre ne andere Aufteilung interessanter. Anschlussprobleme(atik). Das betrifft eigentlich fast alles.

Gruss
Christian

Hallo Rank,

ursprünglich wurde im nuForum gar kein Unterschied gemacht zwischen Lautsprechern und Gerätetechnik. Die Rubrik Gerätetechnik, wohl auch wegen der besseren Erreichbarkeit von Informationen zu den Produkten der NSF eingerichtet, orientierte sich dann einfach an der vorigen Aufteilung (wohl auch wegen der einfacheren Zuordnung alter Artikel).

Rank hat geschrieben:g.vogt hat folgendes geschrieben:

... Btw., was ist eigentlich ein klassisches 2-Kanal-Gerät? Für dich solche "antiquierte Technik" wie ein oller CD-Player, für einen 80jährigen Leser eher nur ein Röhrenverstärker oder ein Plattenspieler?

Vollkommen richtig erkannt...

Für mich würde es genügen, den Untertitel abzuändern

Und genau deshalb, sollte man auch unbedingt zwischen analog und digital unterscheiden (hab' zwar nicht das geringste gegen Analogtechnik - ...ist aber halt genauso, wie mit den Äpfeln & Birnen ).

Möchte nicht wissen, wie viele Neueinsteiger ins Thema Hifi nicht wissen, ob ein Gerät digital oder analog arbeitet. Vielleicht halten jüngere Leute eher nur computerartige Geräte für digitale und herkömmliche Geräte wie bspw. CD-Player für analoge?

Abgesehen davon halte ich es für praktikabler, sich möglichst an einfachen Aspekten zu orientieren, bspw. eben an der angestrebten Verwendung von Geräten und eben nicht an technischen Details wie ihre Signalart. Insofern ist die Unterteilung in Stereo und Surround m.E. durchaus gelungen. Hier lässt sich jedes Festplattengerät und jeder PC mit einordnen, allenfalls die Hosentaschenplayer würde ich eher bei den "sonstigen" Audio-/Videothemen einordnen.

Und letztlich darf man auch nicht völlig aus den Augen verlieren, dass die NSF Betreiber dieses Forums ist und berechtigerweise ein Interesse am Verkauf von Lautsprechern hat. Die Lautsprecher-Rubrik ist damit von zentraler Bedeutung, die Gerätethemen und Plaudereien haben flankierenden, unterstützenden Charakter.

Auch so gesehen halte ich es für durchaus verständlich, im Bereich Lautsprecher die Struktur vorzugeben und die für den Betrieb der Lautsprecher erforderliche Elektronik eben genauso zu unterteilen.

Deine Geräteunterthemen sind durchaus gut durchdacht. Stolpern würde ich aber bspw. bei der Zuordnung eines Satreceivers mit Festplatte. Von der Grundfunktion her ist es ein konventionelles Videogerät, ergänzt um die Grundfunktion eines zweiten konventionellen Videogerätes, als Multimediagerät würde ich es nicht bezeichnen (vielleicht einfach deshalb, weil ich das Gerät trotz seiner Zusatzfunktionen "nur" als Satreceiver und Videorecorder nutze).

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt