Seite 3 von 3
Verfasst: So 9. Nov 2008, 22:10
von Gandalf
rudijopp hat geschrieben:
Mein FAZIT: 8 von 10 Punkten würde ich sagen / ein wieder "echt cooler" 007
TIPP:
Seht euch vorher "Casino Royal" nochmal zu Hause an !
Naja, kann Dir im Wesentlichen nur zustimmen. Die Actionszenen sind schon gut gemacht, aber es hätten ruhig ein paar mehr sein dürfen.
Die wacklige Kameraführung hat mich auch etwas genervt.
Man(n) sollte aber wirklich vorher noch mal den letzten 007 - Streifen ansehen.
Verfasst: Mo 17. Nov 2008, 21:16
von Riddick
Am Samstag hab ich mir auch den neuen James Bond angeschaut. Mit den "alten" 007 Streifen hat er eigentlich nicht mehr viel zu tun. Würde nicht James Bond im Titel vorgekommen könnte es auch ein x-beliebiger Action-Agenten-Thriller sein. Sehr viele, bis jetzt typische Bondelemente fehlen. Kein Q, keine Spezialwaffen, kein Humor. Vielleicht paßt dies aber auch nicht mehr in unsere Zeit.
Gefallen hat er mir aber trotzdem, da ich den "härteren" Bond mehr schätze als z.B. die Darstellung eines Roger Moore. Zwar finde ich "Ein Quantum Trost" nicht ganz so stark wie "Casino Royal", aber unterhalten kann der Film trotzdem. Auch wenn er meiner Meinung nach leicht ein paar Minuten mehr hätte vertragen können und auch die ganzen Schnitte bei den Actionszenen nicht so hektisch und verwackelt sein müßten.
7,5/10
Verfasst: Mo 17. Nov 2008, 21:42
von rudijopp
Moin Moin,
Riddick hat geschrieben:Sehr viele, bis jetzt typische Bondelemente fehlen. Kein Q, keine Spezialwaffen, kein Humor. Vielleicht paßt dies aber auch nicht mehr in unsere Zeit.
...auf diese "Elemente" wurde ja seit Casino-Royal ja "bewusst" verzichtet...
...wie gut das ist sei dahingestellt...
..."der Neue" ist eben anders und soll es auch sein...
...Bond-typisch
ist er allemal... ...und nicht zu knapp
bis denn dann,
der Rudi
Verfasst: Di 2. Dez 2008, 15:17
von FelixB
"Ich glaube, sie hat Handschellen dabei!"
"Das will ich doch hoffen...!"
soviel zum Thema "Humor"
also irgendwie kein typischer Bond, aber trotzdem immer noch ein Bond. Es "passt" irgendwie einfach alles. Mich hat nur gestört, dass Felix Leiter auf einmal von einem Schwarzen gespielt wird. Leider ein extremer Bruch zu den alten Filmen... und die hektische Kameraführung war mir in einigen Szenen doch etwas zu hektisch, aber vom Prinzip gut.
8,5/10
Felix
PS: nein, ich habe kein Problem mit Schwarzen, der Schauspieler gefällt mir auch durchaus. Mich stört nur die Veränderung... das ist einfach so, als würde in einer Michael Jackson-Biographie ein Schwarzer den jungen Michael spielen
Verfasst: Sa 20. Dez 2008, 12:34
von Myki82
Gott, war der schlecht!
2-3/10
Verfasst: Mo 26. Jan 2009, 12:27
von StefanB
Was für eine Katastrophe. Kein Vergleich zu Casino.
1/10
Stefan
Verfasst: Mo 26. Jan 2009, 13:54
von Matthias G.
Als beliebiger Actionfilm: 5/10
Als James Bond: 0/10
Sorry, aber das ist einfach kein Bond!
StefanB hat geschrieben:Was für einen Katastrophe. Kein Vergleich zu Casino.
Da stimme ich dir zu!
Gruß
Matthias
Verfasst: So 1. Feb 2009, 14:08
von AndiTimer
Der Film scheint ja sehr zu spalten und letzten Endes hängt die Beurteilung von der Frage ab, was ist ein "Bond-Film"?
Für mich kann ich die Frag klar beantworten, die neuen gefallen mir westenlich besser, Casino Royal sogar der beste Bond-Film für mich. Aber das sind eben Geschmacksfragen.
Ein Quantum Trost hat mir gut gefallen, härter, schneller und für mich eben viel glaubwürdiger als die alten Filme, da Bond auch mal verletzt wird und Fehler macht, Humor hat die neue Art der Filme sicher nicht verloren. Ich finde es auch gut, dass die Story direkt weiter geht und somit ein "roter Faden" in die Serie kommt.
Fazit für mich: 7/10 und ich freue mich schon auf den nächsten Streifen.
Gruss
Andi