Boxen, Tontechnik und Klangphilosophie
https://nubert-forum.de/nuforum/
Das kann man so pauschal nicht sagen. Wir betreiben alle Server mit gespiegelten Systemplatten. Die Performance hängt vom RAID-Controler ab. Wenn er asynchron schreibt ist die Performance identisch mit einer einzelnen Platte (mit der Gefahr eines Datenverlustes). Wenn er beim Lesen beide Spiegelplatten benutzt, ist die Performance höher als bei nur einer Platte.burki hat geschrieben:nein, ein RAID 1 ist das langsamste (und IMHO sinnloseste) RAID.
Sehe ich ähnlich. Im Heimbereich kommen allerdings meist keine hochwertigen "echten" Hardwarecontroller zum Einsatz, sodass die tatsächlichen Geschwindigkeits-Vorteile eines bestimmten RAID-Typs z.T. weit unter den theoretisch möglichen bleiben.eyeball hat geschrieben:Die Performance hängt vom RAID-Controler ab.
RAID 1 mag das sinnloseste RAID in Bezug auf die Performance sein, aber es ist das einzige, das sich mit nur 2 Platten realisieren lässt und dabei mehr Sicherheit bietet (insofern ist RAID 0 das sinnloseste RAID in Sachen Sicherheit).burki hat geschrieben: nein, ein RAID 1 ist das langsamste (und IMHO sinnloseste) RAID. Erst mit RAID 10 (habe ich heute gerade auf einem neuen Server installiert) hat man tatsächlich soetwas wie Performance und etwas Sicherheit.
Im Homebereich bleibt aber eben zumeist nur ein RAID 5 übrig.
burki, Du scheinst etwas andere Maßstäbe anzusetzen (beruflich "vorgeschädigt"?burki hat geschrieben:Was ich aber generell empfehlen kann: Kauf Dir gleich einen größeren Stapel, damit Du im Ernstfall auch tatsächlich die Platte austauschen kannst.
), als der klassische "Heimuser". Gerade im Homebereich wird man versuchen, die Sicherheit und/oder Performance mit möglichst geringem finanziellen und materiellen Aufwand zu verbessern. Daher denke ich auch, dass die wenigsten sich gleich "einen größeren Stapel" Platten kaufen werden (auch wenn das rein funktional betrachtet durchaus Sinn macht).Übrigens hat auch WesternDigital 3,5" "Green"-Platten, die auf leisen und stromsparenden betrieb ausgelegt sind. Der tatsächliche Stromverbrauch wird aber bei allen 3,5" Platten (auch den "grünen" anderer Hersteller) vermutlich minimal unter dem der "normalen" Platten liegen, aber dafür überproportional langsamer sein. Der Einsatz ist IMHO aber durchaus gerechtfertigt, wenn Wärmeentwicklung und Lautstärke hohe Prio haben.Rank hat geschrieben:Also meine (aktuelle) "Lieblingsfestplatte" ist die 1500GB Samsung EcoGreen F2 HD154UI (für den Fall, dass doch auch 3,5 Zoll Festplatten in Betracht kommen sollten).
Das "Auf-Halde-Legen" verbietet sich eigentlich bei der rasanten Entwicklung. Ein RAID soll zwar idealerweise aus Platten gleichen Typs konfiguriert werden. Man kann aber durchaus eine defekte Platte durch eine größere ersetzen, wenn es die kleine in ein paar Jahren nicht mehr gibt. Sollte z.B. nach 3 Jahren eine Platte ausfallen, macht es durchaus Sinn, alle Platten durch neue und entsprechend größere zu ersetzen. Das geht im laufenden Betrieb und ohne Datenverlust.JoS hat geschrieben:burki, Du scheinst etwas andere Maßstäbe anzusetzen (beruflich "vorgeschädigt"?burki hat geschrieben:Was ich aber generell empfehlen kann: Kauf Dir gleich einen größeren Stapel, damit Du im Ernstfall auch tatsächlich die Platte austauschen kannst.
Das kommt darauf an, wie wichtig einem die Verfügbarkeit ist. Geht bei einem 1-Platten-System die Platte kaputt, z.B. an einem Freitag Abend (wenn man gerade Freunde zum Fotos gucken eingeladen hat), dauert es ein paar Tage bis vielleicht eine Woche um eine neue Platte zu beschaffen (wenn sie bei einem örtlichen Händler nicht gerade vorrätig ist). Dann muss das Plattenlayout wiederhergestellt und das Backup zurückgespielt werden. Wenn man Glück hat, ist hinterher alles wieder im alten Zustand. Geht bei einem RAID1 oder RAID5 eine Platte kaputt, kann man einfach weiterarbeiten (und hoffen, dass keine weitere Platte ausfällt). Wenn die neue Platte da ist, tauscht man die defekte Platte aus. Danach wird das RAID im Hintergrund neu gebaut. Man muss weder ein Backup zurückspielen noch die Konfiguration anpassen.anton59 hat geschrieben:Kann die Entscheidung für ein 4-Bay-NAS mit 2,5" Festplatten nicht nachvollziehen. Raid-Modi dienen der Datenverfügbarkeit, ersetzen kein Backup und sind aus meiner Sicht für die geplante Medien- und Datenablage nicht notwendig.
Lautstärke, Leistungsaufnahme, RAID Modi, Größe des NAS Systems.anton59 hat geschrieben:Kann die Entscheidung für ein 4-Bay-NAS mit 2,5" Festplatten nicht nachvollziehen.
Das mag stimmen (Stromverbrauch dennoch etwas höher, auf Jahr ~ 20 Mehrkosten), dafür ist es aber (wesentlich) lauter. Bedenke, das NAS-System steht bei mir offen im Wohnzimmer! (Ich kann es nirgendwo reinstellen)anton59 hat geschrieben: Ein 2-Bay-NAS mit 3,5" Festplatten (Green-Serie mit 5400 U/min) verbraucht kaum mehr Strom, ist preisgünstiger und bietet mind. den gleichen Speicherplatz.
Muss nicht, nur bietet Qnap kein 4 Bay NAS mit 2,5" Platten zum entsprechenden Preis. Auch bei 3,5" 2 Bay NAS-Systemen zahlt man mehr als bei Synology.anton59 hat geschrieben: Wenn es denn Synology sein soll,
DS-409Slim: 322anton59 hat geschrieben: wäre die DS-209 mit 3 TB ab ca. 410,- EUR zu haben. Die DS-409slim mit 2 TB beginnt ab ca. 610,- EUR. Mir würde die Entscheidung da leicht fallen...
Also ich habe ein QNAP 119 mit einer 1,5 TB. Die QNAP hört man überhaupt nicht, die Platte dann, wenn ich wieder mal files drauf kopiere, sonst nicht . RAID ist unnötig und birgt mehr Gefahren für Homeanwender, als es Nutzen stiftetanton59 hat geschrieben:Hallo Hannes,
unsere Antworten haben sich irgendwie überschnitten.
Ich habe nichts gegen Synology - bin ja eh mehr durch Zufall auf QNAP gekommen.
Bin aber zufrieden, da alles ohne manuelle Nachinstallationen läuft (bin ja nicht so der Linux-Freak).
Bei den Geräuschen ist klar - die TS-209 pro II ist nicht die leiseste (Werksangabe in operation ist aber 42 dB - stand by 38 dB) - die Kaufkriterien waren Twonky (für PS3), NFS-Support (für Reelbox) und der günstige Preis (da Auslaufmodell). Sie steht aber bei mir im Flurschrank - und ist da eigentlich nur ohne Nebengräusche zu erahnen. Positiv ist das stabile Metallgehäuse und die absolut unauffällige Wärmeentwicklung.
Es gibt aber von QNAP auch leisere (219P - in operation 36,3 dB - stand by 32,7 dB).
Geräusche sind aber stark subjektiv belastet - merkt man ja bei der Diskussion um die PS3. Insofern wünsche ich Dir, dass Du mit dem Ergebnis zufrieden bist. Sonst bliebe nur die Entscheidung für ein lüfterloses 1-Bay-NAS...
Viel Spass und schöne Grüße aus Berlin.
