Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Sven67 hat geschrieben:Ich habe auch nicht von Subs geredet

Ersetze Subs durch potente Standboxen, dann hast du dasselbe Ergebnis.

Sven67 hat geschrieben:Da macht es wenig Sinn mit dir über die Notwendigkeit von Absorbern zu diskutieren. Du solltest dich aber noch etwas mit der Materie beschäftigen. Einige deiner Ansichten sind sehr ... individuell. Nichts für ungut.

Schade, dass du die Diskussion jetzt mit so einem Aufhänger abbrichst, schau dir ältere Postings von mir an und du wirst sehen, dass ich diese Meinung auch schon vor der Selbstständigkeit (4Wochen her ca.) vertreten habe. Außerdem solltest doch gerade du, der du die NuVero 14 als zu schrill bezeichnet hast, wissen, was gute Dämpfung bringt. Schade um die Diskussion, mal sehen was andere Forenmitglieder dazu meinen.
Grüße
Berti

TasteOfMyCheese hat geschrieben: Deshalb mischen viele Produzenten ja einen gewissen Hall in die Aufnahmen, der reicht vollkommen aus, da braucht es nicht noch den extra-Hall aus dem Zimmer.

Du gehst also davon aus, dass der Produzent davon ausgeht, dass der Konsument in einem (mehr oder weniger) schalltoten Raum sitzt?
Er würde deiner Meinung nach so abmischen und Hall hinzufügen, dass es etwa für ein Promille aller Hörer optimal ist?
Also, mir sind die Ansichten von Sven67 da eindeutig näher...

Zeta Uno hat geschrieben:Du gehst also davon aus, dass der Produzent davon ausgeht, dass der Konsument in einem (mehr oder weniger) schalltoten Raum sitzt?

Nein, aber ich gehe davon aus, dass der Produzent der Aufnahme bereits etwas Hall hinzufügt, was sich in schalltrockenen Räumen anschließend echt gut anhört. Habt ihr denn schon mal in einem echt optimierten Raum gehört?

Zeta Uno hat geschrieben:dass es etwa für ein Promille aller Hörer optimal ist?

Nein, aber das heißt ja auch nicht, dass es besser ist eine Menge Diffusschall zu hören?!

Viele Grüße
Berti

TasteOfMyCheese hat geschrieben:

Zeta Uno hat geschrieben:Du gehst also davon aus, dass der Produzent davon ausgeht, dass der Konsument in einem (mehr oder weniger) schalltoten Raum sitzt?

Nein, aber ich gehe davon aus, dass der Produzent der Aufnahme bereits etwas Hall hinzufügt, was sich in schalltrockenen Räumen anschließend echt gut anhört. Habt ihr denn schon mal in einem echt optimierten Raum gehört?

Was für dich optimal ist, muss noch lange nicht für den Rest der Menschheit optimal sein.

nubi2011 hat geschrieben:Was für dich optimal ist, muss noch lange nicht für den Rest der Menschheit optimal sein.

Ein ziemlich sinnfreier Beitrag, du hast den Thread wohl nicht gelesen?!
Jetzt muss man sich schon selbst zitieren...

Wie gesagt, ich habe schon viele Leute erlebt, die den Klang von Räumen mit Absorbern nicht so toll fanden, dennoch haben sie einen Zugewinn bei Details und Bühne im bedämpften Raum erlebt.

und weiterhin gilt trotzdem:
Hifi ---> realitätsnahe Wiedergabe und da kommt man mit viel Diffusschall nunmal nicht ran.

Viele Grüße
Berti

Da das ganz hier ein bisschen "eskaliert", würde ich meinen, die Wahrheit ist irgendwo in der Mitte??

TasteOfMyCheese hat geschrieben:

Zeta Uno hat geschrieben:Du gehst also davon aus, dass der Produzent davon ausgeht, dass der Konsument in einem (mehr oder weniger) schalltoten Raum sitzt?

Nein, aber ich gehe davon aus, dass der Produzent der Aufnahme bereits etwas Hall hinzufügt, was sich in schalltrockenen Räumen anschließend echt gut anhört. Habt ihr denn schon mal in einem echt optimierten Raum gehört?

Der Produzent sitzt in seinem akustisch optimierten Tonstudio und erstellt die Sache wie sie für ihn am besten ist. Danach wird man sicherlich diverse "Testräume" oder EQs benutzen um zu sehen wie es sich beim Mainstream so anhört.

TasteOfMyCheese hat geschrieben:

Zeta Uno hat geschrieben:dass es etwa für ein Promille aller Hörer optimal ist?

Nein, aber das heißt ja auch nicht, dass es besser ist eine Menge Diffusschall zu hören?!

Die genannte Promille profitiert von dem besseren Raum. Der Rest kennt nur den Sound inkl. des vorhandenen Diffusschalls. Von daher, jedem wie es gefällt, oder?
Grüße
Flo

Hallo Berti,

TasteOfMyCheese hat geschrieben:Habt ihr denn schon mal in einem echt optimierten Raum gehört?

Das scheint mir das Problem dieser und vergleichbarer Diskussionen zu sein. Gewiss, man muss nicht alles mitmachen und alles verstehen, aber wenn man sich über solche Themen konstruktiv austauschen will, sollte man schon offen für neue Erfahrungen sein.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

TasteOfMyCheese hat geschrieben:Hifi ---> realitätsnahe Wiedergabe und da kommt man mit viel Diffusschall nunmal nicht ran.

Dass unter viel Diffusschall mitunter die Details leiden können, klingt für mich plausibel. Wobei ich glaube, dass unser Gehirn unter guten Voraussetzungen auch in der Lage ist den Raumklang auszublenden (ebenso wie Buckel im Frequenzgang).

Aber dass HiFi ausschließlich realitätsnahe (= zwingend unverfärbte) Wiedergabe bedeutet, sehe ich nicht so. Unterscheidet es nicht einen HiFi-Lautsprecher von einem Studio-Monitor, dass ersterer durchaus "gesounded" sein kann? Außerdem geht es bei HiFi um mehr als nur Klang. Da spielen Optik, Wertigkeit, Geschmack, vielleicht auch Marken-Image usw. eine Rolle. So ist es ist ja z.B. auch bekannt, dass manche Röhrenverstärker gerade deshalb "besser" klingen, weil sie verfärben.

Vermutlich gibt es zwei Lager im HiFi-Bereich: die Einen, die auf absolute Realitätsnähe aus sind und jede Verfärbung verteufeln. Und die anderen, die sagen "mir sind Verfärbungen wurscht, solange es gut klingt". Beide halten von den jeweils anderen natürlich, dass sie dem HiFi-Anspruch nicht gerecht werden.

Was ich bei so manchem "realitätsnah" HiFi-Jünger schade finde ist, dass sich der Musikgeschmack (bzw. die -auswahl) oft mehr daran orientiert, wie gut die jeweilige Aufnahme die tollen Eigenschaften der eigenen Anlage wieder gibt. Da gerät dann die Musik in den Hintergrund und die Anlagen-Eigenschaften rücken in den Vordergrund. Schade, denn eigentlich sollte die Musik immer im Vordergrund stehen.

Das ist falsch. Hast du schon einmal gesehen, wie richtig professionelle Hörräume aussehen? Da wird nicht mit Diffusschall gearbeitet.

Sehr dünnes Eis Berti.

Ich denke du meinst eher Studios zur Aufnahme...und selbst das würde soooo nicht stimmen.

In der Zeitschrift Stereo 10/2012 ist ein Bericht über nen Typen der für viele namhafte Firmen entwickelt und einen angeblich perfekten Hörraum hat.
Also ich seh da viele Diffusoren auf den Fotos von dem Raum.

Grüße
Ralf

König Ralf I hat geschrieben:

Das ist falsch. Hast du schon einmal gesehen, wie richtig professionelle Hörräume aussehen? Da wird nicht mit Diffusschall gearbeitet.

Sehr dünnes Eis Berti.

Ich denke du meinst eher Studios zur Aufnahme...und selbst das würde soooo nicht stimmen.

In der Zeitschrift Stereo 10/2012 ist ein Bericht über nen Typen der für viele namhafte Firmen entwickelt und einen angeblich perfekten Hörraum hat.
Also ich seh da viele Diffusoren auf den Fotos von dem Raum.

Grüße
Ralf

Das sind nur noch Schollen.