Lohnt sich von einem 5.1 AV Reciever auf einen Stereo?

[Andibuss]

Hier muss man differenzieren zwischen Studioaufnahmen und Live Aufnahmen in Räumen.
Bei Letzterem werden Hallanteile auch auf die Surrounds gemischt um einen Raumeindruck "vorzutäuschen".

Kann mir eigentlich nicht vorstellen, das sowas richtig stimmig rüberkommt.

Doch, kommt es. Gerade im Klassikbereich gibt es hervorragende Aufnahmen, die das Ambiente abbilden. Außerdem kann der Hörplatz variieren. So entscheiden sich einige Labels, den Zuhörer quasi an das Dirigentenpult zu setzen. Auf der Blu Ray des Klavierkonzerts von Viktor Ullmann kann man sogar wählen, ob man auf der Bühne oder im Zuschauerraum sitzt.

Auch nicht schlecht: Es gibt einige Komponisten, die Off-Stage-Effekte komponiert haben. So hat Mahler in mehreren Sinfonien einen einzelnen oder sogar mehrere Bläser "ausgelagert" oder an das andere Ende des Raumes gesetzt. Das kommt, wenn der Surround-Mix das aufnimmt (z.B. in den Aufnahmen unter Paavo Järvi mit dem hr-Sinfonieorchester) dann tatsächlich großartig rüber.

Interessant wird es, wenn man Surround-Aufnahmen, die ein reines Raumgefühl geben sollen auf Stereo umschaltet. Da fällt plötzlich ein kompletter Hörbereich weg. Wenn ich mich recht erinnere ist es bei der Wagner-Serie von Pentatone so, dass die Stereo-Spur und die Surround-Spur in der gleichen Lautstärke wiedergegeben werden. Schaltet man um, kippt der Klang hörbar nach vorne weg. (Unabhängig davon, dass auch hier einige wenige Off-Stage-Effekte auf die Rears gelegt sind)

Auch Rock-Konzerte machen sich das Ambiente zunutze und das Hörerlebnis ist tatsächlich ein anderes. Außerdem hatte ich schon geschrieben, dass es sogar in dem Bereich, in dem alle Lautsprecher mit Musik belegt sind, Aufnahmen gibt, die nicht nur Effekte oder einzelne Instrumente auf die Rears ziehen, sondern den Hörer in die Musik einbetten. Das ist dann wirklich ein großartiges Hörerlebnis, auch weil man plötzlich Nuancen hört, die man vorher gar nicht wahrgenommen hat.

[Aygoony]

Das mag sein, aber das Hauptthema war ja auch ziemlich schnell abgehakt.
Wir könnten aber wirklich einen neuen Thread öffnen, denn auch dieses Video ist spannender Diskussionsstoff...
Ich stimme nicht mit einem einzigen Punkt überein, außer seinem letzten Kommentar, das bei elektronischer Musik alles anders sein könnte.

Aber der link enthielt ja schon eine Warnung

Hier mal aus der Sicht eines Tonschaffenden, wobei Manches mittlerweile das er anspricht nicht auf dem neuesten Stand ist:

[Toni78]

Hab mir das Video auch angeschaut.

Kann da teilweise nur den Kopf schütten ob der Argumente die da gegen Surround ausgegraben werden.
Er als Tontechniker sollte den Center mit dem korrekten Pegel bespielen. Und bei einer korrekt eingepegelten Anlage sollte dann auch nicht „irgendwas mit irgendeinem“ Pegel wiedergegeben werden. Es spricht ja nix dagegen bei entsprechender Musik nur die vorderen Kanäle zu nutzen, auch ohne Center.

Aber was ist mit Liveaufnahme wo die Athmosphäre mit wiedergegeben werden soll? Hier wird immer von der Bühne gesprochen wo die Musiker sitzen. Ja klar in der Regel ist das vorne. Nur das Publikum was mal mitsingt, mal applaudiert, mal mit abgeht das steht bei Stereo auch auf der Bühne. Wow das ist realistisch. Und ja es gibt Musikstile so Mehrkanal von vorneherein mit einkalkuliert wird. Kraftwerk, Schiller oder Jarre zB entfalten erst in Mehrkanal ihr ganzes Potential.

Richtig ist, lieber gutes Stereo als schlechtes Surround. Aber wenn die Möglichkeiten der Aufstellung gegeben sind und entsprechend gute Lautpsrecher verwendet werden würde ich auf Mehrkanal nicht verzichten wollen.

[Andibuss]

Es fängt doch schon damit an, dass er am Anfang meint, Surround hätte sich aus dem Kino entwickelt. Die Quadrophonie-Aufnahmen der 70er waren reine Musikproduktionen - da freute man sich im Kino gerade über Stereo.

Auch im Übrigen präsentiert er keine wirklichen Argumente; allenfalls macht er auf Probleme aufmerksam, die es zu lösen gilt - ja, natürlich, aber das ist doch kein Argument gegen Surround.

Wenn beim Argument 8 dann sogar dargestellt wird, dass Surround die Musik kaputt macht, zeigt er endgültig, dass er seine Hausaufgaben nicht gemacht hat. In der Musikgeschichte muss er nun ganz schön weit zurück. Schon Johann Sebastian Bach nutzte Surround-Effekte (natürlich damals live), die französische oder venezianische Chormusik spielte auch mit Surround, später stellte Berlioz in seiner Grande Messe des Morts vier Blechblasorchester in die vier Himmelsrichtungen oder - wie schon erwähnt - Mahler mit seinen Off-Stage-Bläsern in der 2. Sinfonie, dem Off-Stage-Posthorn in der 3. Sinfonie oder den Chören der 8. Sinfonie. Es ist schon traurig, wenn selbst erklärte Musikspezialisten so wenig Ahnung von Musikgeschichte haben und originäres Surround nur in der elektronischen Musik finden...

[CJoe78]

Spätestens seit Dolby Pro Logic II Music auf den Markt kam, hat sich 5.1 für mich als gute und sogar bessere Stereoalternative mit der passenden Einstellung und einer optimierten Raumakustik etabliert.

Musik klingt insgesamt räumlicher und angenehmer über PL II, während mir bei reiner Frontbeschallung im simplen Stereobetrieb doch die mögliche Breite der Bühne zum Teil abhanden kommt.

Es klingt zwar direkt aber weniger schön. Der raumfüllende Effekt von hinten, das Mittendrin-Gefühl fehlt. Natürlich ist das nicht unbedingt realistisch und vom Produzenten so gewollt, dass ich seinen Sound nach meinem Geschmack durch DSP´s nacharbeite und die Bühne künstlich aufblase.

Aber realistisch muss es ja auch nicht unbedingt sein, wenn einem das Ergebnis besser gefällt.

[Schweissbeilage]

Ich höre auch Stereo mit einem 7.2.-AVR. War halt günstig im Abverkauf(günstiger als ein vergleichbarer Stereo-Receiver) und wollte ne vernünftige Einmessung haben, weil sehr schwieriger Raum und es damals auch kaum in einem Stereo-Receiver zu haben war.