Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Das ATM-7 brauche ich vor allem, um mal schnell die Höhen anzupassen bei sch... Aufnahmen, z.B. aus den 80ern. Außerdem läuft Dirac ja bei Vinyl nicht mit, da kann ich auch mal den Bassregler gebrauchen. Und als letztes kann ich hin- und herschalten zwischen "Subs parallel zu den 7ern" und "Subs vor den 7ern mit Übergangsfrequenz 46 Hz". Letzteres ist seit Dirac aber nicht mehr so wichtig...

rockyou hat geschrieben:Außerdem läuft Dirac ja bei Vinyl nicht mit,

Ist zwar hir OT, aber ein Satz dazu:

Bin da insgeheim mit Acourate auch schon am Überlegen. Die RIAA Entzerrung kann Acourate zwar, aber es waere halt noch ein linearer Vorverstärker mit sehr hoher Empfindlichkeit noetig. Vielleicht waeren Mikrofon- Verstaerker geeignet, aber dann fehlt die Anpassungsfähigkeit an den Tonabnehmer. Digitalisieren müsste man auch noch möglichst hochwertig. Das sind so viele unbekannte, dass ich nicht sicher bin, ob es am Ende einem hochwertigen analogen Entzerrer wirklich ueberlegen ist?

Meusste man mal in einem eigenen Thread besprechen, falls es genuegend Interessenten gibt....

Gruß
Nicolas

Gute Idee. Und vor allem müsste es jemand probieren!
Ich möchte aber für mein Vinyl gerne eine rein analoge Kette, allein aus emotionaler Sicht, nicht weil ich glaube, dass es besser klingt.

Noch der zweite Frequenz Gang

Area TEST: Nubert nuVero 140 und nuVero 70 als 5.0 Surround-Set


http://www.areadvd.de/tests/test-nubert ... round-set/

den test halte ich seitens area-dvd gelinde gesagt überflüssig, da bereits einzeln getestet. warum soll die kombi schlechter sein? scheinbar haben die langeweile und holen bereits geteste produkte nochmal hoch.

dafür ist der angekündigte test der 60'ger immer noch nicht da. auch auf nachfrage nach dem warum keine antwort seitens cr.

Im Test ist auch eine etwas ungeschickte Erklärung zum Leistungsbedarf: zum einen sprechen sie von Subwoofer Unterstützung und im nächsten Abschnitt von Mehrbedarf an Verstärkerleistung gerade für den Bassbereich. Das ist schlicht Quatsch, insbesondere da hier der Fokus auf Mehrkanal gelegt wird. Wenn dann der angeblich nur mögliche AW 17 werkelt, braucht der AVR doch kaum noch was stemmen. Dafür langt dann auch ein kleinerer AVR.

Ps: nuVero 70 als Rücklautsprecher werden genau wieviele Käufer ansprechen? 1%?!

aaof hat geschrieben:Im Test ist auch eine etwas ungeschickte Erklärung zum Leistungsbedarf: zum einen sprechen sie von Subwoofer Unterstützung und im nächsten Abschnitt von Mehrbedarf an Verstärkerleistung gerade für den Bassbereich. Das ist schlicht Quatsch, insbesondere da hier der Fokus auf Mehrkanal gelegt wird. Wenn dann der angeblich nur mögliche AW 17 werkelt, braucht der AVR doch kaum noch was stemmen. Dafür langt dann auch ein kleinerer AVR.

Ps: nuVero 70 als Rücklautsprecher werden genau wieviele Käufer ansprechen? 1%?!

Kein Quatsch.
Du gehst von 5.1 + Trennung aus!

Area betreibt das Set aber als 5.0, also ohne Sub und alle Kanäle als large.
Natürlich wird dann entsprechend Leistung im Bassbereich gezogen, insbesondere da der LFE auf die Front umgeleitet wird und zusätzlichen Mehrbedarf der 140er erzeugt.
Wenn man jetzt einen Subwoofer dazugesellt, also 5.1, dann sinkt der Leistungsbedarf erstmal "nur" um den LFE-Anteil, der jetzt vom Subwoofer übernommen wird.

Nun macht es Leistungsmäßig einen Unterschied ob man 5.1 "large" oder 5.1 "small" betreibt!
Nur wenn die LS auf small stehen, wird der Bass-Leistungsbedarf der 5 Kanäle (zusätzlich zum LFE) vom Subwoofer übernommen. Dann reicht auch ein weniger potenter AVR.
Davon die 140/70 zu trennen, schreibt aber Area nichts, wahrscheinlich weil Sie keinen Sinn darin sehen, "Fullrange LS" zu trennen...

Dann macht der 17er bei 5.1/large zu den 140er, auch Sinn.
Er ergänzt die sehr tiefreichenden 140er (large) und bringt mehr Tiefgang auf den LFE, + Entlastung des AVRs.
Ein 12/13er würde keinen zusätzlichen Tiefgang bringen, "nur" den AVR um den LFE-Leistungsbedarf, entlasten.

Ob man für Suround nicht von vorneherein mit small + Subs besser (günstiger?) aufgestellt ist, wird aber nicht debattiert.
In dem Artikel geht es um die 140/70er als large.


Interessanter finde ich diese Aussage, besonders im Hinblick auf die 60er...

Die beiden nuVero 70 hinten sind eine ideale Ergänzung, gerade in Verbindung mit den großen nuVero 140 vorn sind sie für den Perfektionisten den kleineren nuVero 60 und nuVero 50 im Surroundbetrieb vorzuziehen, insbesondere im 5.0-Betrieb. Ihr Bassbereich ist voller, kräftiger, der Tiefgang besser, und die Anbindung des Bassbereiches an den Mitteltonbereich ist bei der nuVero 70 besonders gut gelungen.

Ok, 2Hz Tiefgang der 60er unterschlagen...
Voller und kräftiger? Gut, mehr Membranfläche...
Dann noch die Anbindung an die Mitten...
Müsste das nicht immer gelten? Stereo?
Bin mal auf den Testbericht zur 60er gespannt...

MGM hat geschrieben:
Ok, 2Hz Tiefgang der 60er unterschlagen...
Voller und kräftiger? Gut, mehr Membranfläche...
Dann noch die Anbindung an die Mitten...
Müsste das nicht immer gelten? Stereo?
Bin mal auf den Testbericht zur 60er gespannt...

wenn er denn kommt

@MGM

Ok, ohne Sub im 5.0 mag das gelten bzw. wenn alle Probanden fullrange laufen. Wobei ich dem Onkyo das auch nur in "Zimmerlautstärke" wirklich zutrauen möchte. Mein AVR ist ja auch nicht so schwach auf der Brust und kämpft schon bei mäßigen Pegeln selbst mit der 70. Ohne potente Endstufe würde ich das Abenteuer nicht angehen. Wer soviel Geld über den Tresen schiebt, wird sich noch ne Endstufe leisten können.

Ps: ich finde die Empfehlung der 70 als Rear einfach praxisfern. Lieber dann mal die 50 anpreisen und für das gesparte Geld für die 70 ein ordentliches Atmos Set aufbauen, oder will Area die 70 nun noch an die Decke heften?