Dennis83 hat geschrieben: ↑Fr 14. Apr 2023, 18:55
@Paffi : Unglaublich. Ich sitze gerade im Urlaub und lese „deine Reise“. Ist das spannend, unterhaltsam und interessant. Schade, dass ich erst jetzt diesen Thread gefunden habe. Ist wirklich einfach nur genial.
Danke dir! Freue mich auf weitere Experimente von dir!
LG, Dennis
Danke dir. Ich kann es nicht fassen, dass sich hier echt noch jemand dieses Gewinde durchliest - daher mach ich doch nochmal ein Update, du hast so viele "Danke" verteilt, da muss ich einfach.
Aus dem XW700 vs XW800 Thread, ich antworte hier, weil es hier denke ich besser reinpasst.
Dennis83 hat geschrieben: ↑Do 13. Apr 2023, 16:52
… und??
Schon angekommen? Schon ausprobiert?
Ja, ist vor einer Woche angekommen und die Pakete standen nun eine Woche im Flur, eigentlich habe ich auch schon die Retourenetiketten... Aber deine Neugier hat auch meine Neugier getriggert und ich hab die Teile heute mal ausgepackt.
Nochmal Rückblick: aktuell habe ich in der Front 2 XW 700 und als Sauger an der Rückwand 2 XW 800 hängen. Nun werden die vorderen beiden XW 700 auch durch 2 XW 800 ausgetauscht.
Erstmal die Optik, hier ein XW700:
Nun ersetzt durch XW800 (hier noch in Folie verpackt):
Exemplarisch mal mit beiden:
Was die Optik angeht, bin ich mir unschlüssig, was besser aussieht. Auf dem Discord findet man die XW700 schöner (
@anphex und
@Don Kuleone ).
Nun, was wirklich deutlich einfacher ist, ist die Delaybestimmung für das DBA. Da die Chassis nun nahezu maximal nah an der Mauer sind (=ideal), kann man hier dann tatsächlich einfach die Raum-Distanz dividiert durch Schallgeschwindigkeit (also in meinem Fall 350cm : 34,3 = 10,2ms) rechnen und trifft fast auf Anhieb (ich bin bei 10,4ms gelandet). Im Vergleich: in der Konfiguration 2 x XW700 mit 2 x XW 800 habe ich ein Delay von 13,4ms benötigt (die Chassis vom XW700 feuern gegen den Boden und sind etwas weiter weg von der Wand).
Gut, fangen wir mit den Messungen an. Die Messungen wurden, der Vergleichbarkeit wegen, heute vorgenommen (am gleichen Mikrofonplatz).
2 XW700+2XW800 vs. 4 XW800 (der Zusatz in der Legende "unten" bedeutet, dass die Chassis der XW800 unten, nahe dem Boden, liegen, um sozusagen möglichst ähnlich zum downfire XW700 zu spielen; habe leider die Umbenennung vergessen, Okkafarben ist also die 4XW800 Kombi).
Die Kombi mit 4 XW800 regt die 70 Hz mode um 3db stärker an und hat (wie es die technischen Daten auch vermuten lassen) ein gutes Stück weniger Tiefgang, fällt bei mir zudem steiler ab.
Vergleich im Wasserfall:
2 XW700+2XW800
4XW800 "unten"
Der Nachhall sieht für mich bei der 4 XW 800 Kombi bei der 48 Hz Mode etwas besser aus. Auch im Spectogramm:
2 XW700+2XW800
4XW800 "unten"
Was nun tatsächlich besser ist, ich weiß es nicht. Optisch bin ich unentschlossen und klanglich auch - ich habe das Gefühl, dass die 4 XW800 sauberer, präziser und trockener spielen. Gleichwohl weiß ich auch, dass das durchaus Bias sein kann (psychologisch fühlen sich vier gleiche Woofer und dann auch noch direkt an der Wand einfach "richtiger an").....
Gut, wenn ich schon "unten" als Legendenzusatz wähle, muss es wohl auch ein "oben" geben. Ich habe einfach mal alle 4 XW800 um 180 Grad gedreht, d.h. das Chassis liegt nun nicht mehr in Bodennähe sondern weiter oben und damit in etwa auf 1/5 der Raumhöhe. Dummerweise gilt das auch für das Bassreflexrohr
. Hier mal exemplarisch:
Sieht kacka aus und ist unpraktisch - es staubt nicht nur rein, nein es ist nur eine Frage der Zeit, bis da auch mal Dinge reinfallen
Im Ergebniss misst es sich (leider) besser...
In Grün die gedrehte Montage. Man beachte den 48Hz-Bereich, nahezu perfekt erschlagen:
Wasserfall:
Spectogramm:
Hier nochmal alle drei Kombinationen ( 2 XW700+2XW800 (blau), 4 XW800 "unten" (grün) sowie 4 WX800 gedreht (rot)):
Und die Wasserfälle.
2 XW700+2XW800 + Antimode
4 XW800 "unten" + Antimode
4 XW800 gedreht + Antimode
Das wars - ich bin mir wie gesagt total unschlüssig. Auch der Aufpreis ist nicht zu verachten (inkl. Verlust, weil ich die XW700 günstiger verkaufen müsste).