Danke für den link, wer ist denn dieses Institut? Ein Privatverein!Matthias G. hat geschrieben:Hallo Kikl,
in unserer alltäglichen Zeitung ist mir heute ein Bericht über einen Klimaforscher, der gegen den Strom schwimmt, aufgefallen.
Sein Name lautet Ernst-Georg Beck und arbeitet für das "Europäische Institut für Klima und Energie" in Jena.
Dort wirst du fündig. Viel Spaß beim Stöbern
Gruß
Matthias
Bei dir liest sich das so, als ob es die einzige anerkannte wissenschaftliche Verfahrensweise wäre.Kikl hat geschrieben:Peer-Review-Fachzeitschrift ist das Stichwort!
(Quelle: Wikipedia)Kritik
Das Peer-Review-Verfahren wird überwiegend aus zwei Gründen kritisiert:
1. Es dauert oft zu lange, meist etliche Monate. In manchen Bereichen können gar leicht zwei oder mehr Jahre vergehen, bis ein Fachartikel erscheint, zumal wenn er aufgrund von Einwänden der Gutachter vor der Veröffentlichung überarbeitet und dann nochmals überprüft werden muss.
2. Es ist möglich, dass abweichende Forschungsansätze negativ beurteilt werden, wenn das Fachgebiet von einigen Experten dominiert wird, die neue abweichende Meinungen unterdrücken.
Ach Gott, ein paar Monate sind doch nichts! Heißt das, dass wir jetzt nur noch wenige Monate warten müssen, bis all die herbeigesehnten Artikel in Fachzeitschriften veröffentlicht werden? Es geht um die Güte der wissenschaftlichen Veröffentlichungen und die wird durch Peer-Review sichergestellt. Dem muss sich jeder Wissenschaftler stellen und das ist der wissenschaftliche Standard seit Jahrhunderten.g.vogt hat geschrieben:Bei dir liest sich das so, als ob es die einzige anerkannte wissenschaftliche Verfahrensweise wäre.Kikl hat geschrieben:Peer-Review-Fachzeitschrift ist das Stichwort!
(Quelle: Wikipedia)Kritik
Das Peer-Review-Verfahren wird überwiegend aus zwei Gründen kritisiert:
1. Es dauert oft zu lange, meist etliche Monate. In manchen Bereichen können gar leicht zwei oder mehr Jahre vergehen, bis ein Fachartikel erscheint, zumal wenn er aufgrund von Einwänden der Gutachter vor der Veröffentlichung überarbeitet und dann nochmals überprüft werden muss.
2. Es ist möglich, dass abweichende Forschungsansätze negativ beurteilt werden, wenn das Fachgebiet von einigen Experten dominiert wird, die neue abweichende Meinungen unterdrücken.
Egal ob Zeitschriftenartikel oder Auszug aus Wikipedia, du findest "garantiert" einen Satz, der dich noch bestätigtKikl hat geschrieben:Ach Gott, ein paar Monate sind doch nichts!
Wahrscheinlich wird Kiki das auch nicht genügen, Namen tauchen auch nicht auf, warum schrieb ich ja auch schon 3 Mal... aber man sollte doch auch einmal andere Standpunkte kritisch überdenken und sich fragen, warum gewisse Personen und Organisationen bestimmte Dinge veröffentlichen oder einer These anhängen.Die Mehrheit der Wissenschaftler ist der Ansicht, die Voraussetzungen für die Berechenbarkeit des Klimas seien gegenwärtig noch nicht gegeben.
Böhm Reinhard ist seit 1973 im wissenschaftlichen Dienst der Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik in Wien mit Schwerpunkt Klimavariabilität im Alpenraum und Gletscherschwankungen. Er leitete unter anderem das EU-Projekt ALP-IMP in dessen Rahmen, in Zusammenarbeit mit führenden Klimaforschern Europas, erstmals eine Rekonstruktion des Klimas im Alpenraum für die letzten 1000 Jahre erarbeitet wurde.
Das ist ein interessanter Artikel. Es wird von einer Studie berichtet, die eine Online-Befragung von Klimaforschern durchgeführt habe. Leider wird nicht gesagt, wer diese Studie durchgeführt hat und wer daran teilgenommen hat... Schade. Die Studie möchte ich gerne sehen...imacer hat geschrieben:Wahrscheinlich wird Kiki das auch nicht genügen, Namen tauchen auch nicht auf, warum schrieb ich ja auch schon 3 Mal... aber man sollte doch auch einmal andere Standpunkte kritisch überdenken und sich fragen, warum gewisse Personen und Organisationen bestimmte Dinge veröffentlichen oder einer These anhängen.Die Mehrheit der Wissenschaftler ist der Ansicht, die Voraussetzungen für die Berechenbarkeit des Klimas seien gegenwärtig noch nicht gegeben.
Die Dinge sind eben nicht so klar, wie viele sie gerne hätten, gerade in chaotischen Systemen.
http://www.welt.de/welt_print/article12 ... icher.html
Einfach mal lesen:
http://www.amazon.de/Hei%C3%9Fe-Luft-Re ... 3851672135
Böhm Reinhard ist seit 1973 im wissenschaftlichen Dienst der Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik in Wien mit Schwerpunkt Klimavariabilität im Alpenraum und Gletscherschwankungen. Er leitete unter anderem das EU-Projekt ALP-IMP in dessen Rahmen, in Zusammenarbeit mit führenden Klimaforschern Europas, erstmals eine Rekonstruktion des Klimas im Alpenraum für die letzten 1000 Jahre erarbeitet wurde.
Na dann zitiere doch aus dem Buch. Sagt der Autor wirklich, dass der Mensch keinen Einfluss auf das Klima hat?imacer hat geschrieben:Wenn du Klimaforscher (bzw ein Naturwissenschaftler der sich mit dem Thema beschäftigt) und abhängig von öffentlichen Geldern wärst, würdest du dann die Meinung kundtun, die dir weitere finanzielle "Hilfen" sichert und die gerade "in" ist oder die, von der du überzegt bist, deren Folge aber wäre, dass man dich vor die Tür setzt?
Reite doch nicht so auf den Namen rum.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es dir wirklich so schwerfällt, "die andere Sichtweise" als Realität ansehen zu können.
Denk' doch mal ein wenig nach worauf alle diese Berechnungen beruhen und was damit letzten Endes bewirkt werden soll...
In der Zusammenfassung fehlt meistens die Quintessenz, bei einem Krimi würde ja auch nicht stehen, wer der Mörder ist.
Wer immer das sagen sollte wäre entweder ein Scharlatan oder ein Universalgenie. Die Zusammenhänge sind viel zu komplex als dass sie ein einzelner Wissenschaftler vollumfänglich untersuchen und bewerten könnte.Kikl hat geschrieben:Na dann zitiere doch aus dem Buch. Sagt der Autor wirklich, dass der Mensch keinen Einfluss auf das Klima hat?
