allg. Frage zu ATM-Modul

BlueDanube · Beitrag von **BlueDanube** » Fr 16. Jun 2006, 13:02

exige hat geschrieben:wiso schleift das ATM im Off betrieb das signal nicht einfach durch?

Weil das ein Drehschalter ist, mit dem man einen der drei Eingänge auswählen kann.
Wenn dieser Schalter auf OFF steht, ist kein Eingang ausgewählt - welcher der nicht ausgewählten Eingänge sollte dann durchgeschliffen werden?

Freakrider · Beitrag von **Freakrider** » Mi 21. Jun 2006, 10:00

So dann mal danke für die Antworten und meine Frage wurde damit auch ausreichend beantwortet. Jetzt gehts dann an den Kauf eines Moduls, werd dazu mal nach SG fahren (sind ja nur 8km bis ins Paradies

)

Aber eine Frage hab ich noch: Ich hab nuWave 35 am einem Marantz PM 7200, dazu brauche ich dann eigentlich das ATM-35. Nun gibt es aber noch "alte" ABL-3/30 für 149, gehen die auch an der nuWave? Denn 100 weniger sind für nen Student schon was.

Bis dann Gruß Matze

boddeker · Beitrag von **boddeker** » Mi 21. Jun 2006, 10:07

Freakrider hat geschrieben:Nun gibt es aber noch "alte" ABL-3/30 für 149, gehen die auch an der nuWave?

Klar, ist ja der Vorgänger vom ATM. Hast halt nur keine Umschaltmöglichkeit und das ABL ist ein bisschen "unhübscher".

Ah ja, die Anpassung an die nuWave 35 ist vielleicht nicht 100%, sondern nur 99%, weil das ABL ja für den Vorgänger war. Aber diese Unterschiede sind sicherlich vernachlässigbar.

g.vogt · Beitrag von **g.vogt** » Mi 21. Jun 2006, 10:08

Hallo Freakrider,

der Frequenzverlauf im Bassbereich beider Boxen ist schon etwas unterschiedlich, daher passt das ABL 3/30 IMHO nicht so richtig. Schau dir doch dazu mal die downloadbaren Datenblätter der beiden Module an:

www.nubert.de/downloads/abl_35.pdf
www.nubert.de/downloads/abl_3_30.pdf

Ergänzung: An meiner "Hifi-Seele" würde die vermutete Abweichung vom Ideal jedenfalls nagen

Und da sind auch die ins Feld geführten erheblich größeren Raumeinflüsse irgendwie keine Beruhigung. Da pack' ich lieber noch mal 100 Euro drauf, die liebe Seele hat Ruh und ich kriege noch dazu ein hübscheres Modul mit Abschaltautomatik und Klangwaage in beiden Richtungen.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

boddeker · Beitrag von **boddeker** » Mi 21. Jun 2006, 10:24

g.vogt hat geschrieben:...der Frequenzverlauf im Bassbereich beider Boxen ist schon etwas unterschiedlich,...

Ich behaupte nochmal ganz frech der Unterschied sollte vernachlässigbar sein. Weil deine Raumgegebenheiten sicher einen höheren Einfluss auf den Klang der Boxen haben, als der leicht unterschiedliche Frequenzverlauf der Module. Die 100,- EUR kannst du dir, meiner Meinung nach, sparen. Wenn du aber ganz sicher gehen willst, ruf die NSF an.

g.vogt · Beitrag von **g.vogt** » Mi 21. Jun 2006, 11:28

Hallo boddeker,

boddeker hat geschrieben:Ich behaupte nochmal ganz frech der Unterschied sollte vernachlässigbar sein. Weil deine Raumgegebenheiten sicher einen höheren Einfluss auf den Klang der Boxen haben, als der leicht unterschiedliche Frequenzverlauf der Module.

nun, da mag was dran sein, aber mit dem Argument kann man eigentlich jedes ABL/ATM für überflüssig erklären und sich stattdessen einen beliebigen EQ hinstellen

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

boddeker · Beitrag von **boddeker** » Mi 21. Jun 2006, 13:19

g.vogt hat geschrieben:nun, da mag was dran sein, aber mit dem Argument kann man eigentlich jedes ABL/ATM für überflüssig erklären und sich stattdessen einen beliebigen EQ hinstellen

Hi Gerald,

wird nicht das ABL 8/80 sowohl für den CS 70, als auch DS 60 verwandt?
Aber ganz ehrlich, dazu bin ich zu wenig (kein) Hifi-Techniker. Also gebe ich den Ball an Herrn Siegle weiter, von dem hab ich die Info

. ( Aber vielleicht hab ich da ja auch was falsch verstanden?!

)

pbeier · Beitrag von **pbeier** » Mi 21. Jun 2006, 16:33

g.vogt hat geschrieben: nun, da mag was dran sein, aber mit dem Argument kann man eigentlich jedes ABL/ATM für überflüssig erklären und sich stattdessen einen beliebigen EQ hinstellen

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

äh, ja, und.... ??? das ist jetzt nich wirklich eine neue erkenntniss, oder ?

das atm ist ein eq!!! nur wesentlich eleganter und vor allem viel präziser !
und mal ehrlich, ein guter eq ( nehmen wir mal den behringer 1024 ) kostet auch 200öre, hat keinen subsonicfilter, keine klangwaage, ist 4 mal so gross und muss auch noch mit der zusätzlich nötigen elektronik eingemessen werden !

tja,
und so'n atm macht das alles out of the box und stehenden fusses von der ersten minute an perfekt !

oder bekomme ich hier gerade das wesentliche nicht mit?

gruss vom pb

g.vogt · Beitrag von **g.vogt** » Mi 21. Jun 2006, 16:54

Hallo pbeier,

pbeier hat geschrieben:oder bekomme ich hier gerade das wesentliche nicht mit?

ich wollte nur die Aussage ein bisschen relativieren, dass die vom Raum verursachten Frequenzgangverbiegungen erheblich schwerer wögen als die leichte "Unpässlichkeit" des ABL 3/30 zur nuWave 35.

Als ich mit der Idee der Anschaffung eines ABL schwanger ging habe ich mit einem (billigen) EQ zu ergründen versucht, inwieweit das ABL mehr Verstärkerleistung benötigt. Der klangliche Eindruck der nuWave 3 mit (Billig)-EQ war nicht annähernd mit dem zu vergleichen, den mir hernach das ABL 3 verschaffte. Ich bin seither der Meinung, dass das ABL kein simpler EQ ist oder zumindest ein vergleichsweise hervorragend konstruierter, mir fehlt allerdings der Vergleich mit aufwendigeren EQ-Lösungen (Behringer, Softwareemulation am PC etc.).

Meine Meinung zur eigentlichen Frage: Durchaus anzunehmen, dass auch das ABL 3/30 ganz gut mit der nuWave35 harmoniert und man so auch noch 100 Euro spart - mir würde auf ewig im Hinterkopf hängen bleiben, dass das nur die beinahe perfekte Kombination ist und nicht die ganz perfekte.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

boddeker · Beitrag von **boddeker** » Mi 21. Jun 2006, 17:14

g.vogt hat geschrieben:Meine Meinung zur eigentlichen Frage: Durchaus anzunehmen, dass auch das ABL 3/30 ganz gut mit der nuWave35 harmoniert und man so auch noch 100 Euro spart - mir würde auf ewig im Hinterkopf hängen bleiben, dass das nur die beinahe perfekte Kombination ist und nicht die ganz perfekte.

Hi Gerald,

das Argument kann ich gut nachvollziehen, und habe mir genau deshalb eben nochmals Rat eingeholt bei Nubert. Bezogen auf die nuBox 360 wurde mir gesagt, dass die Unterschiede zwischen ABL 380 und 3/30 nur marginal seien und jedes der Module eine deutliche Verbässerung darstellt. Wer die Frequenzkurven vergleicht, wird die Unterschiede nicht nur für marginal halten. Hat eigentlich mal einer beide Varianten gehört?

Ok, zur nuWave 35 gibt es jetzt das 100% passende ATM. Aber ich meine halt das man, wenn man aufŽs Geld schauen muss, mit minimaler Abweichung vom Frequenzgang an die Box, dafür aber gesparten 100,- EUR, sehr gut leben kann. Wenn du die 100,- EUR in Absorber investierst hast du wahrscheinlich mehr für den Klang getan, als mit der 100%tigen Kompatibilität des ALBŽs.