Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

R.Spiegler hat geschrieben:Ja - ein LOB an unseren "Inscheniör" Bien, der nicht unerheblich zur Klangqualität der nuBox 381 beigetragen hat.
Wie heißt es so schön: "Dem Inscheniör ist nix zu schwör..."

Hallo Herr Spiegler,

vielleicht könnte der Herr Bien mal die Unterschiede 380 - 381 kurz erklären? Sein erster Beitrag im nuforum war ja sehr informativ.

Gruß, Andreas

elchhome hat geschrieben:...vielleicht könnte der Herr Bien mal die Unterschiede 380 - 381 kurz erklären? Sein erster Beitrag im nuforum war ja sehr informativ...

Das wäre prinzipiell auch mein Wunsch - aber (wie immer) klemmt es vorn und hinten an der Zeit...
Er steckt wieder tief in neuen Projekten... (wir müssen ja auch an "Morgen" denken...)

Ich werde es mal bei ihm ansprechen - aber versprechen kann ich nix...

Guten Morgen... gestern habe ich aus reiner Neugier am Zeitschriften-Stand im Supermarkt die Stereoplay durchgebättert, um mir den Test der "Volksbox" 381 anzuschauen

Das Fazit der Redakteure : Preis-Leistung "überragend" Monitor-Qualitäten usw. Na da darf die NSF stolz sein,und das zu recht !

Möchte mich meinem Vorredner anschließen... Könnte der "Inscheniör" Bien ev. etwas zur Konstruktion der 381 sagen und ev auch etwas zur neuen 681, oder allgemein zur neuen NuBox Serie ??????? Wäre

Gruß Skywalker

Na was sagt man dazu..... Ich bin nun ein Profi

Ich bin ein Profi im Fragen stellen!

Würde gerne auch die Unterschiede zw. der 381 und der 380 wissen

Hallo,

am Freitag hat mir Thomas Bien seine Antwort zu der gestellten Frage über die Unterschiede zwischen nuBox 380 und 381 rübergesandt.

Ursprünglich wollten wir seinen Beitrag gleich am Freitag Mittag posten.
Weil ich aber über's ganze Wochenende an einer zeitintensiven Aufgabe gewerkelt habe, komme ich erst jetzt dazu, sein Statement hier rein zu stellen.

Gruß, G. Nubert



Hallo zusammen,

Hier also wie gewünscht ein paar Worte bezüglich des Unterschiedes zwischen NuBox 380 und 381:

Zunächst muss ich eine Bemerkung in der Stereoplay korrigieren, wo es heißt, dass die nunmehr zwei Bassreflexrohre „Strömungsgeräusche“ verringern würden. Es sind nicht die Strömungsgeräusche, welche verringert werden, sondern es handelt sich um die Verbesserung bei der „parasitären“ Bassreflex-Resonanzstelle („Orgelpfeifen-Resonanz“). Die tritt bei der Rohr-Länge auf, die der „halben Wellenlänge“ des betreffenden Schalls entspricht („Lambda-halbe“-Prinzip).
Bei der nuBox 380 konnte unter ungünstigen Aufstellungsbedingungen und hart reflektierenden Wänden eine kleine Überhöhung um 800 Hz hörbar werden, die von manchen Testzeitschriften auch als kleine Welligkeit gemessen wurde.
Das Dilemma war bisher, dass die Intensität der Resonanzstelle mit dem Rohr-Durchmesser stark zunimmt.
Der Basspegel der 380 kann in Verbindung mit dem ABL-Modul so kräftig sein, dass „dünne“ Rohre starkes und störendes Strömungsrauschen erzeugen.
In der nuBox 400 und 481 ist genug Platz, um die Frequenzen, welche das Rohr passieren können, schon im Gehäuseinneren abzufangen. Das geht aber bei der 380 und381 nicht.

Trotzdem konnten wir diesen parasitären Effekt in der Tat um ca. 10-12 dB verringern. Die Idee mit zwei Rohren stammt übrigens von Günther Nubert selbst.

An den Chassis wurde nichts Grundlegendes verändert. Der Hochtöner hat allenfalls eine etwas höhere obere Grenzfrequenz mit einem etwas saubererem „Roll-Off“.

Zum Thema Hochtöner (Hifi-Stereo/“NuBox 381 - bitte andere Hochtöner“) kann ich mich nur wiederholen: Hören ist Geschmackssache, es gibt hier kein Richtig oder Falsch, Jeder hat „recht“. Nach den Auswertungen der Kundenzufriedenheitsbögen können wir sagen: Ganz vereinzelt empfinden manche Hörer die 380/381 als nicht optimal linear. Die Zahl derer, die sie als zu dunkel empfinden ist fast genau gleich groß, wie diejenigen, die sie zu hell finden.

Man würde sich verrückt machen, wenn man aufgrund jeder klanglichen Beurteilung einen anderen Hochtöner einsetzen würde. Besser kann es wahrscheinlich nicht werden, nur anders. Fakt ist, dass es auf dem internationalen Chassis-Markt sehr schwierig ist, den hier verwendeten modifizierten Peerless-Hochtönern wirklich etwas Ernsthaftes entgegenzusetzen.
Wir arbeiten aber intensiv an zusätzlichen Alternativen. Zwei weitere Familien von Hochtönerentwicklungen zeigen schon ähnlich gute Ergebnisse.

Zur Frequenzweiche: Sie wurde komplett überarbeitet. Um ehrlich zu sein: Klanglich war kaum zwar noch etwas herauszuholen (außer etwa einem „Quentchen“ mehr Mitteltonauflösung), da die 380 schon fast am „Limit“ war. Der Grund der Überarbeitung war ein anderer:

Der Schall-Entstehungort beim Tieftöner sitzt ein Stück hinter dem des Hochtöners. Bei einer „schulbuchmäßigen“ Weichenbeschaltung (ohne kompensierende Maßnahmen) kommt es dann zu einer ungünstigen Phasenbeziehung im Übernahmebereich zwischen Tief- und Hochtöner. Die Box hätte dann im Überlappungsbereich den besten Klang mit vielleicht 10 Grad in Richtung Boden (bei aufrechter Position der Box). Um dies zu vermeiden, hatte die Vorgängerversion dafür schon sehr wirksame Korrekturglieder. Durch weitere Feinarbeit und auch „kleine Tricks“ mit der Weiche konnten wir die Phase nun noch „etwas weiter schieben“ und den opt. Abstrahlwinkel ein wenig nach oben „drücken“.

Viel Hörvergnügen mit der „gelifteten“ NuBox 381 wünscht Euch

Thomas Bien

vielen dank! damit sind viele spekulationen und behauptungen was die klangliche veränderung und /oder neue hochtöner, anderes chassis, neue weiche etc. nun aus 1. hand geklärt! super service und verständlich und ehrlich dagelegt. interessant auch die ausführungen zum thema kundenhörgeschmack bezüglich des hochtöners....und die wahren worte zum thema "jeder hört anders". vielleicht kann dann auch mal die diskussion um die "zu spitz" klingenden nuboxen als "individuelles hörempfinden" abgehakt werden....


nino

Thomas Bien hat geschrieben:Bei der nuBox 380 konnte unter ungünstigen Aufstellungsbedingungen und hart reflektierenden Wänden eine kleine Überhöhung um 800 Hz hörbar werden, die von manchen Testzeitschriften auch als kleine Welligkeit gemessen wurde.

Wie kann das sein? Ich dachte, dort wird im schalltoten Raum gemessen?
Und selbst wenn der Messraum nicht schalltot ist, fallen 800 Hz doch bereits in ein mit relativ geringem Aufwand bedämpfbaren Bereich?

Thomas Bien hat geschrieben:Durch weitere Feinarbeit und auch „kleine Tricks“ mit der Weiche konnten wir die Phase nun noch „etwas weiter schieben“ und den opt. Abstrahlwinkel ein wenig nach oben „drücken“

Sowas bräuchte ich für meine CM-1 auch.
Oder ich bastel doch ein paar "Klötze" zum draufstellen.

Ganz ehrlich:diese Ausführungen hat jetzt sogar ein Technikidiot wie ich verstanden.Ganz erstaunlich,daß so ein Mann das beherrscht.Dickes Kompliment

Dickes Kompliment Exclamation

Dem schließe ich mich uneingeschränkt an.
Vielen Dank für die sehr offenherzige, und klar verständliche Beschreibung der Unterschiede beider Speaker.

Erschreckend ist aber, wann das Posting reingestellt wurde (Sonntag, 0.58Uhr)
!
Lieber Herr Nubert, wir möchten noch lange von den Künsten Ihrer Lautsprecherschaffenskraft zehren. Ich hoffe, Sie erlauben mir diese Aussage: Schonen Sie sich 'mal!

Einen guten Start in die Woche wünscht -
J.SP