Kikl hat folgendes geschrieben:
... Nun, ich denke es wird sich nicht verhindern lassen, dass viele interessante Threads mehrere Kategorien betreffen...
Nun ja, es wird sich nicht vollständig verhindern lassen, aber man könnte das Problem mit zutreffenderen Kategorien deutlich reduzieren (und das mit nur 6 Katergorien für alle Geräte! -> siehe mein Vorschlag Seite 3 dieses Threads).
Flensburger hat folgendes geschrieben:
Ich finde jedenfalls die Audiokodierung mit Hilfe des psychoakustischen Modells sehr spannend. Jetzt würde mich allerdings auch sehr interessieren, inwieweit die NSF auf dieses Rücksicht nimmt bei der Entwicklung von Lautsprechern ...
Bei diesem Punkt, muss ich Dich möglicherweise etwas enttäuschen. Mein persönlicher Eindruck ist, daß bei der NSF die Lautsprecher zu sehr auf absolute ehrliche Wiedergabe abgestimmt werden, als auf die "MP3-Tauglichkeit".
Zumindest hat sich meine Trefferquote diverse Tracks als mp3-Kopien (@192 kb/s) zu entlarven deutlich erhöht, seitdem ich meine NuLine 120 habe (mit z.B. meinen alten ACR-Standboxen war die Trefferquote beim ABX-Blindtest geringer).
Mit meinen Nuline 120 macht mir also das MP3-Format erst richtig Laune mit Bitraten ab 224 kb/s (als absolutes Minimum mit Lame-Codec).
Aber auch bei dieser Ausage ist Vorsicht geboten, denn auch hier gilt: Jeder hat seine eigenen Ohren, sein eigenes Equipment und kann deshalb zu anderen Ergebnissen kommen!
ABX-Blindtest sind zwar sehr mühselig und anstrengend, aber diese ABX-Blindtests sind leider die einzige Möglichkeit (bei verlustbehafteten Codecs wie mp3), die eigene Qualitätsansprüche auzuloten.
Mit dieser "ehrlichen NSF-Abstimmung" die einem Studio-Monitor relativ nahe kommt, ist es eh so eine Sache.
Manche CD's, die ich mit meinen alten Standboxen als "ganz gut aufgenommen" empfand, hören sich jetzt fast schon furchtbar an. In anderen Aufnahmen hingegen erlebte ich ungeahnte Klangwunder, die das Ohr verwöhnen!
Da fragt man sich dann gelegentlich, ob man die absolut neutrale Wiedergabe eher als Fluch oder Segen empfinden soll? Für's Mastering ist solch eine Wiedergabe natürlich Top gelungen. Für den normalen Konsumer hingegen, wäre ein Lautsprecher der etwas schlechtere Aufnahmen "schönfärbt" vielleicht manchmal besser... (man möchte ja schließlich, daß jede CD gut klingt!)
Flensburger hat folgendes geschrieben:
...auf dem heimischen PC macht man sich schon so seine Gedanken, ob man nicht langsam zu etwas Verlustfreiem wechseln könnte.
Kann ich nur empfehlen, da das Konvertieren auf den heimischen PC ja auch recht arbeitsintensiv ist
...deshalb lieber gleich ins perfekte Format, als später alles nocheinmal machen zu müssen (so wie gerade bei mir
)
Der Weg den das Quellsignal zurücklegen muss, ist teilweise sehr steinig und lang... Unzählige mögliche Gefahren lauern auf dem langen Weg zum Schallwandler. Es ist ohnehin schon schwer genug, signalschädigende Einflüsse gänzlich auszumerzen - da ist es doch die reinste Verschwendung, dem Signal bereits an der Quelle mögliches Klangpotenzial zu entziehen.
Es gibt auch viele Leute, denen ist teilweise die Qualität der CD bereits nicht gut genug (zu denen zähle auch ich), da wäre es doch theoretisch der reinste Hohn, einer Quelle mit der man eh nicht ganz zufrieden ist, noch weitere Daten/Klangpotenzial zu entnehmen.
Die Vorteile der Datensicherung darf man ebenfalls nicht vergessen, denn falls mal eine Original-CD zu Bruch geht, wird Sie einfach
1:1 dem Original entsprechend aus dem Flac-Format gebrannt.
Das schönste an mp3 war übrigens, daß sein Siegeszug vom Endverbraucher eingeläutet wurde und die Industrie wiederwillig nachziehen musste, um auch ein Stück vom Kuchen abzukriegen. Das gleiche findet gerade bei Flac statt - die ersten Flac-Hardware-Player gibt es bereits (zugegeben sind die nicht so impossant anzusehen, wie im Beitrag von Bad Guy etwas weiter oben
). Der aktuelle Winamp kann übrigens auch schon Flac-Audio.
Gruß
Rank
P.S. Wir können ja die Themenkreise in diesem Thread ruhig noch etwas erweitern
... steht ja schließlich in der Kategorie "Allgemeines"
