Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

...den Unterschied im "Vero-Studio" kann ich nicht beurteilen, nie da gewesen ...
...es geht mir wie wahrscheinlich jedem Musikfan um meinen Hörraum, und da hat die 14er halt den entscheidend besseren Eindruck hinterlassen , deutlich hörbar, unter absolut identischen Bedingungen.
Hat auch definitiv nichts mit "höherer Lautstärke" zu tun, solche "Tricks" sind mir natürlich längst bekannt

....

Grüsse

rudijopp hat geschrieben:Moin Moin,

Haitec hat geschrieben:t;]Auch der nominell nur etwas bessere Wirkungsgrad der 14er machte sich extrem bemerkbar
2-3dB machen da schon viel aus. Man empfindet die lautere Box sofort als besser.

Also immer aufgepasst beim Boxenvergleich - man sollte dafür IMMER zwei identische Vollverstärker (mit Lautstärkeregelung zur Pegelanpassung) an einer gesonderten Vorstufe haben (darf auch nen Reveiver mit PreOut sein oder geregelter CDP)

Na ja sooo einfach ist die Angelegenheit auch nicht oder soll uns weis gemacht werden es gäbe zwischen der 11er und er 14er ausser Wirkungsgrad keinen Unterschied; ich habe die 11er und 14er mehrfach gegengehört; In der Tat konnte ich bei der mitgebrachen Klaviermusik zwischen Beiden keinen Unterschied feststellen, wenn dann aber Stimmen, Und Tiefton ins Spiel kamen war abzüglich des Wirkungsgrades doch eine etwas grössere Reife der 14er vorhanden;

Was mir schon eher in die Ohren stach war das gute Abschneiden der 4er ggü. der 11er;

Wenn Herr Spiegler morgen früh den Fred hier durchliest rauft er sich die Haare

Servus zusammen,

wenn man das alles so grob zusammenfasst, dann muss ich mir die 11er doch sehr genau angucken. Insbesondere die Geschichte mit dem Wirkungsgrad macht mich doch nervös: Meine Audiolab lässt mir an der 511er keine Wünsche offen, ist aber kein exorbitantes Wattmonster und eigentlich hab' ich keine Lust auch noch ne neue Endstufe zu kaufen. Das sollte dann doch Vor-Ort schonmal "vorgehört" werden....

Sehr leckerer Bericht!

Gruss, Bernd

Oroperplex hat geschrieben: oder soll uns weis gemacht werden es gäbe zwischen der 11er und er 14er ausser Wirkungsgrad keinen Unterschied;

das habe ich an keiner stelle so verstanden oder herauslesen können....

zum vermeintlich geringen wirkungsgrad der 11er: ich würde mal die kirche im dorf lassen

warum sollen jetzt plötzlich "exorbitante wattmonster" von nöten sein?

Hallo psoo,

psoo hat geschrieben:Servus zusammen,

wenn man das alles so grob zusammenfasst, dann muss ich mir die 11er doch sehr genau angucken. Insbesondere die Geschichte mit dem Wirkungsgrad macht mich doch nervös: Meine Audiolab lässt mir an der 511er keine Wünsche offen, ist aber kein exorbitantes Wattmonster und eigentlich hab' ich keine Lust auch noch ne neue Endstufe zu kaufen.

der Wirkungsgradunterschied liegt in der Schalterstellung "Bass neutral" bei 1dB und in der Schalterstellung "Bass voluminös" bei 3,5dB. Das sind keine extremen Unterschiede. Zumal die nuVero von Haus aus schon tiefer geht, mit ABL, das teilweise bis zu ca. 10dB Pegel drauflegt, gerät die nuBox 511 wirkungsgradmäßig sogar ins Hintertreffen.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Moin Rudi,

viel Arbeit hast du dir gemacht, und sehr interessant ist er, dein Bericht. Nach deinem anfänglichen Hinauszögern bezüglich der Beurteilung der Qualitäten der neuen Boxen war ich schon sehr gespannt. Und als ich dann diese Zeilen las:

rudijopp hat geschrieben:* die nuVero11 "schmeichelt" mehr, dennoch sehr detailliert, man hat nie das Gefühl es würde was fehlen / die nuWave10 ist dagegen in den Höhen teils noch detailreicher, kitzelt manchmal noch mehr Feinheiten raus, manchen Menschen ist das nen Tick zu viel, mir nicht.

* mir ist bewusst geworden, dass ich mit der nuWave10+ABL bereits einen - gerade für den Preis - überdurchschnittlichen Lautsprecher besitze und die NSF mir damit bereits vor Jahren einen Grund "geliefert" hat, heute nicht auf die nuVero11 umsteigen zu müssen.

erinnerte ich mich auch an folgendes Zitat:

R.Spiegler hat geschrieben: Für Sie und alle, denen eine nuLine zu detailreich oder zu ehrlich oder sonst zu ..... ist oder irgendwie nicht behagt, gibt es eine nuBox 681, eine nuVero 11 und eine nuVero 14

Natürlich reizt die neue Box ungemein. Aber mittlerweile glaube ich schon, dass es sehr davon abhängig ist wofür man seine Lautsprecher nutzt, um zu wissen, mit welcher Serie man am ehesten glücklich wird. Und das man, wenn man wie ich Musik bewußt von seinem Stammplatz aus hört, nicht unbedingt auf die neue Serie upgraden muss. Mein Fazit aus deinem Bericht: Ich bleib bei meinen alten Schätzchen.

Grüße
boddeker

Hallo Rudi,

ganz großes Lob für deinen Bericht und die damit verbundene Mühe im Testen.

Also mit der drastisch verbesserten Stimmwiedergabe der NuVeros, das würde ich ebenfalls sofort unterschreiben. Umgekehrt gefällt mir aber auch genau das an meinen NuWave 85, was Du auch beschreibst: die Stimme steht irgendwie vorn. Für mich muss das so sein, denn im echten Konzert steht der Sänger auch oft vorn.

Mir geht es wie Dir, trotz dem genialen Klang der NuVeros, die ich nun in SG und der World of Hifi in Wiesbaden mehrfach hörte, habe ich absolut keinen Grund, meine beiden Waves zu ersetzen, und das, obwohl ich beide bewußt OHNE ATM benutze. Es zeigt einmal mehr, dass "alte" Produkte nicht durch ihre Nachfolger schlechter werden. Und es zeigt, dass die Waves in der Tat vom technologischen Entwicklungsstand phantastisch gut und ausgereizt waren. Aber das ist bei Herrn Nubert ja auch die Minimalanforderung.

Um ehrlich zu sein, seit es die NuVeros gibt, wäre meine Traumbox eine 125er von einem NuVero-Aufsteiger zu bekommen.

Am Wochenende hatte ich Gelegenheit, endlich mal die ELAC FS 249 zu hören (Preisklasse NuVero 14), die auch wirklich klasse sind. Wenn ich so aus der Erinnerung urteile, sind bspw. schon die NuVero 11 im Stimmbereich allerdings deutlich besser und insgesamt vom Antritt her knackiger und präziser.

Analoge Grüße

Vinylman

Hallo Rudi,

sehr schöner Bericht und viel Mühe

Zum Glück sind Geschmäcker unterschiedlich

.
Ich habe bei mir zu Hause lange Zeit die 14er mit der 125 verglichen, aber das steht nicht zur Debatte.
In SG konnte ich in Ruhe ein paar Stunden lang die 4, 122, 11, 14 miteinader vergleichen.
Hier mein Bericht von damals:

Die 11er klingt wirklich recht gut. Konnte vorgestern in Ruhe mal die Boxen in SG miteinander vergleichen. Für mich steht die Reihenfolge ganz eindeutig so:

nuVero 4
für eine Kompakte sehr ordentlich, sehr transparent, im Vergleich zu den Standboxen fehlt natürlich Fundament, nicht nur beim tiefen E eines Basses, sondern auch in den Stimmen.

nuLine 122
schönes geschlossenes Klangbild, recht warm zum entspannten Hören, etwas starkes herausstellen der Stimmen, dadurch nicht so sehr gut durchhörbar, aber schöne Bühne.

nuVero 11
auch noch recht warm, aber mehr durchhörbar, im Vergleich zur 14er dunklerer Klang, nach meiner Meinung gar nicht dünn

nuVero 14
klingt erst mal schlanker als die anderen, liegt aber daran, dass sie sehr analytisch die Klangbühne aufdröselt, sehr gut durchhörbar, absolut saubere Bässe, kann für manche Ohren zu anstrengend sein, die sollten auf dioe nuLine zurückgreifen, sehr differenzierte Klangbühne und neutraler Klang.
Habe gestern in meinem Hörraum eine Akustikgitarre aufgenommen (für eine Demoproduktion), über Lautsprecher abgespielt klang es sehr identisch, also so wie bei dem Original ... , so muss es sein.

Die preisliche Staffelung entspricht nach meinem Geschmack auch die klanglichen Qualitäten.
Die 11er würde ich mehr an der 122er ansiedeln, die 14er ist deutlich erwachsener, die Unterschiede sind sehr deutlich hörbar.
Die 14er ist für mich nach wie vor die beste passive Box, die ich gehört habe

Auch wenn die 11er etwas "unklarer" als die 14er klingt, den Frequenzschrieb kann ich im Höreindruch überhaupt nicht nachvollziehen.

Ich habe mit dem Pop-Jazz-Sampler von Nubert gehört.

Die 11er finde ich nach meinem Geschmack besser als die 122er. Das liegt hauptsächlich an der besseren Durchhörbarkeit. Bei der nuLine sind die Stimmen zu stark herausgestellt (bei der nuWave noch mehr), was auf Kosten der Durchhörbarkeit geht (Frequenzbänder werden überdeckt). Ich glaube nicht, dass die 10er besser als die 122er klingt

(ich hatte die selber und vor Jahren gegen die 125er getauscht).

Aber es ist sicher viel Geschmacksache dabei, auch auf einem sehr hohen Klangniveau.

Übrigens versuche ich die Unterschiede nicht immer mit abgeglichener Lautstärke zu vergleichen. Ich mache das immer bei verschiedenen Lautstärken, vorzugsweise höre ich die Box, die mir subjektiv besser gefällt etwas leiser. Damit falle ich nicht auf laut=besser herein. Durchhörbarkeit (für mich ein wichtiger Punkt für gute Boxen) hört man auch bei kleineren Pegeln.

Hallo Rudi,

Ein wenig überrascht hat mich folgende Aussage in deinem Test:

[quote]* entgegen dem "falsch gelaufenen Vergleich in SG im Januar" geht die 11er tatsächlich sehr tief runter, erreicht aber nicht ganz das Niveau der nuWave10+ABL[/quote]

Bisher hat man immer nur gehört, dass bereits der 11er im Vergleich zu nuLine 122 einen Vorteil im Bass hat. Nun soll die nuWave 10 plus ATM "bässer" als die Vero sein? Also der Tiefgang kann bei deiner Musik ja nicht wirklich ausschlaggebend sein, da die beiden Lautsprecher ja nur 3 Hz unterscheiden. Vielleicht magst du diesbezüglich noch ein paar Worte schreiben.

Off Topic:

Vor ein paar Tagen habe ich mit dir bezüglich der Bassperformance meiner 122er gerätzelt. Stutzig machte mich dann die Aussage, dass die beiden Lautsprecher eigentlich schon an einen AW 1000 reichen sollten. Verwundert hat mich das, da ich bereits den Verkauf des AW 560 bemerkt hatte. Ich habe den Fehler gefunden. Ich hatte ja das ATM zwischen Sony AMP und Yamaha DSP angeschlossen. Nachdem ich das ATM zwischen vor und Endstufe des AMPs geschaltet habe, habe ich die Bassgewalt dieser Lautsprecher kennengelernt.

Was ich damit sagen will und was glaube ich ganz gut in diesen Thread passt:
Ich tüftel bereits seit 1.5 Jahren mit Nubertlautsprechern und der identischen Hardware (zuzüglich Raum) rum und noch immer halten meine Lautsprecher nicht unwesendliche Überraschungen für mich bereit. Insofern kann ich Rudi verstehen, dass er nun nach noch 6 Jahren so ein Spaß an seinen Lautsprechern hat.

MFG Nils

Moin Moin,

Goisbart hat geschrieben:wenn ich es richtig sehe, hast Du die letzte nW10 vor der nW105, oder?

So ist es

Goisbart hat geschrieben:...so war die 10er zwischenzeitlich auch offiziell
mal Nuberts beste Box im Programm (wenn ich mich richtig erinnere...).

Du erinnerst dich richtig

Goisbart hat geschrieben:Richtig gut finde ich, wie Du Deine Hörentwicklung im Vergleich beschreibst und das so ausgewogen, dass
erst im Fazit die Entscheidung 100%ig klar wird.

Das war auch meine Absicht. Der Leser sollte die ganze "Geschichte" miterleben.
Einfach nur ein Endergebnis zu präsentieren, war mir zu einfach

Goisbart hat geschrieben:Und dabei lernt man sogar was...

Das freut mich zu lesen.
Mir ging es schliesslich auch darum, aufzuzeigen, was man alles falsch machen kann und daß man nicht sofort den ersten Höreindruck werten darf

Haitec hat geschrieben:...es geht mir wie wahrscheinlich jedem Musikfan um meinen Hörraum, und da hat die 14er halt den entscheidend besseren Eindruck hinterlassen , deutlich hörbar, unter absolut identischen Bedingungen.
Hat auch definitiv nichts mit "höherer Lautstärke" zu tun, solche "Tricks" sind mir natürlich längst bekannt ...

Ich wollte nichts unterstellen - bitte nicht missverstehen - ich wollte nur für die Allgemeinheit darlegen, was ein Pegelunterschied bewirken kann.
Ich kenne die 14er schliesslich auch persönlich und stimme dir zu.

Oroperplex hat geschrieben:Na ja sooo einfach ist die Angelegenheit auch nicht oder soll uns weis gemacht werden es gäbe zwischen der 11er und er 14er ausser Wirkungsgrad keinen Unterschied

Keiner will was "weis machen" und keiner hat Derartiges behauptet

Warum versuchst du zwischen meinen Zeilen etwas rauszulesen, was ich nicht geschrieben habe

Oroperplex hat geschrieben:Wenn Herr Spiegler morgen früh den Fred hier durchliest rauft er sich die Haare

Warum ? ...gibt es hier irgendwas Verwerfliches zu lesen

psoo hat geschrieben:...dann muss ich mir die 11er doch sehr genau angucken. Insbesondere die Geschichte mit dem Wirkungsgrad macht mich doch nervös...

Es gibt absolut keinen Grund nervös zu werden

Du würdest es nicht einmal merken, wenn du es nicht wüsstest

Es war allerdings Daniel Belcher selbst, der mich darauf hingewiesen hat, daß ich bei einem Boxen-Direktvergleich unbedingt den Pegelabgleich machen müsse, um die 11er fair zu bewerten -> Recht hat er

Aber wie gesagt, es ging dabei speziell um den Vergleich, daher schliesse ich mich dem hier...

lu hat geschrieben:zum vermeintlich geringen wirkungsgrad der 11er: ich würde mal die kirche im dorf lassen...

...110%ig an. (siehe dazu auch weiter unten, mit welchen geringen Pegeln/Leistungen wir getestet haben)

boddeker hat geschrieben:Mein Fazit aus deinem Bericht: Ich bleib bei meinen alten Schätzchen.

...wenn mein Bericht letzte Zweifel ausgeräumt hat, dann ist das o.k. für mich. Ich möchte aber ungern das "Zünglein an der Waage" sein und kann nur jedem echt Interessierten empfehlen, sich selbst ein Höreindruck von den nuVeros zu verschaffen, denn es sind tolle Lautsprecher.
Geschmäcker sind nunmal höchst verschieden und meine Vorliebe für die Klangcharakteristik der nuWave10 (die durch den analytischen Rotel noch untermauert wird) teilen sicher nicht sooo viele Menschen...
...und; eine Neuinvestition von 2690 will einem pragmatisch veranlagtem HiFi-Freund wie mir erstmal plausibel gemacht werden. Ich bin da - zur Freude meiner Frau - "viel zu vernünftig"

Thias hat geschrieben:Bei der nuLine sind die Stimmen zu stark herausgestellt (bei der nuWave noch mehr), was auf Kosten der Durchhörbarkeit geht (Frequenzbänder werden überdeckt).

Da hast du absolut Recht.
Dieses vermeindliche Manko der nuWave10 gefällt mir aber - wo wir wieder beim Geschmack sind - auch wenn die Bühne bei der nuVero11 definitiv besser "durchhörbar" ist. Wie ich schon schrieb, "...ich war hin und her gerissen..." und das meinte ich auch so.
Insgeheim wünschte ich mir wohl nen Mix aus Beidem

Thias hat geschrieben:Durchhörbarkeit (für mich ein wichtiger Punkt für gute Boxen) hört man auch bei kleineren Pegeln.

Ich weiss nicht mehr, ob ich es erwähnt habe... ...wir haben nicht laut gehört.
Beim ersten Vergleichstest haben Jörn und ich uns darauf geeinigt, den Rotel konstant bei Pegel 45 zu belassen (er geht von 0-95), wo er sich praktisch noch im "Leerlauf" befindet (60W Leistungsaufnahme aus dem Netz). Die Abhörlautstärke entsprach engenehmer Zimmerlautstärke.
Bei meinen späteren Hörsessions gings auch nie über 50 hinaus.

nilz hat geschrieben:Bisher hat man immer nur gehört, dass bereits der 11er im Vergleich zu nuLine 122 einen Vorteil im Bass hat.

Dazu kann ich mir kein Urteil erlauben.
Ich gebe aber zu bedenken, daß wohl so ziemlich jedes Hörerlebnis in den Hörstudios der NSF nicht als "Bewertungskriterium" angesehen werden sollte. Nur die eigenen vier Wände sind da ausschlaggebend.
In wie weit sich schon nebeneinander befindliche Lautsprecher beeinflussen, zeigen meine schmerzlichen Erfahrungen aus diesem langwierigen Vergleichstest.

nilz hat geschrieben:Nun soll die nuWave 10 plus ATM "bässer" als die Vero sein?

Das ist nicht meine Kernaussage.
Sie unterscheiden sich, das ist raushörbar. Das eine deutlich besser wäre als die andere, konnten wir nicht ausmachen.
(mit "wir" meine ich Jörn und mich)

nilz hat geschrieben:Also der Tiefgang kann bei deiner Musik ja nicht wirklich ausschlaggebend sein, da die beiden Lautsprecher ja nur 3 Hz unterscheiden.

Ausschlaggebend definitiv nicht.
Meine Aussage ist nur eine nüchterne Wertung speziell für den Tiefgang, den wir nunmal auch verglichen haben.
Dieses Quäntchen Unterschied macht die eine nicht "bässer" als die andere, ich hab es halt nur akribisch "aufgezeichnet" und niedergeschrieben

...dann wieder bis morgen...

der Rudi
Bild

Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

"new"nuVero11 vs. "old"nuWave10

Re: "new"nuVero11 vs. "old"nuWave10