Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

US hat geschrieben:Ja, gibs mir nur, Burki!
Irgendwie muß ich wohl einsehen, daß sich damit noch keiner so recht auseinandergesetzt hat. Außer Norbert, mit dem ich mich im Visaton-Forum darüber unterhalten habe.
Ansonsten haben sich sowohl bei AREA als auch bei Visaton die Threads zu Monologen entwickelt.

Gruß, Uwe

naja für die meisten ist Bass wenn es vibriert und klappert, das bemerkte ich vor einer Woche im MediaMarkt, selbst solch kleine Spielzeuge hatten subjektiv mehr Bass als meine Anlage, dafür hörte sich der Bass mehr oder weniger immer gleich unabhängig vom Material. Der Begriff diskreter Basskanal bekommt da eine ganz andere Bedeutung.

Zudem ist ein Array sehr sehr aufwendig und auch teuer und mit Standart Hifikomponenten kaum realisierbar, da man schon bei so einfachen Problemen wie 2 verschieden einstellbare Subwoofer-Out an die Grenzen stößt.

Hier müssten einfach einmal einige Standardhersteller ala Denon/Yamaha Canton/Quadral... sich durchringen, etwas Massenmarktkompatibles zu präsentieren, damit es etwas wird.

BlueDanube hat geschrieben:Ich frage mich, ob man mit vergleichbarem finanziellen Aufwand nicht auch akustisch den Bassbereich so dämpfen könnte, dass die Raummoden keine große Rolle mehr spielen.

definitv nein, da passive Absorber um wirklich effektiv zu arbeiten, riesengroß werden und zudem auch an vordefinierten Stellen aufgestellt werden müssen, um optimal zu funktionieren.

Plattenabsorber sind sollten zwar eine große Fläche haben, die Bautiefe ist aber nicht so schlimm.
Sie müssen genauso an der Wand stehen, wie die 8 Subwoofer in der aktiven Lösung - und die dürften auch nicht gerade unauffällig unterzubringen sein...

Hr. Nubert sollte mit einem Akustikspezialisten wie WVIER einen Wettbewerb machen, wer die effektivste, preiswerteste und dabei optisch ansprechenste Lösung schafft. Das Ergebnis könnte man ja in einer Fachzeitschrift publizieren. Falls Hr.Nubert gewinnt, nehme ich alles zurück und verneige mich in Ehrfurcht - das meine ich ernst, denn ich habe mich nie sinnvollen technischen Neuerungen verschlossen, ich bin vorerst aber noch ein bißchen skeptisch.

BlueDanube hat geschrieben:Plattenabsorber sind sollten zwar eine große Fläche haben, die Bautiefe ist aber nicht so schlimm.

Plattenabsorber haben eine ziemliche Bautiefe.
Sie bestehen aus mehreren Schichten und erreichen im Baßbereich mehrere Meter Dicke.

Neben Plattenabsorbern gibt es noch "Wandreflektionsminderer", diese sind erheblich dünner, reduzieren aber nur die Reflexionen.
Entweder sie sind schmalbandig oder vergleichsweise wirkungsschwach.

"Wandreflektionsminderer" sind z.B. geeignet, um die Nachhallzeit (T30) im Baßbereich von 0,4 sec auf 0,25 sec zu mindern, aber nicht um Reflexionen so weit zu dämpfen, daß die Nachhallzeit bei 0,015 s liegt.

Müßten die dann nicht Würfelabsorber heißen? :)

Hallo alle miteinander,

Dieser sehr interessante Thread "ruht" seit etwa einem Jahr. Die Entwicklung in diesem Bereich aber sicher nicht.

Gibt es neue Erkenntnisse, über die es sich zu berichten lohnt?

Gruß
OL-DIE

Hi

Ich habe gerade den ganzen Thread durchgelesen (erst vorher entdeckt ): Hoch interessant!!!!

Gibt es neue Erkenntnisse über die es sich zu berichten lohnt?

Das möchte ich auch wissen!
_________

und:

Funktionieren aktive Absorber oder ein DoubleBassArray auch in L-Förmigen Räumen ausreichend? (für mich wäre das entscheidend)

EDIT: Kann man es rein theoretisch (praktisch?) machen, dass man aktive Absorber (hinteres Array) als Rears in einem Mehrkanalsetup verwenden kann? Ich meine also, dass ich als Front die nuBox400 einsetze und als Rears auch ein Paar nuBox400, welches ich unter 100Hz gegenphasig ansteuere und diese im Bass als aktive Absorber wirken und im Mittel-Hochtonbereich als normale Rears. Geht das???

Moin Moin,

teile eure Auffassung, dass ein so wichtiges Thema wie Raumakustik viel zuwenig Beachtung findet...

Ansichtssache - sicherlich ein "Top-Thema", aber es ist nun mal nicht Jedermanns sache sich mit sooo viel Theorie auseinandersetzen zu müssen, um dann mit recht hohem Aufwand sein "Bassproblem" in den Griff zu bekommen.

Vielleicht bietet Herr Nubert ja mal irgendwann eine komplexe Lösung als Set mit passender Elektronik an

...stattdessen unterhält man sich dann lieber wohl über Kabelklang, anderen Verstärker oder Nubox 380 versus Nuwave 3.

...keine Lästereien bitte - jedem sein Thema. Beim Kabelklang schliess ich mich aber an

...wie dem auch sei; vor längerer Zeit las ich mal was von Herr Nubert... ...er "bastele" an einer Lösung mit vier Woofern, wobei vorne zwei als "normale" und hinten zwei (durchaus kleinere) phasenverdreht als Absorber betrieben werden sollten. Fand das interessant, fragte mich aber; Wieso soll ich mir vier Woofer kaufen, wenn die sich gegenseitig die "Energie" absorbieren - nun bin ich schlauer. Frei nach dem Motto "Es gibt immernoch eine Steigerung", kann man sicherlich auch die Raumakustik optimieren - manche müssen es sogar. Welchen Aufwand man dafür betreiben will, muss jeder selbst entscheiden

bis denn dann,
der Rudi

Rudi's publizierte Amp-Umbauten für optimalen ABL-Anschluss:
ONKYO TX-SR701E-THX & Onkyo TX-DS797-THX / Marantz SR6200
Onkyo TX-DS575 , Onkyo TX-SR600 zzgl. ABL-Testbericht
selbstgemachte Heimkino-Test-DVD:
Rudi's ultimative 51 Trailer-DVD
meine DVD-Sammlung:
Rudi's DVD's

Frank Klemm hat geschrieben:Plattenabsorber haben eine ziemliche Bautiefe.
Sie bestehen aus mehreren Schichten und
erreichen im Baßbereich mehrere Meter Dicke.
.......daß die Nachhallzeit bei 0,015 s liegt.

Ich habe die Selbstdarstellung von Frank jetzt erst gesehen....

Frank, wir reden hier nicht vom Bau eines schalltoten Raumes!!! 0,015 s !!!

Kannst Du uns sagen, wo die von Dir beschriebenen mehrere Meter dicken Absorber in der Praxis eingesetzt werden?
Selbst in schalltoten (oder korrekt: schallarmen) Räumen habe ich derartiges noch nicht gesehen.

Es ging hier darum, dass man im Tiefbassbereich mit Plattenabsorbern bei gleicher oder besserer Wirkung eine kleinere Gehäusetiefe erhält als mit porösen Absorbern (wenn diese an der Wand stehen und nicht mitten im Raum verteilt).

Hi

Kann den niemand meine oben gestellte Frage beantworten?