Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

demian hat geschrieben:

adrian_o hat geschrieben:

m4xz hat geschrieben:... in der Regel haben die auch viel Volumen

Wie war das noch gleich? Hubraum ist nur durch noch mehr Hubraum zu ersetzen?

Ich würde eher sagen: Hubraum statt Spoiler...

Würd ich so unterstreichen, deswegen mag ich auch keine Tuning-Japaner ala "2 Fast 2 Furious"
Der Motor muss Sound haben und nicht wie eine aufgedrehte Motorsense klingen

Guter Klang braucht Volumen, ist nunmal so, Leute die glauben sie könnten die Physik überlisten sind eigentlich zum Scheitern verurteilt, es kann bestensfalls ein guter Kompromiss werden, andrerseits muss man immer Kompromisse eingehen...

Nu Jungs,

ich hab mal ein bissel mitgelesen und quark hier jetzt auch rein. im Allgemeinen geb ich den BOSE-Kritikern Recht. Im Speziellen nicht unbedingt. Mein Beispiel: bislang habe die KEF 2001 UniQ-Eier als Rears betrieben. Nubert-Dipole kamen nicht in Frage, da zu klotzig, die Rears hängen quasi direkt hinter dem Kopf, da das Sofa fast an der Wand steht. Irgendwie hatt mich das nach einer Weile nicht mehr befriedigt. Mir fehlte dieses streuende, diffuse aus dem Hintergrund. Ich hab mal verschiedene Sachen probiert, am Ende hab ich mir 2 BOSE 161 Boxen rangehängt und bin voll zufrieden. Von Rears erwarte ich, dass sie eine breite und diffuse Kulisse hinter mir aufbauen. Und das geht mit diesen Dingern wirklich sehr gut. Was nicht geht, ist der Einsatz als Stereolautsprecher. Es kommt also immer darauf an, was man will. Inzwischen überlege ich sogar, ob ich die Presence-Kanäle meines Yammi auch mit den 161 belege. Bezahlt habe ich dafür 70,- Euro pro Stück bei Saturn aus der Ausstellung. Für mich angemessen. Nix für ungut.

Greetz Gerry

gerry09 hat geschrieben:Nu Jungs,
Nubert-Dipole kamen nicht in Frage, da zu klotzig, die Rears hängen quasi direkt hinter dem Kopf, da das Sofa fast an der Wand steht.

naja, suboptimal aufgestellt, klingt jeder LS unter Potential.

gerry09 hat geschrieben:Ich hab mal verschiedene Sachen probiert, am Ende hab ich mir 2 BOSE 161 Boxen rangehängt und bin voll zufrieden. Bezahlt habe ich dafür 70,- Euro pro Stück bei Saturn aus der Ausstellung. Für mich angemessen. Nix für ungut.

Greetz Gerry

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-2017.html

Nun, angemessen ist auch relativ. Natürlich ist es verglichen mit dem günstigsten nuBox-Dipol wenig, aber es würde sich lohnen, zu sparen für die nuBox. Wenn sie (die nuBoxen) dir nicht gefallen, nun dann halt eben nicht, kann man nichts machen, das verbessert aber in keinem Fall die Leistung der bose-Quäker. Der Vergleich ist von vorneherein unfair


Für die 70 Euronen pro Stück hättest du von jedem Hersteller irgend welche grossen Brüllwürfel nehmen können. Oder qualitativ gleichwertige kleine für 15-35 Euro von einem anderen PC-LS-Hersteller.
So dass für die selbe Leistung der bose-Theile zwar ein Billigstfabrikat gekauft ist, wobei allerdings wenigstens der Preis stimmt.



Da Bose ein Verhältnis Preis zu Leistung von, sagen wir mal, 10 zu 1 hat (gemessen in Euro pro realistischem Zufriedenheitspunkt), und Nubert ein solches von 1 zu 3 (für einen Euro gibts drei Zufriedenheitspunkte), hmm...

So dürfte ein vergleichbarer Nubert-Lautsprecher ca. 2 Euro 30 kosten, rofl: 70 Euro / 10/1 (PLV Bose) * 1/3 (PLV Nubert)

Leider führt Nubert im aktuellen Sortiment kein derartiges Ding. Aber vielleicht kannst du dir ja einen Nubi schenken lassen... Der tönt mindestens ebenbürtig.


(ok, nun war ich böse, aber es hat mich gepackt. Ich gebe auch brav zu, anti-bose-Fan zu sein)

gelöscht

@ gerry09:

Kann ich nicht nachvollziehen, da ich bei Bose immer das Gefühl habe nur die Hälfte des Klangsprektrums zu hören (was ja auch objektiv gesehn der Fall ist).

Auflösung, Feinzeichnung, Grundton all das fehlt bei den Bose Würfeln, na ob das das Wahre ist, ich weiss ja nicht...

Jaaaaaaaaaaaaaa... schlagt mich... Es sind nicht die Würfel, es sind die 161. Man beachte meine besondere Hörsituation: ich hocke mit der Birne fast an der Wand. Direktstrahler gehen da gar nicht, da gehen nur Dipole(sofern nicht zu groß) oder diffus klingende Breitbänder. Ich habe verzweifelt alles probiert: die 161 machten den Job als Rears in dieser speziellen Situation am besten, sorry Jungs, aber ich bleib da ehrlich...

Ist nicht wichtig was wir darüber denken, solang es dir gefällt, kann dir das doch egal sein

Über den Klang der Bose will ich nicht mit dir streiten

m4xz hat geschrieben:...Über den Klang der Bose will ich nicht mit dir streiten

...die klingen doch gar nicht, die hallen...

gerry09 hat geschrieben:Jaaaaaaaaaaaaaa... schlagt mich... Es sind nicht die Würfel, es sind die 161. Man beachte meine besondere Hörsituation: ich hocke mit der Birne fast an der Wand. Direktstrahler gehen da gar nicht, da gehen nur Dipole(sofern nicht zu groß) oder diffus klingende Breitbänder. Ich habe verzweifelt alles probiert: die 161 machten den Job als Rears in dieser speziellen Situation am besten, sorry Jungs, aber ich bleib da ehrlich...

Moin, nur kurz off topic: probier mal Bipole. z.B. Wharfedale WH-2. Klappt auch gut und sind günstiger.

gelöscht