Nubert vs. Bose

[DonUschi]

Moin,

die meisten bekommen bei dem Wort Bose das kotzen. Obwohl ich so ein System bis vor kurzem nie gehört habe, hab ich die gängige Internetmeinung einfach zu meiner gemacht. Preisleistung wie man sie von Nubert und Teufel bekommt passen eh gut in mein Konzept.

Nu bin ich aber einfach mal in so nem Laden und schande, bin zu dem Mitarbeiter hin und hab ihn fast schon wörtlich und unfreundlich gefragt: Ich find Bose scheiße, aus nix kann man nix zaubern, beweis mir das Gegenteil.

Hat er ^^ Ich habe keine Zweifel, dass ein Nubertsystem Voluminöser klingt, doch was die Details und Sourroundeigenschaften betraf war ich ernsthaft beeindruckt. Es waren zwei von diesen teuren (3-4k) Paketen mit Einmesssystem und Sourroundrechner.

Er hats nicht sonderlich laut gemacht, aber wie der Regen prasselte und man genau hörte wo sich im Raum etwas bewegt. Krass!

Das kann meine Kombi aus Yamaha RX-V 363 und Teufel CEM definitiv nicht ^^

Nur die Kopfhörer konnten allesamt nicht überzeugen. Da war sogar mein 30€ Koss Porta Pro geiler!

Nun will ich wissen, kann ein kleines - mittleres SurroundSet von Nubert das auch oder fehlt da einfach der Raumklangrechner?

Gruß,
Uschi

[zftkr18]

gelöscht

[zftkr18]

gelöscht

[Zweck0r]

Das kann meine Kombi aus Yamaha RX-V 363 und Teufel CEM definitiv nicht ^^

Ein Brüllwürfelset zum Komplettpreis von 159 Euro ist ja nun klangqualitätsmäßig auch nicht wirklich eine hohe Hürde

Gönne dem Receiver mal ein Paar Nubox 381 zur Probe.

Für einen guten Raumklang braucht man keinen Rechner, sondern ordentliche Boxen, die (mindestens genauso wichtig !) gut aufgestellt sind. Wenn Du eine Box in die Ecke quetschst und die andere auf den Kleiderschrank verbannst, fällt jeder Raumeindruck sofort in sich zusammen.

Grüße,

Zweck

[Zahnpasta]

In so einem Tonstudio waren die Lautsprecher bestimmt auch nahe zu "perfekt" aufgestellt. Ich wette da klingt mein AW511-set auch nochmal besser als bei mir daheim.

[kow123]

....Nun will ich wissen, kann ein kleines - mittleres SurroundSet von Nubert das auch oder fehlt da einfach der Raumklangrechner?...

Also einen "Raumklangrechner" hast Du ja eigentlich schon durch das YAPO Einmesssystem in Deinem Receiver eingebaut.

Wenn DU jetzt ein Nubert Surround-Set anschließt und einmessen lässt, dürfte der Klang sicher um Klassen besser sein als mit Deinem Teufel-Set

2 Beispiele:

1. das nuLine32-Set (habe ich in Teilen auch an einem Yamaha Receiver) für knapp 1900 EUR incl.Versand wäre sicher eine gute Basis, um später mal auf einen leistungsfähigeren Receiver "aufzurüsten", z.B. den Yamaha RX-V765 (ca. 450 EUR) bis hin zum Yamaha RX-V2065 (ca. 900 EUR, den habe ich )

2. das nuBox311-set (oder noch etwas kompakter das nuBox101-Set) jeweils für etwas über 1000 EUR würden sicher bestens mit Deinem Yamaha harmonieren

[König Ralf I]

Hat er ^^ Ich habe keine Zweifel, dass ein Nubertsystem Voluminöser klingt, doch was die Details und Sourroundeigenschaften betraf war ich ernsthaft beeindruckt. Es waren zwei von diesen teuren (3-4k) Paketen mit Einmesssystem und Sourroundrechner.

Ich behaupte mal das jede Kombi von anderen Herstellern in der "gleichen" Preiskategorie wahrscheinlich besser klingt.

Vor vielen Jahren , Loudness Taste war noch selbstverständlich , Surround , Handy &Co. in weiter Ferne , Yello lief auf ner Bose Anlage zur Vorführung......hab ich, dreist wie ich nun mal bin, die Loudnesstaste ausgestellt , und den Bassregler und Höhenregler auf neutral gestellt.

Der Verkäufer wär mir fast ins Genick gesprungen....denn das "Opfer" fand die Anlage dann nicht mehr so dolle....


Grüße
Ralf

[DonUschi]

@klaus:
die ganzen technischen spielereien sind für mich uninteressant. ich hab als quelle pc und ps3. da brauch ich keine festplatte etc. ich dachte halt wirklich, da wäre noch ne recheneinheit drin, die das ganze dynamisch pusht und surround hochrechnet. nicht einfach nur als verstärker und anschlusspanel gilt wie n stink normaler receiver.

so hoch einsteigen werde ich sicher nicht. nuvero kommt nicht in frage, dazu ist das budget dann doch zu niedrig ;o) bei design und akustik muss ich dann halt einschnitte machen. dicker geht halt immer. muss man irgendwo n cut machen.

was den verbrauch angeht war ich letztens total überrascht. 70w verbraucht das teufelsystem inkl receiver und sub. aufdrehen ändert da nicht viel dran. 80w max...

@zweck:
wenn ich nu sage, das schafft mein teufelset nicht, hieß das nicht ich hätte das erwartet ^^ für 150€ kann ich mehr nicht erwarten...

hatte bis vor kurzem auch nur n arbeitszimmer mit 1,8x2,5m zu beschallen. da passt platztechnisch garnicht mehr hin! da war der klang eigentlich schong anz ok. der sub natürlich immer noch überfordert. pegelfest ist anders und die satteliten fangen auch an zu kratzen, keine frage. schlimmer fand ich, das selbst bei der optimalen einfachen ausrichtung die son kleines zimmer mit sich bringt, kein richtiges surround feeling auf kommen wollte. auch mit dem yamaha receiver nicht. es ist besser geworden aber...

den receiver hatte ich übrigens, schande, fast nur deshalb gekauft weil ich ps3 UND pc an dem teufel system anschließen wollte. dachte mir dann halt, nimmst was wovon das system profitiert und was auch erstmal für etwas besseres wie n kleines nubertset reicht.

nun ist das cem absolut überfordert. wohnzimmer mit 4,5x14m länglich mit großer glasfront an dem ende wo das boxensystem aufgebaut ist. wird auch für alles weitere ungünstig sein, ist dann halt so ^^

@zahnpasta:
tonstudio war das bei bose nicht. holplatten auf blechgerüst gaben die wände ab. riesen glaswand. auch nicht optimal...
was recht gut funze war natprlich die exakt symetrische aufstellung und die hinteren boxen waren oben an der decke befestigt. ka ob das gut ist. schien zumindest sehr gut zu funktionieren!

@kow:
dass es besser sein wird als das teufel set steht ausser frage. aber kommts mit dem surroundklangerlebnis von dem bosesystem mit? muss ja nichtmal besser sein. wenns nur 1-2k kostet darfs ruhiug auch "nur" genau so gut sein wie n uvp 4k€ bose system ;o)

ich hatte mir folgende konfiguration vorgestellt:
auf jedenfall begleitend ein kleine sub. den ae441. das teufel teil lässt hier shcon alles erbeben und läuft normal auf vllt 10%. wichtiger ist mir, dass das teil drückt und nicht brummt ^^
dann den großen center speaker. ist vllt ungünstig von der platzierbarkeit und evtl siehts n bisschen komisch aus mit meiner momentanen 32" winzkiste ^^ aber ich hab sowieso schon n hörschaden grade im stimmbereich. da sollte das nciht zu kurz kommen!

vorn und hinten bin ich unsicher. was bringen die ds301 gegenüber den 311? preislich ist das ja nu nicht DER unterschied.
vorn wirds noch schwieriger. 381 mindistens. evtl 481 damit auch mucke gut rüber kommt. (die lass ich übrigens mit vorliebe auf 5kanal emulieren. ist nicht orginal. aber für mich klingt das einfach voluminöser und "mittendrin") aber die riesenbox mit nem den zwei chassis sieht das irgendwie leer und dämlich aus. die 511 sehen schlank und schick aus. 681 viel zu wuchtig. da sind wir dann aber auch finanziell wieder in nem bereich der mir eigentlich nicht mehr gefällt.

@ralf:
nette geschichte ^^

edit: passt hier eigentlich nicht so richtig rein aber mein receiver verwirrt mich.

beim eingangssignal multi-ch (pc) kann ich keinerlei decodierung einstellen.

von cd (optischer eingang, ps3) schon. die ganzen prologic geschichten etc. hab davon keine ahnung.

was mich verwirrt ist die anzeige der boxen. mal stereo, mal alle 5.1. von ps3 werden immer nur 2 angezeigt. auch wenn aus allen lautsprechern was raus kommt. was soll das? o_O

[olli]

Hallo,

es hat schon seinen Grund, weshalb man BO.. in Geschäften niemals im direkten Vergleich zu anderen Systemen hören darf. Das Geheimnis des Surrounseffaktes würde ich schlicht als Dolby Digital 5.1 (oder dts...) betiteln.

Letztlich ist es eine Frage der räumlichen Gegebenheiten und des Budgets. Sollen die Boxen unsichtbar sein, aber dennoch gut klingen würde ich BO.. in die Auswahl aufnehmen - allerdings gibt es auch eine Menge Alternativen bei diesem Budget.



Am Rande:
Nicht leicht zu lesen, Dein Text... (durchweg kleine Schrift, unfertige Sätze...)

[DonUschi]

sry, dumme angewohnheit. grad wenns später wird schreib ich einfach nur noch gedankenfragmente runter und versuch sie wenigstens n bisschen ausseinander zu halten xD

btw. dolby digital ist ja nu keine geheimwaffe. das kann ja eigentlich jeder receiver decodieren. hing sicherlich auch am vorführmedium. da hatte er sicherlich nicht den schlechtesten film für effekte herausgefischt. es war "der kleine wasserdrache" oder sowas ^^

unsichtbar solls/muss es nicht sein.