Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Paffkatze hat geschrieben: Damit auch ICH es ENDLICH verstehe?! Ich, der ewig im Dunkeln tappende und nie mit der Erleuchtung gesegnete?!

Jetzt hast du es verstanden. Nun musst du nur weiter darauf aufbauen und kommst zu einem vernünftigen Ziel.

PlanetHell hat geschrieben:... Nun musst du nur weiter darauf aufbauen und kommst zu einem vernünftigen Ziel.

Kommt halt drauf an, was man so unter einem vernünftigen Ziel versteht.
Menschen, die glauben, auf Dinge unterhalb der Wahrnehmungsschwelle zu reagieren, leben im Allgemeinen sehr gefährlich!
In den USA hat sich ein Teilnehmer einer Medikamenten-Studie beinahe mit einem Placebo vergiftet.
In Österreich ist ein halbes Dorf an den Folgen von Elektrosmog erkrankt, nachdem da ein Mobilfunkmast gebaut wurde (der garnicht in Betrieb genommen war).

Ich kann jetzt nicht genau sagen, ob dieser Kabelklang-Wahn ähnlich gefährlich ist, aber wenn ich mir ansehe, dass da Teflon im Kimber-Kabel drin ist.... dass sich da mal Keiner im Übereifer damit stranguliert, nur weil er den Bass besser hören möchte.

alp650 hat geschrieben:"... bessere Strassenlage, besseres Kurvenverhalten, besseres Innengeräuschverhalten...."


Auch als "Nichtgänzlichausschließer" des Kabelklangs muss ich sagen, dass man all diese Dinge messen, bzw. nachweisen kann.

Selbst wenn man zwei baugleiche Fiestas nimmt, wird einer vielleicht schneller sein- Serienstreuung...Motor evtl. etwas kräftiger, etc. - kann man aber überprüfen/messen.

Deshalb wird man nie an dem Argument des Blindtests vorbeikommen. Das ist Fakt.

Sorry, du hast es nicht ganz verstanden. Es geht in dem Moment, wo in meinem Beispiel Herr X seiner Gattin mitteilt: "Des Kollegen Auto war doch ein Stück eine andere Klasse, besser" gar nicht darum, was auf irgendeinem Papier an Messungen, daten steht. Denn während er zu seinem Gefühl von besser kommt, hat er diese Daten nicht zur Hand und braucht sie auch nicht, um abends dennoch über etwas zu berichten, was für ihn gegeben ist.

Aus diesem Grunde wird er auch felsenfest sagen: Es ist.


Ich greife das hier nochmals auf, weil es glaube ich genau hier am Punkt ist und nun bekommen wir unsere komplette Täuschung und zwar in so einigem auf dem Tablett geliefert.

Nun also kam Herr X doch tatsächlich auf Grund von ein paar besseren Eindrücken zu dem Ergebnis, dass er es mit einem besseren Fahrzeug zu tun hat.

Wieso dieses, wo ihm sein Fahrzeug und das, was sein Auto wie auszeichnet, doch eventuell seit einer Stunde nicht mehr bewußt ist. Wie kann er alles noch genau wissen?

Und nun berichtet er auch noch abends vom besseren Auto, zählt alles auf. Und am nächsten tag in der Firma wird er einem Kollegen erzählen: Gestern bin ich im Freund seinem Wagen gefahren, der war besser wie meiner,...

Und er würde das Gleiche noch an weiteren zehn Stellen sagen und immer noch hätte er keine weiteren Daten, Messungen und dennoch wäre er sich so sicher.

Und nirgends würde ein Gericht sitzen und ihn fragen: Gab es auch einen Blindtest oder haben sie sich vor ihrer Behauptung die exakten Werte und Daten, messungen angesehen? Wenn nicht, dann konnten sie doch nicht solche abstrusen Behauptungen aufstellen.

Was glauben sie, wie dadurch viele Menschen verwirrt werden und was das alles für Auswirkungen haben könnte?


Leute, so sitzt man in etwa hier zu Gericht und muss sich richten lassen weil man der Menschheit einen Schaden zugefügt hat, weil Žman es sich erlaubte zu behaupten vom Gefühl her, Kabel A ist besser als kabel B.

Hoffentlich findet sich für Herr X tatsächlich an Hand nachweisbarer Fakten, dass er durch seine Aussagen nicht schlimmste Lügen verbreitet hat - was wäre sein Leben ansonsten nocht wert?

Inder-Nett hat geschrieben:Menschen, die glauben, auf Dinge unterhalb der Wahrnehmungsschwelle zu reagieren, leben im Allgemeinen sehr gefährlich!

Och, im Dschungel würde das Stückchen schlechter entwickleter Wahrnehmung deinem Freund das Leben retten, weil du zuerst als Futter dienen würdest.

PlanetHell hat geschrieben:

Sorry, du hast es nicht ganz verstanden.

Verstehst du?

Und genau das, nichts anderes sollte endlich mal begriffen werden. Es sollte mal begriffen werden, um was es hier eigentlich geht.

Ist das so begreiflich genug oder zu hoch?

Die Scientologen haben doch nicht unrecht,

Paffkatze, ich mach es dir aber einfach, damit du es endlich verstehst.

Irgendwann iss auch mal wieder gut, ne? Geh zurück zu deiner Sekte und erzähl denen, dass wir Dich nicht begriffen haben und dass es auch keinen Sinn hat weitere Wahrnehmungsauditoren zu uns Zurückgebliebene auszusenden. Wir haben einfach nicht dein Niveau. O.k.?

Gruß
FrankOTango

FrankOTango hat geschrieben:
Irgendwann iss auch mal wieder gut, ne? Geh zurück zu deiner Sekte und erzähl denen, dass wir Dich nicht begriffen haben und dass es auch keinen Sinn hat weitere Wahrnehmungsauditoren zu uns Zurückgebliebene auszusenden. Wir haben einfach nicht dein Niveau. O.k.?

Gruß
FrankOTango

Ich kenne dein Niveau nicht, kann mir bei dir keine Aussage erlauben. Es ist aber schonmal schön, dass du den anderen "wir" doch auch immerhin dein Niveau einräumst. Zeugt doch von einem gewissen Familiengedanke. Und Familie, wo man sich einig ist, ist immer gut, weil hält viel Unheil fern. Ich (Familie), Du (Fremder).

So funktioniert das hier, oder? Man nennt es wie?

FrankOTango hat geschrieben: Wir haben einfach nicht dein Niveau. O.k.?

Gruß
FrankOTango

Okay, geh ich zurück zu meiner Sekte. Es war mir halt wichtig, dass endlich der Quatsch mit der Täuschung und der noch größere Quatsch mit BT als Unfug eingesehen wird. Wenn es dann eingesehen wurde, ist es ja gut - dann muss man wirklich nicht weiter streiten. Mir reicht, dass es eingesehen wurde und damit das unnötige Technik-Geschwurbel ein Ende hat, falls nicht doch wieder einer rückfällig wird.

Okay, man sieht sich.

Was du so immer aus den Posts rauszulesen meinst ...

PlanetHell hat geschrieben:Sorry, du hast es nicht ganz verstanden.

Dto., siehe unten.

Es geht in dem Moment, wo in meinem Beispiel Herr X seiner Gattin mitteilt: "Des Kollegen Auto war doch ein Stück eine andere Klasse, besser" gar nicht darum, was...

Dein Vergleich hinkt, und zwar mit tausend Füßen. Denn was du mit einem Kabel in einer Hifi-Anlage erreichen kannst, entspricht eher einer winzigen Veränderung am ansonsten identischen Auto: Einem "Zauber-Additiv" im Tank, auf die Zündkabel montierten "Filtern", "Super-Wachs" zur Verringerung des Windwiderstandes etc.

Mit dem eine Klasse höheren Auto des Kollegen zu fahren entspricht eher einer komplett anderen Hifi-Anlage in einem völlig anders geschnittenen und anders eingerichteten Wohnraum.

PlanetHell hat geschrieben: Okay, geh ich zurück zu meiner Sekte. Es war mir halt wichtig, dass endlich der Quatsch mit der Täuschung und der noch größere Quatsch mit BT als Unfug eingesehen wird. Wenn es dann eingesehen wurde, ist es ja gut - dann muss man wirklich nicht weiter streiten. Mir reicht, dass es eingesehen wurde und damit das unnötige Technik-Geschwurbel ein Ende hat, falls nicht doch wieder einer rückfällig wird.

Okay, man sieht sich.

Das ist so etwas wie Autosuggestion oder? Oder doch wieder nur Selbsttäuschung?
Oder ist das irgend so eine Psychotechnik, die du am Leser testen willst??