Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt

nubox(en) in einer anderen Farbe

Fragen und Antworten rund um Produkte und Dienstleistungen der Nubert Speaker Factory und Nubert electronic GmbH.
Benutzeravatar
boddeker
Star
Star
Beiträge: 1362
Registriert: Fr 18. Feb 2005, 07:46

Beitrag von boddeker »

Ich binŽs nochmal,

Bild Bild

also irgendwie seh ich, zumindest im linken Bild, nicht wirklich den riesen Unterschied, oder? :?
Was sagen die Digi-Profis?
Benutzeravatar
elchhome
Star
Star
Beiträge: 2169
Registriert: Di 20. Mai 2003, 17:26
Wohnort: Plauen im Vogtland
Been thanked: 8 times

Beitrag von elchhome »

boddeker hat geschrieben:also irgendwie seh ich, zumindest im linken Bild, nicht wirklich den riesen Unterschied, oder? :?
Was sagen die Digi-Profis?
Abgesehen davon, daß das linke Bild leicht verwackelt und dunkler ist, sehe ich kaum Farbrauschen mehr!

Gruß, Andreas
Benutzeravatar
boddeker
Star
Star
Beiträge: 1362
Registriert: Fr 18. Feb 2005, 07:46

Beitrag von boddeker »

Und das trotz Stativ! Ich sollte weniger trinken...
Benutzeravatar
Amperlite
Star
Star
Beiträge: 4373
Registriert: Sa 6. Sep 2003, 21:35
Wohnort: Nürnberg/Bamberg

Beitrag von Amperlite »

boddeker hat geschrieben:Bild
:D Lustig, die dünne "Schärfelinie" oben auf dem Nextel!

Wenn du auch mit Stativ verwackelst, schalte den Selbstauslöser ein!
Raumakustik ist ein Schwein!
Benutzeravatar
boddeker
Star
Star
Beiträge: 1362
Registriert: Fr 18. Feb 2005, 07:46

Beitrag von boddeker »

Amperlite hat geschrieben:Wenn du auch mit Stativ verwackelst, schalte den Selbstauslöser ein!
Ist schon erstaunlich dass eine Digi-Kamera, die gerade mal 165 Gramm wiegt, (und keinen Spiegel hat der vor der Auslösung hochklappt) stärker in Bewegung gerät, als eine Spiegelreflex mit fast 1000 Gramm plus Objektiv. Sch*** Technik. 8)
Benutzeravatar
Amperlite
Star
Star
Beiträge: 4373
Registriert: Sa 6. Sep 2003, 21:35
Wohnort: Nürnberg/Bamberg

Beitrag von Amperlite »

boddeker hat geschrieben:Sch*** Technik. 8)
Na, da sind eher die Grundgesetze der Dynamik schuld. :D
Raumakustik ist ein Schwein!
Benutzeravatar
pbeier
Star
Star
Beiträge: 787
Registriert: Di 16. Nov 2004, 16:52
Wohnort: Hamburg

Beitrag von pbeier »

ja ja .... freud und leid so dicht beieinander . :)
und links am rand rand lächelt der alte smirnoff...

wir haben bei zu leichten kameras gerne mal gewichte dran geschraubt ! ( das ist kein spruch !) steadycam für arme :mrgreen:

ich find die oberfläche echt klasse, und der effekt kommt auch rüber...

und falls es jemanden tröstet, ich hab auch schon mit selbstauslöser verwackelt ! :wink:

sonne lacht - blende acht
sind wolken hier - blende .... - wer weiss es? wer weiss es ? Buler?

ne 11 im zimmer geht immer - gruss vom pb
[size=84]Denon AVC A1D "rudituned"/DVD 3800/ NL120ATM / CS70ATM / RS6 / AW900+behringer fbd2496 / PT AE700 / Gehörschaden 3,5 und 6kHz [/size]
Benutzeravatar
boddeker
Star
Star
Beiträge: 1362
Registriert: Fr 18. Feb 2005, 07:46

Beitrag von boddeker »

pbeier hat geschrieben:sind wolken hier - blende .... - wer weiss es? wer weiss es ? Buler?
Hmm,....hier,....hier,...ich habŽs gleich...Blende vier? Bild

Den Tip mit den Gewichten werd ich beherzigen, ich hab noch `nen alten 10 kg Sandsack. Den werd ich mal unter die Kamera schrauben, mal sehen was geht.
Inder-Nett

Beitrag von Inder-Nett »

boddeker hat geschrieben:Den Tip mit den Gewichten werd ich beherzigen, ich hab noch `nen alten 10 kg Sandsack.
Man muss es ja nicht gleich so gründlich übertreiben :roll:

Aber eine schwerere Kamera ist immer gut gegen Verwackeln, insbesondere bei Leuten mit gestörter Feinmotorik (anders kann man es wohl schlecht nennen, wenn jemand nicht dazu in der lage ist, die Muskeln für die Zeigefinger-Spitze separat anzusteuern).
Habe diese traurige Erfahrung in der Familie machen müssen. Die standesamtlich verordnete Spaßbremse hat es über Jahre hinweg geschafft, mit hochwertigen Autofocus-Kompaktkameras unscharfe Bilder zu machen.
Seit ich 'ne richtig schwere Spiegelreflex habe ist das vorbei. Da reicht die Kraft einfach nicht, um 1 kg binnen 1/100 Sek. auf eine sichtbare Bewegung zu beschleunigen. :lol:

Die oben "bemängelten" Bilder sind aber nicht verwackelt. Die Schärfelinie ist der Beweis!
Das ist ein Problem der zu geringen Schärfentiefe, zu große Blende bei geringem Abstand.
Da hilft nur länger Belichten und aus größerem Abstand fotografieren.
...aber dann ist natürlich wieder das Verwackeln leichter :wink:
Konsequenz :arrow: mehr Licht!!!
Benutzeravatar
BlueDanube
Star
Star
Beiträge: 6449
Registriert: So 10. Mär 2002, 22:24
Wohnort: Wien
Has thanked: 38 times
Been thanked: 82 times

Beitrag von BlueDanube »

Inder-Nett hat geschrieben:Die oben "bemängelten" Bilder sind aber nicht verwackelt. Die Schärfelinie ist der Beweis!
Das ist ein Problem der zu geringen Schärfentiefe, zu große Blende bei geringem Abstand.
Da hilft nur länger Belichten und aus größerem Abstand fotografieren.
.....oder darauf achten, dass die Objektebene parallel zur Sensorebene ist (geringere Tiefe erfordert auch geringere Schärfentiefe).

Kein normales Objektiv kann von 20cm bis 60cm scharf abbilden - außer wenn das Objektiv schwenkbar ist.....
(naja, mit einem Superweitwinkelobjektiv und kleinster Blende ginge es auch :roll: )
Gruß
BlueDanube

nuVero140,nuLineCS40,RS6,NAD T778,Oppo BDP-103D,Humax ESd-160s,Technics SL-PS70,Epson EH-TW9400
nuLineCS150,Sony TA-FA3ES
nuBox311,Pro-Ject Stereo Box S2
nuPro A200,Akai EWI 5000,Dynasample XpressO
Antworten