Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

chimaira hat geschrieben: ↑So 11. Apr 2021, 12:56 Kann man bei dem Klirr auch den Max Pegel ermitteln?
Desweiteren regt ein Downfire natürlich den Raum anders an. Leg ihn doch mal hin und verstopf ihn. Nur mal so wie er sich dann verhält in der REW Messung.
Wäre interessant.

Naja, interessant vielleicht, aber ehrlich gesagt eben auch total an der Realität vorbei. Mir geht es ja darum heraus zu finden welchen Sub ich behalte und/oder wie mit welchen an welcher Position im Raum kombiniere und nicht meine Freizeit mit irgendwelchen Messungen und hypotetischen Konstrukten zu füllen.

Da man gefühlt nicht viele Messungen zu unterschiedlichen Subs an gleicher Raumposition findet, mache ich gerne Messungen, die Usern bei Ihrer Entscheidung weiterhelfen könnten, mehr aber auch nicht

Eingepegelt sind die Subs übrigens alle auf ca. 76dB.

Ok super.
Optisch würde ein hochglanz Arendal 1723 Sub 2s sehr gut passen und mit den zwei seitlichen Treibern bestimmt gut deinen Raum anregen.
Vielleicht ist dieser Sub genau das was du suchst.

Ich finde, dass Hochglanz schwarz vorne gar nicht geht. Außer man tauscht die Nubert Front aus und dann würde sich auch ein SVS Sb3000 anbieten.

Ich finde das matt schwarz und die Größe vom xw1200 auch schon nicht so toll. In Matt weiß hinten würde ich den Arendal hingegen super finden! Da bietet sich sowohl 1961 1s als auch 1723 1s /2s an. Allerdings muss ich da erstmal mit dem SVS messen, ob man davon ausgehen kann, dass ein sealed hinten bzw. An der Couch was bringt.

Ansonsten würde sich noch anbieten 2x SVS sb2000pro in ein neues sideboard zu integrieren, dann wäre die Front auch gut.

Denn das Problem wäre ja: was mache ich, wenn ein Arendal hinten gut ist, aber es einen zweiten Sub braucht? In der Front den Aw17 lassen (bisschen Platz und Geld Verschwendung), im Sideboard nur einen SVS integrieren oder doch vorne noch einen Arendal stellen - dann hätten wir aber wieder die Farboroblematik. Vielleicht beim 1s aber aufgrund der Größe nicht ganz so schlimm? Müsste man dann dann mal gucken.

Soundnoob hat geschrieben: ↑So 11. Apr 2021, 08:16 Schönen Sonntag Morgen zusammen,

550 Watt RMS und 1500 Watt Peak - versus - 360 Watt RMS und 500-600 Watt Peak?. Da trennt sich der Burger vom Schnitzel.... bzw. das ist der nötige "Punch" für untenrum.

Gruß

Also so sehen 350 Watt Sinus / 450 Watt Peak auf einem Meter Entfernung bei mir aus. Mit Kastration durch ein Antimode und ohne großen Aufwand, ein Lied zu finden bei dem der AW-17 noch mehr Pegel schafft.
Mal angenommen die 1500 Watt Peak wären aussagekräftig, wie viel dB sollen denn da am Ende rauskommen?
Ich meine mal gelesen zu haben, dass es ab 120 dB kritisch für die Ohren wird

Den Pegelverlauf bei "leise" kennen wir jetzt. Bei 85dB muss der LFE schon auf 95dB eingepegelt sein. Für 85dB vom Sub braucht es nicht die Pegelmonster. Zum echten "Leistungsvergleich" bräuchte es Messungen vom Maximapegel in 3 od. 5dB Schritten bis zur Kompression. Dazu jeweils den Klirr bei maximal unkomprimierter Lautstärke. Dann kann man erst die echte Leistung vergleichen. Für eine Kaufentscheidung können trotzdem andere Maßstäbe vorrangig sein. Dann würde es aber auch eine Leistungsklasse tiefer tun...

Shuri hat geschrieben: ↑So 11. Apr 2021, 14:22

Soundnoob hat geschrieben: ↑So 11. Apr 2021, 08:16 Schönen Sonntag Morgen zusammen,

550 Watt RMS und 1500 Watt Peak - versus - 360 Watt RMS und 500-600 Watt Peak?. Da trennt sich der Burger vom Schnitzel.... bzw. das ist der nötige "Punch" für untenrum.

Gruß

Also so sehen 350 Watt Sinus / 450 Watt Peak auf einem Meter Entfernung bei mir aus. Mit Kastration durch ein Antimode und ohne großen Aufwand, ein Lied zu finden bei dem der AW-17 noch mehr Pegel schafft.
Mal angenommen die 1500 Watt Peak wären aussagekräftig, wie viel dB sollen denn da am Ende rauskommen?
Ich meine mal gelesen zu haben, dass es ab 120 dB kritisch für die Ohren wird

De Frage ist, bei welcher Frequenz da gemessen wurde. 20Hz?

Egal welche...der AW-17 dürfte überall mehr Pegel schaffen als der SB2000

Klar, aber man muss auch sagen, dass der SB2000 als kleiner, geschlossener Sub auf einen anderen Anwendungszweck zielt. Von denen stellt man sich mehrere als Multisub hin, was mit riesigen BR-Subs schwerer möglich ist.

Hallo Zusammen,

ich wollte niemand provozieren mit dem Vergleich der Wattzahlen von SVS SB2000 und XW1200.
Ich weiß auch wie gefährlich es ist auf einzelne Eckdaten zu gehen, vor allem auch z.B. im Computerbereich.

Aber die Messung von LotF hat mir als Laien auf den ersten Blick gesagt:
- SVS hält den Pegel bis in tiefere Frequenzen konstanter
- obwohl SVS ein geschlossenes Gehäuse hat
- obwohl das Gehäusevolumen des SVS wesentlich kleiner ist

Und laut "Datenblatt" hab ich das auf die fast 3-fache Peakleistung zurückgeführt (Luftpumpe oder Wirkungsgrad hin oder her, auf der Brennsuppe sind die bei SVS wohl auch nicht hergeschwommen, genau wie Nubert).

Wieviel Einfluss der Raum auf die Messung macht weiß ich nicht. Aber einen PEQ ist der SVS unbestreitbar im Vorteil, dafür die automatische Einmessung im Nachteil.

Wie ist denn das subjektive Empfinden beim direkten Vergleich? Klingt der XW1200 trotzdem trockener/kraftvoller/magenmassierender?
Und letztendlich spielt ja bei Heimkino oder Musik immer die Subjektivität mit rein, Frequenzgänge und Datenblätter hin oder her.... oder?

Das mit dem Lackieren ist schon ne Schnapsidee, aber als "Notlösung" wenn die Optik (WAF) überwichtig ist, wär's ne Option. Vielleicht gibt's ja nen Spezel im Freundeskreis der einen kennt der einen kennt...

Gruß

chimaira hat geschrieben: ↑So 11. Apr 2021, 16:44 Egal welche...der AW-17 dürfte überall mehr Pegel schaffen als der SB2000

Nicht bei jedem steht der Maximalpegel an erster Stelle.
Wer am Maximalpegel in seiner Butze zweifelt, sucht sowieso bei zu kleinen Subwoofern rum bezogen auf den Verwendungszweck...
Bezüglich Pegelorgien gibt es sicher Geeigneteres, 18 Zoll ist ja nicht soo selten...