Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

nubi2011 du bist echt ein knaller!
bist du eigentlich eine person oder können sich mehrere leute mit dem account einloggen und geistigen dünnsch... von sich geben?

horch! hat geschrieben:
Wenn ich hier meinen Raum so gut es geht eingebe, liege ich fast vollständig im Korridor; nur bei 250 Hz liegt die Kurve minimal außerhalb - und das völlig ohne Absorber. Wenn ich das Sofa noch um 3 Sitze vergrössere, liegt die Kurve voll im Korridor.

Ich denke solche simplen Wahrheiten werden dem Thema nicht gerecht; da sind Berti und Sven bei allen Differenzen sicherlich näher an der Realität.

Dann bitte mal beweisen, mit den Eingaben im Rechner und Bilder deines Raums.

djbergwerk hat geschrieben:

horch! hat geschrieben:
Wenn ich hier meinen Raum so gut es geht eingebe, liege ich fast vollständig im Korridor; nur bei 250 Hz liegt die Kurve minimal außerhalb - und das völlig ohne Absorber. Wenn ich das Sofa noch um 3 Sitze vergrössere, liegt die Kurve voll im Korridor.

Ich denke solche simplen Wahrheiten werden dem Thema nicht gerecht; da sind Berti und Sven bei allen Differenzen sicherlich näher an der Realität.

Dann bitte mal beweisen, mit den Eingaben im Rechner und Bilder deines Raums.

Die Verhandlung ist eröffnet

dimitri hat geschrieben:Ich seh das so:
1.) Stereo selbst ist ein Effekt, den es in der Natur so nicht gibt, unser Gehirn interpretiert und fügt Informationen zusammen. Reflexionen stören diesen Vorgang, da diese den Direktschall, ich nenne es mal so, verwässern. Diese frühen Relexionen so weit wie möglich zu minimieren erleichtert es unserem Brain also die Informationen wie gewünscht zusammenzufügen.

Das ist sicherlich ein wichtiger Punkt. Dabei sollte man sich m.E. klar machen, dass Stereo im wesentlichen ein eindimensionaler Effekt ist, der auf der guten Fähigkeit unserer Ohren beruht, Richtungen zu bestimmen: Auf der Achse Zwischen den Lautsprechern können wir Phantomschallquellen sehr gut lokalisieren. Und diese Lokalisierung wird durch die Reflexionen gestört. Insofern könnte man sagen: Je mehr Absorber, desto besser die Lokalisierung.

Aber das Stereo-Erlebnis besteht nicht ausschließlich auf der Lokalisierung dieser Phantomschallquellen. Allerdings sind weitere Rauminformationen bei weitem nicht so eindeutig, bzw. können bei weitem nicht so eindeutig von unserem Wahrnehmungssystem ausgewertet werden. Was man sich bildlich vielleicht etwa so erklären kann: Für einen frühen Menschen war es sicherlich wichtig zu wissen, aus welcher Richtung ein Angreifer kommt; es war auch wichtig, ob das Brüllen eines Löwen aus 3 oder 500 Entfernung kommt; aber wenn es wichtig war, 3 oder 5 Meter zu unterscheiden, dann übernahm das wohl eher der Sehsinn. Unser Hörsinn ist sicher nicht dafür geschaffen, auf einer Bühne rein akustisch die Entfernung zwischen Sänger und Schlagzeug zu messen; in der Realität übernimmt das das Auge, beim Stereohören die Erfahrung und die Fantasie.

Ich bin daher skeptisch gegenüber einer "Optimierung" über die Richtungs-Lokalisierung hinaus; diese kann exakt sein (wenn die Aufnahme das hergibt). Alles andere mag vorhanden sein, aber exakt ist es nicht, ob mit oder ohne Optimierung.

Für den Höreindruck ist sicherlich die "Räumlichkeit" im Sinn von "Halligkeit" auch wichtig; aber ich frage mich, ob das etwas ist, was möglichst exakt reproduziert werden muss? Ich vermute eher, dass es relativ wurscht ist, ob das von der Aufnahme kommt oder vom Hörraum. Zuwenig davon dürfte jedenfalls klanglich ebenso unvorteilhaft sein, wie zu viel.

Ich möchte dafür plädieren, beim Musikhören unsere Ohren nicht zu reinen Meßgeräten zu degradieren - als solche sind sie ziemlich unzuverlässig. Statt dessen sollten wir Fantasie und Vorstellungsvermögen den ihnen gebührenden Platz einräumen - de facto geht es bei Stereo eh nicht ohne sie!

horch! hat geschrieben:Ich möchte dafür plädieren, beim Musikhören unsere Ohren nicht zu reinen Meßgeräten zu degradieren - als solche sind sie ziemlich unzuverlässig. Statt dessen sollten wir Fantasie und Vorstellungsvermögen den ihnen gebührenden Platz einräumen - de facto geht es bei Stereo eh nicht ohne sie!

Und manchmal helfen auch schon Wattestäbchen weiter.

djbergwerk hat geschrieben:

horch! hat geschrieben:
Wenn ich hier meinen Raum so gut es geht eingebe, liege ich fast vollständig im Korridor; nur bei 250 Hz liegt die Kurve minimal außerhalb - und das völlig ohne Absorber. Wenn ich das Sofa noch um 3 Sitze vergrössere, liegt die Kurve voll im Korridor.

Ich denke solche simplen Wahrheiten werden dem Thema nicht gerecht; da sind Berti und Sven bei allen Differenzen sicherlich näher an der Realität.

Dann bitte mal beweisen, mit den Eingaben im Rechner und Bilder deines Raums.

Sorry, ich will hier gar nichts beweisen, schon gar nicht mit privaten Bildern! Du hast zum Spielen mit dem Rechner aufgefordert - es wird dir ohne weiteres gelingen, eine Kombination zu finden, die ohne Absorber im Korridor liegt. Tipp: viel Teppich, viel Regale, viel Sofa und Stühle. Ob das dann mein Raum ist, ist völlig egal - es kann ihn jedenfalls geben.

nubi2011 hat geschrieben:

horch! hat geschrieben:Ich möchte dafür plädieren, beim Musikhören unsere Ohren nicht zu reinen Meßgeräten zu degradieren - als solche sind sie ziemlich unzuverlässig. Statt dessen sollten wir Fantasie und Vorstellungsvermögen den ihnen gebührenden Platz einräumen - de facto geht es bei Stereo eh nicht ohne sie!

Und manchmal helfen auch schon Wattestäbchen weiter.

Du muss dir das mal so vorstellen:

wo gefällt es dir am besten?
In die wandhoch geflieste OP wo du täglich deine Behandlung bekommst, oder doch wieder zurück in deiner Gummizelle?

horch! hat geschrieben:

djbergwerk hat geschrieben:

horch! hat geschrieben:
Wenn ich hier meinen Raum so gut es geht eingebe, liege ich fast vollständig im Korridor; nur bei 250 Hz liegt die Kurve minimal außerhalb - und das völlig ohne Absorber. Wenn ich das Sofa noch um 3 Sitze vergrössere, liegt die Kurve voll im Korridor.

Ich denke solche simplen Wahrheiten werden dem Thema nicht gerecht; da sind Berti und Sven bei allen Differenzen sicherlich näher an der Realität.

Dann bitte mal beweisen, mit den Eingaben im Rechner und Bilder deines Raums.

Sorry, ich will hier gar nichts beweisen, schon gar nicht mit privaten Bildern! Du hast zum Spielen mit dem Rechner aufgefordert - es wird dir ohne weiteres gelingen, eine Kombination zu finden, die ohne Absorber im Korridor liegt. Tipp: viel Teppich, viel Regale, viel Sofa und Stühle. Ob das dann mein Raum ist, ist völlig egal - es kann ihn jedenfalls geben.

Eben, eintippen kann man viel! Aber ob das den Tatsächlichkeiten entspricht, gerade dich anbetreffend wage ich stark zu bezweifeln.

djbergwerk hat geschrieben: Eben, eintippen kann man viel! Aber ob das den Tatsächlichkeiten entspricht, gerade dich anbetreffend wage ich stark zu bezweifeln.

Sag' mal, geht's noch? Erstens ist das reichlich unverschämt. Und zweitens, denk nochmal nach: Welche Rolle spielt es für diese Diskussion, ob ich einen solchen Raum besitze?

djbergwerk hat geschrieben:In die wandhoch geflieste OP wo du täglich deine Behandlung bekommst, oder doch wieder zurück in deiner Gummizelle?

Eventuell künftig etwas verständlicher schreiben...

horch! hat geschrieben:Sag' mal, geht's noch? Erstens ist das reichlich unverschämt. Und zweitens, denk nochmal nach: Welche Rolle spielt es für diese Diskussion, ob ich einen solchen Raum besitze?

Du bekommst jetzt in den Korridor wenn du den ganzen Raum vollknallst mit Möbeln, also genauso gemütlich wie den Raum komplett mit Absorbern vollklatschen... Bei der Diskussion geht es grad darum, ob du ein "optimales" Ergegnis bekommst nur mit Möbeln. Mit einer "normalen" Möbelierung wohl nicht. Das die Einrichtung schon ein sehr guter Schritt für eine gute Akustik ist, bestreitet ja keiner. Da kann ich nur wieder quoten:

Allerdings kann man in vielen Zimmern bereits durch die geschickte Positionierung von Regalen, Pflanzen, Möbeln und Teppichen bereits eine gute Akustik erhalten - so ideal wie mit Absorbern wird das aber nicht werden.