Warum bewertet kaum jemand Bilder?

[Philipp]

was hat der kerl denn da für eine hammeranlge...... und der raum.... wahnsinn
da bleibt mir echt die spucke weg.

Gell? Vor allem die Farbgestaltung des ganzen Raumes, da passt einfach alles! Die Wände, die Sofas, die Boxen. Und der "Himmel" an der Decke... hab nie optisch schöner integrierte akustische Maßnahmen gesehen! In so einem Raum macht die Anlage gleich nochmal so viel Spass. Und das beste: der WAF dieser Anlage ist trotz sinnvoller Aufstellung und akustischer Maßnahmen fast unschlagbar.
Andererseits hat der Kerl offenbar einen Kreditrahmen, der meinen eigenen um den Faktor 50 übersteigt...

[LeChef]

Damit niemand denkt, ich sage sowas aus eigenem Interesse, habe ich meine Bilder vom Album gelöscht.

Al, stell sie sofort wieder rein! Deine Anlage guck ich mir jeden Monat mal an weil sie so schön ist! im Ernst!

[Doc]

Ergo kann es m.E. bei der Bewertung nicht darum gehen, die Anlagen nach Kaufpreis zu beurteilen, sondern ausschließlich die Bilder und was sie zeigen. Eine clevere Aufstellung der Anlage, ein einfach fotografisch gut gemachtes oder bearbeitetes Bild, einfach schöne Hörräume (wie bspw. die von OL-DIE), Bilder zu Selbstbautipps - all das sind Sachen, die m.E. eine herausragende Bewertung verdient haben. Also alles, was - aus welchen Gründen auch immer - als besonders sehenswert angesehen wird.

Absolute Zustimmung!

Wenn sich die Bewertung nur nach dem Kaufpreis richtet, kann man sie sich auch sparen und einfach nur das Budget der Anlage hinschreiben.

Ich finde es absolut verkehrt, die Bilder nach der Güte der Anlage zu bewerten, sonst könnten alle außer den 120/125-Besitzern und einigen wenigen High-Endern ja sofort einpacken.

Das einzige Kriterium, das ich an ein Bild anlege, ist die Ästhetik.

Abolute Zustimmung! Man sollte bei Bildern (sic!) die Optik bewerten. Ansonsten könnte man auch einfach ein Profil in Textform hinschreiben und die Technik bewerten.

Auch wenn die Bewertung der Optik die Besitzer der 125er natürlich grandios benachteiligt, da die 125er vom ästhetischen Empfinden nicht annähernd mit einer 35er mithalten können *duck-und-weg*

Ich würd immer noch sagen man sollte bei den Fotos schaun was derjenige aus seinem Budget gemacht hat.

Das wäre auch mein Vorschlag, wenn man überhaupt die Technik mit in die Bewertung einbeziehen möchte. Man müsste verschiedene Budget Kategorien bilden.

So wie z.B. bei heimkinomarkt.de. Da sind die Heimkinos in die Kategorien bis 10.000 Euro, bis 20.000 Euro, bis 30.000 Euro, bis 50.000 Euro und über 50.000 Euro eingeteilt.

Und irgendwo ist ja logisch, dass ein Heimkino mit dem Budget "Extravagant", in dem sich Udo Lindenberg rumlümmelt -

- teurer ist, als ein 5.000 Euro Heimkino, das aber auch richtig genial sein kann.

-Stefan

[rtv]

@mralbundy

Nein, das "a" wird lang ausgesprochen, deshalb "Maßstab".

Harhar, als "Arbeitskollege" hättest du einfach behaupten können: "Meine Keymap umfasst keine Umlaute und ß!"


Stell bitte deine Bilder wieder rein - hab sie mir schon oft angeguckt und anderen gezeigt!

[Frank Klemm]

Ob jemand Bilder hat, sieht man erst nach viel zu vielen Clicks.

Amperlite hat 19 Bilder

------------------------------------
Amperlite
***** Star



Anmeldungsdatum: 06.09.2003
Beiträge: 1418 _(19)_
Wohnort: Bei Nürnberg
------------------------------------
Amperlite
***** Star (_19_ Bilder)



Anmeldungsdatum: 06.09.2003
Beiträge: 1418
Wohnort: Bei Nürnberg
------------------------------------
0 Bilder wird nicht angezeigt. Klick führt zur Galerie.

Beim Betrachten der Galerie kann man die Auflösung der Vorschau und der Galerie angeben. Format ist interleaved JPEG

Anwender lädt Bild hoch (max. 2560x1920, 2 Mbyte),
Webserver berechnet daraus 7 Bilder.

Auflösung der Galerie:
- 160x120, ca. 3 Kbyte (default)
- 320x240, ca. 10 KByte
- 640x480, ca. 30 Kbyte
- 1280x960, ca. 100 KByte

Auflösung der Einzelbildanzeige (die ich nicht mag, weil man sich totklickt):
- max. 640x480, max. 80 Kbyte
- max. 1280x960, max. 256 KByte (default).
- max. 2560x1920, max. 768 Kbyte
Bilder werden nie vergrößert.

[*-chipmunk-*]

???????? versteh ich nich

wo klickst du denn hin?

gruß chip

[mralbundy]

Ich versteh das Posting (bzw. das angesprochene Problem) von Frank zwar auch nicht, aber

@raw:
wir können ja dann am nächsten Samstag in SG einen "nuForums-Bilder-Bewertungs-Kommissions-Tisch" einrichten und über das "Problem" bei einem Glas Bier sinnieren

P.S.
Ich stelle bald sowieso zumindest im Raumakustik Bereich viele neue interessante Bilder ein, was Absorber betrifft

@rtv und gothic-beast
Danke für die Blumen - aber die Bilder waren sowieso schon wieder "out-of-date", so dass ich bald mal ein paar aktuelle nachschieben müsste

[Frente]

Ui, welch schnell gewachsener Thread! Kaum ist man mal ein paar Tage nicht online, verpasst man schon wieder wesentliche Grundsatzdiskussionen...
Bevor ihr die Bewertungskommision von wegen Bewertungskriterien tagen lasst, könnte man ja wenigstens folgende Frage klären:

Manchmal beschleicht mich das Gefühl, dass Manche nicht wissen, ob nun 10 - oder 1 eine gute Bewertung ist. Könnte man das irgendwie bei der Abgabe von Bewertungen beschriften?

Oder ist das durch und ich hab's überlesen? Mir ist auch aufgefallen, dass manche "1" für das beste gehalten haben, andere "10".

Gruss, Frente

[g.vogt]

Hallo Frente,

wenn du die Albenübersicht anschaust und die neuen Funktionen (z.B. höchstbewertete Bilder), beantwortet sich deine Frage nunmehr von alleine...

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

[raw]

wir können ja dann am nächsten Samstag in SG einen "nuForums-Bilder-Bewertungs-Kommissions-Tisch" einrichten und über das "Problem" bei einem Glas Bier sinnieren

Na klar. Bin aber am Zweifeln ob da so viel Zeit dafür ist... das DBA will ja auch gehört werden.

???????? versteh ich nich

Warum versteht ihr Franks Post nicht? Also ich verstehe es, finde es aber viel zu aufwändig und umständlich.

Gruß
Denis