Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo raw,

ich danke dir fürs Vorkauen für denkfaule Schreiberlinge

Nicht dass ich jetzt deine Formel augenblicklich verstanden hätte, aber nun hoffentlich schon:

Da ist die Formel für den Spannungsteiler:

U2/U = R2/(R1+R2)

Und dann hast du das noch mit 20lg auf Pegel-dB umgerechnet, wenn ich das richtig verstanden habe. An der Stelle fängt bei mir das Schwimmen leider schon an. Mit 10lg wäre das Leistungsverhältnis logaritmisiert, 20lg ist das Verhältnis des Schalldrucks?

Aber gut, Openoffice rechnet:

Mit 3,5 Ohm als Impedanzminimum und 20 Ohm als Impedanzmaximum (sehr grob abgelesen, Min-Wert ab-, Max-Wert aufgerundet, aus dem Testbericht zur nuBox 381) und 0,089 Ohm Kabelwiderstand komm ich jedenfalls auf -0,18dB. Puh, hab ja auch nicht behauptet, ich könnte einen Unterschied hören
10m 1,5er wäre demnach auch gerade noch unterhalb der von dir als Wahrnehmungsschwelle genannten 0,5dB.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Rank hat geschrieben:Wobei es ja auch durchaus bezahlbare "Gartenschläuchlein" gibt:

http://www.thomann.de/de/sommer_cableelephant_440.htm

Durch den hohen Kabelquerschnitt sollten bei dieser Strippe sämtliche Gedanken über evtl. Verluste in Vergessenheit geraten.

Profimaterial eben. Besonders nett finde ich den Hinweis:

Thomann hat geschrieben:Brandlast je m - 0,51kWh

Jedem Tierchen sein Plaisirchen... Ich gebe zu: mittleweile hängen meine nL102 auch an 2 x 4.0 mm²... - aber natürlich das gute nuCable für 2.99 pro Meter. Wenn's teurer gewesen wäre, wäre ich bei 2.5 mm² geblieben. (Außerdem hatte ich eine Recycling-Möglichkeit für das "alte" Kabel.)

Alles richtig, Gerald!

_______

Solche Rechnungen sind aber letztendlich uninteressant, weil bei der Frequenzweichenentwicklung bzw. klanglichen Abstimmung der Box die Box ja auch an einem Lautsprecherkabel und an einem Verstärker mit Innenwiderstand hängt. Es werden also solche Widerstände in der richtigen Größenordnung prinzipiell berücksichtigt. Eigentlich muss man bei der Kabelwahl gar nix beachten.

g.vogt hat geschrieben:Hallo Stefan,

StefanB hat geschrieben:
2. Das Tonfrequenzgemisch kommt, egal ob es 5, 10 oder 20 % Spannungsfall ( = Leitungsverlust ) erfährt, in seiner Zusammensetzung unverändert am LS an. Es geht bei 20 m halt nicht mehr ganz so laut, aber tonal keinen Deut anders !! Leistungsverlust ist nicht Klangverlust.

das stimmt so fettgedruckt dann m.E. doch nicht...

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Naja, ich schrieb : Es kommt an.... Vom belasteten Spannungsteiler, zudem komplex, war noch nicht die Rede...

Ich habe nämlich den Eindruck, einige Unterschiedhörer glauben, dass allein/bereits durch eine andere , größere Länge ( am Ende des unbelasteten Kabels, an den Klemmen desselbigen ideal abgegriffen ) ein anderes, also "verschlechtertes" Signal anliegt.

Nicht dass das nicht geht, aber dafür müssen die Kabel z.B. seeeeehr lang werden, die Frequenzen problematischer...

Welche Relevanz ein Unterschied 4/20m im Zusammenspiel Ausgangsimpedanz Amp / Lastimpedanz typ. Box hat, habt ihr ja erörtert.

Nämlich keine.

Stefan

Ps : Seitdem ich PA-Delay-Lines mit bis zu 40m LS-Kabel betreibe, habe ich eine noch bessere Vorstellung von der Realität...

Der Kabelrechner des HiFi-Forums:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-42-92.html

g.vogt hat geschrieben:Nicht dass ich jetzt deine Formel augenblicklich verstanden hätte, aber nun hoffentlich schon:

Da ist die Formel für den Spannungsteiler:

U2/U = R2/(R1+R2)

Und dann hast du das noch mit 20lg auf Pegel-dB umgerechnet, wenn ich das richtig verstanden habe. An der Stelle fängt bei mir das Schwimmen leider schon an. Mit 10lg wäre das Leistungsverhältnis logaritmisiert, 20lg ist das Verhältnis des Schalldrucks?

Mit 10lg wird das Leistungsverhältnis in dB umgerechnet, die Leistung folgt bei gleicher Last dem Quadrat der Spannung und
20lg(U2/U1) = 10lg((U2/U1)²)

Multiplizieren ist einfacher als Quadrieren, also rechnet man es lieber mit 20lg...

g.vogt hat geschrieben:...Aber genauso wie ich mich irgendwie nicht damit abfinden mochte, dass dürre 0,75er Kabel von meinen Standboxen bammeln, genauso kann ich verstehen, dass mancher nuVero-Käufer keine gewöhnliche Strippe haben möchte.

Das ist ja auch durchaus nachvollziehbar und darüber wäre eine Diskussion müßig.
Ich bekenne mich da mal selbst schuldig... habe beim Aufbau der Anlage fast einen ganzen Tag damit verbracht, dicke Litzen zu besorgen, vergoldete Kabelschuhe anzulöten und das Ganze dann perfekt gebündelt hinter dem Schrank verschwinden zu lassen... und das obwohl ich genau weiß, dass ich bei den kurzen Längen für die Front-Boxen gegenüber dem "Behelfskabeln" keinen Unterschied hören werde.
ABER: Ich gebe eben einfach zu, dass ich das nur für das gute Gefühl getan habe, ich dichte dem keinen besseren Klang an und ich erkläre nicht andere für dumm oder taub, welche die Beipackstrippen (oder andere Kabel) verwenden.

Da wir schon mal bei dem Thema Formeln und Berechnungen sind...... ich muss zugeben, dass mir dabei schon fast schwindelig wird und kaum mehr klar wird, welche Berechnung wozu gut sein soll.

Wenn man was nicht versteht - einfach mal jemanden fragen, der Ahnung hat.

Deshalb einfach die Frage an die Techniker: In Erwartung meiner bestellten NuVero 11 (bitte bitte bitte endlich liefern... ) war etwas "Möbelrücken" angesagt, um ihnen einen gebührenden Standplatz vorzubereiten. Leider hat das dazu geführt, dass der Abstand Endstufe - Lautsprecher auf ca. 8m angewachsen ist.
Jetzt zur eigentlichen Frage.... ich habe für die Länge ein 6 qm Kupferkabel (stinknormal 2 Adern mit gedrillten Litzen) - ist bei dieser Länge / Querschnitt eine nennenswerte Dämpfung oder "sonstige phsikalische Beeinträchtigung" zu befürchten?

alp650 hat geschrieben:... Leider hat das dazu geführt, dass der Abstand Endstufe - Lautsprecher auf ca. 8m angewachsen ist.
Jetzt zur eigentlichen Frage.... ich habe für die Länge ein 6 qm Kupferkabel (stinknormal 2 Adern mit gedrillten Litzen) - ist bei dieser Länge / Querschnitt eine nennenswerte Dämpfung oder "sonstige phsikalische Beeinträchtigung" zu befürchten?

Ehlich gesagt halte ich ein 6 qm Kabel für den absoluten "Overkill" - aber vermutlich wird es sich um einen Schreibfehler handeln und sollte wohl eher 6 qmm lauten.

Dieser Kabelquerschnitt reich locker aus!
Bei 8 Meter Distanz hätten die meisten Leute sogar einen deutlich geringeren Querschnitt gewählt.

Gruß
Rank

alp650 hat geschrieben:Jetzt zur eigentlichen Frage.... ich habe für die Länge ein 6 qm Kupferkabel (stinknormal 2 Adern mit gedrillten Litzen) - ist bei dieser Länge / Querschnitt eine nennenswerte Dämpfung oder "sonstige phsikalische Beeinträchtigung" zu befürchten?

6 qm

da war rank schneller

alp650 hat geschrieben:Da wir schon mal bei dem Thema Formeln und Berechnungen sind...... ich muss zugeben, dass mir dabei schon fast schwindelig wird und kaum mehr klar wird, welche Berechnung wozu gut sein soll.

Es heißt zwar, probieren geht über studieren, aber wozu sollte man etwas probieren, was man viel genauer und zuverlässiger ausmessen bzw. ausrechnen kann?

alp650 hat geschrieben:Jetzt zur eigentlichen Frage.... ich habe für die Länge ein 6 qm Kupferkabel (stinknormal 2 Adern mit gedrillten Litzen) - ist bei dieser Länge / Querschnitt eine nennenswerte Dämpfung oder "sonstige phsikalische Beeinträchtigung" zu befürchten?

Das Kabel ist perfekt!
So dick müsste nicht sein, aber wenn du es eh schon hast, dann nimm es.

Rank hat geschrieben:Ehlich gesagt halte ich ein 6 qm Kabel für den absoluten "Overkill" - aber vermutlich wird es sich um einen Schreibfehler handeln und sollte wohl eher 6 qmm lauten.

Bei 6 qm könnte man eventuell zwei dünne Scheiben davon "quer" nehmen.