Seite 8 von 16

Verfasst: Mi 7. Mär 2007, 19:10
von K.Reisach
Da steht nichts von messen.
Das ist immernoch die beste Methode, nur leider mit Heimmitteln nicht realisierbar. Deshalb führt man ja (Blind-) Hörtests durch, in denen man herausfinden kann, ob die ANWESENDEN PERSONEN bei DIESEM Testaufbau einen Unterschied hören oder eben nicht. Hört man keinen Unterschied und die Bedingungen sind nicht unter aller Sau, so kann man zumindest ganz klar sagen, dass die Unterschiede - falls überhaupt über der Hörschwelle liegend je nach Aufbau - höchstradig gering sind bei Betrieb innerhalb der Spezifikationen.

Vergleicht man jetzt z.B. 4 nicht-Aldi-Amps miteinander im Blindtest und erhält realistischerweise 3 gleich klingende, so kann man sagen, dass diese 3 AMPs grundlegend korrekt spielen und nicht absichtlich am Klang drehen was in der Tat direkt hörbar wäre - sonst wär Sounding ja auch sinnlos.

Und natürlich ist diese Aussage dann allgemein geltend, denn es ist praktisch auszuschliessen, dass 3 verschiedene Verstärker mit komplett anderem Schaltungskonzept "exakt" die selben Fehler produzieren.

Gruß, Kevin

Verfasst: Mi 7. Mär 2007, 19:23
von Logan68
ich schaetze durchaus Deine technischen Ausfuehrungen, aber vielleicht sind die 3 ja auch gleich gesoundet, weil nur ein Hersteller den Mut hat sich das Attribut langweilig weil neutral zuschreiben zu lassen. Die ueberwiegende Mehrheit der Konsumenten schaetzt eine gewisse Bassanhebung.
Diese Methodik klingt weder logisch noch praxisauglich.

Wie lautet denn Dein Tipp bezueglich Neutralitaet? Rotel oder Nad? :twisted:

Verfasst: Mi 7. Mär 2007, 19:27
von K.Reisach
aber vielleicht sind die 3 ja auch gleich gesoundet
Vielleicht gewinne ich ja auch mal im Lotto... ;)
Wie lautet denn Dein Tipp bezueglich Neutralitaet? Rotel oder Nad? :twisted:
Im Stereobereich ist Rotel definitiv neutral, im Surroundbereich keine Ahnung. Mit NAD habe ich keine brauchbaren Erfahrungen.

Verfasst: Do 8. Mär 2007, 08:21
von ramses
Muss nochmal kurz Stellung beziehen :mrgreen:
onoschierz hat geschrieben:
ramses hat geschrieben:.....
Der Unterschied zwischen NuWave105 + ATM und NuWave 125 ohne ATM viel relativ gering aus (Blindtest im Nubertschen Hörstudio, ich wusste nicht welcher LS grad lief).....
...und jetzt bin ich gespannt auf den Vergleich der Elektronik - oder auch wieder nicht!? :wink:

PS:
Soll nicht heißen, daß ich besser hören kann!
Augen geschlossen:

Geh in einen Raum, in dem 4 verschiedene LS stehen (NuWave 35, 85, 105 (+ ATM), 125), schließe deine Augen (am besten nachdem du platz genommen hast). Dein Kollege startet eine CD und fängt mit einem X-beliebigen Lautsprecher an. Nun sollst du ihm sagen, welcher gerade läuft, während er wild durcheinanderschaltet. Du hörst zwar einen unterschied, kannst auch sagen welcher dir am besten gefällt, aber du wirst nicht in der Lage sein diesen immer wieder zu bennen.

Man kann es versuchen, aber 100%ig ist die Trefferquote nicht.

Augen offen:
Testet man selber die NuWave 125 gegen die NuWave 105 + ATM und weis welcher LS gerade läuft, so fällt (zumindest mir ist das Aufgefallen) einem das Hören und Zuordnen wesentlich leichter. Die 125er klingt nochmal einen Tick voluminöser, hat aber auch mehr Volumen, also nicht verwunderlich. Die NuWave 105 ohne ATM kommt da nicht mit, erst mit ATM gleicht sich diese der 125er sehr weit an (heisst nicht das diese beiden Identisch klingen)! Wir reden hier nicht über die 125er + ATM, sondern ohne.

So ist es mir bei MEINEM Hörtest in Gmünd ergangen, und ich war nicht nur einmal da, sondern 3 mal in der letzten Zeit. Es kann natürlich sein, das ist einer optimaleren Testumgebung die Unterschiede nochmal deutlicher zum Tragen kommen (hier währen wir wieder bei der Optimierung des Hörraumes).

Für mich ist jednfalls die NuWave 105 die optimale Box. Nicht zu groß, gut integrierbar, deutlich günstiger als die 125er, sehr detailreich, neutral und dank ATM geht diese sehr weit in den "Keller". Der Kickbassbereich ist einfach traumhaft, es macht richtig spass mit diesem Lautsprecher elektronische Klänge zu genießen!
Stelle ich die 105er + ATM dem Preis einer 125er gegenüber, so ist der Mehrpreis für mich - aufgrund der wenigen Unterschiede - indiskutabel. Vielleicht ändert sich meine Meinung später noch einmal, aber vorerst verspüre ich nicht den geringsten Aufrüstgedanken wenn es um meine FL/FR Lautsprecher geht.

Danke Herr Nubert und ein Dank auch an den Rest der Entwicklung die diesen sagenhaften Lautsprecher konstruiert und möglich gemacht haben! (zu diesem Preis) 8)


mfg

ramses + NuWave 105 = <3

Verfasst: Do 8. Mär 2007, 12:45
von ramses
Grad im Area Forum gesehen, da gibts einen "Vergleich" zwischen NAD und Rotel. Angeblich soll der Rotel zu analytisch spielen. Er soll aber auch eine größere Dynamik wie der NAD besitzen. Auf dauer ist aber angeblich zu "nervig".

Na, mal gucken inwieweit man diese wagen Aussagen mit einem Blindtest belegen/widerlegen kann ;)

mfg

ramses

Verfasst: Do 8. Mär 2007, 13:05
von K.Reisach
Wenn man es oft genug liest, hört man es automatisch auch selber, ist ohne Blindtest einfach so ;)
So selbstehrlich sollte man dann schon sein, wenn nicht, schade :?

Verfasst: Do 8. Mär 2007, 16:49
von rudijopp
Moin Moin,
ramses hat geschrieben:Grad im Area Forum gesehen, da gibts einen "Vergleich" zwischen NAD und Rotel.
Ein Link wäre schön :wink:
ramses hat geschrieben:Angeblich soll der Rotel zu analytisch spielen.
Analytisch ist er - ohne Frage - lässt keine Detail aus... ...ich mag das.
ramses hat geschrieben:Auf dauer ist aber angeblich zu "nervig".
Hm... ...kann ich nicht sagen... ...ich kann ihn stundenlang geniessen 8)

bis denn dann,
der Rudi
Bild

Verfasst: Do 8. Mär 2007, 17:06
von ramses
Hi Rudi

Na, ich hoffe der Link geht:

http://www.areadvd.de/vb/showthread.php ... light=1067

mfg

ramses

Verfasst: Do 8. Mär 2007, 19:37
von rudijopp
Moin Moin,
danke... ...das übliche für und wider, wie bei anderen geräten auch :roll:

Letztlich zählt bekanntlich der eigene Hörgeschmack, wie man auch dort feststellen kann :wink:

bis denn dann,
der Rudi
Bild

Verfasst: Do 8. Mär 2007, 21:25
von Markus
ramses hat geschrieben:Versprichst du mir das der Rotel AVR genauso gut klingt wie der NAD C 372 im Stereobetrieb? :D
Ich kann's Dir versprechen, habe es (damals allerdings mit dem C370) ausgiebigst getestet. Exakt das Kriterium war übrigens damals ausschlaggebend für mich auf der Suche nach einem "passenden" Mehrkanalverstärker/receiver.

Der Rotel ist in Sachen Durchhörbarkeit und Klangtreue dem NAD im Stereobetrieb auf keinen Fall unterlegen, richtig gewinnen kann er aber durch seine unbändige Kraft, Souveränität und Lässigkeit. Man hat das Gefühl, dass er auch dynamisch höchst anspruchsvolle Passage mit einem Lächeln auf dem Kühlkörper absolviert. Die Nubertboxen bringen diese "Unangestrengtheit" übrigens bestens rüber.

Einen ähnlichen Eindruck macht der Rotel übrigens auch im Mehrkanalbetrieb.

Ich bin sehr gespannt, ob Du diesen Eindruck bestätigen kannst.

Viele Grüße,

Markus.