Boxen, Tontechnik und Klangphilosophie
https://nubert-forum.de/nuforum/
Jammern gildet nich.Chris 1990 hat geschrieben: ↑Mo 29. Mär 2021, 22:56 Mal schauen ob ich bei meinem Pech diesmal gewinne, (...).
Sollte heißen dass ich ihn jetzt nicht mehr bräuchte . Aber für die AS 225 wäre es auch eine nette UnterstützungF.Lauschiplauschi hat geschrieben: ↑Di 30. Mär 2021, 06:58Jammern gildet nich.Chris 1990 hat geschrieben: ↑Mo 29. Mär 2021, 22:56 Mal schauen ob ich bei meinem Pech diesmal gewinne, (...).
T. Bien hat geschrieben: ↑Do 26. Mär 2020, 18:19
Hallo,
ich klinke mich hier mal kurz ein wegen Ihrer technischen Fragen:
Zum AW-1000 Chassis:
Linearer Hub: +/-10mm in jede Richtung, also insgesamt 20mm.
Maximalhub: ca. +/-25mm in jede Richtung, also insgesamt ca. 50mm.
Der Wirkungsgrad beträgt 92 dB/W/m (richtig!).
Die Resonanzfrequenz (Freiluftbetrieb, ohne Bassreflexgehäuse!) beträgt 29 Hz.
Zum AW-17-Chassis:
Linearer Hub: +/-12mm in jede Richtung, also insgesamt 24mm.
Maximalhub: Auch 50mm wie beim AW-1000 (da es sich um eine gleich große Sicke handelt, ist der Maximalhub gleich).
Der Wirkungsgrad beträgt 91 dB/W/m, also etwa 1 dB weniger als beim AW-1000-Chassis. Wegen des etwas längeren linearen Hubes ist die Schwingspule höher gewickelt, daher ist die gesamte schwingende Masse etwas höher. Zwar ist der Antrieb des AW-17-Chassis etwas stärker (Bxl ist 10,9 N/A beim AW-17-Chassis gegenüber 10,2 N/A beim AW-1000-Chassis), aber in der Summe ist der Wirkungsgrad um einen Tick reduziert. Dafür ist dann aber auch die Freiluft-Resonanzfrequenz tiefer. Sie liegt bei 22 Hz. Zudem hat das AW-17-Chassis einen Schwingspulenträger aus Titan (!), was die elektrische Belastbarkeit erhöht. Zusammen mit dem größeren Gehäuse des AW-17 und der kräftigeren Endstufe spielt das langhubigere AW-17-Chassis dann nicht nur tiefer, sondern bei Extrempegeln auch nochmal etwas "sauberer" als das im AW-1000.
Beste Grüße!
