Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo Leute,

wies der Zufall so will, der zweite Foto-Thread, direkt nach SlayerX!

Ich bin auf der Suche nach einer "analogen" Spiegelreflex-Kamera. Meine alte Kamera stammt noch aus den 70ern und sowas, wie Autofocus, etc. hat die natürlich nicht.
Sie macht super gute Bilder, aber man braucht für ein Foto recht lange ( Schärfe einstellen, Helligkeit messen, Blende einstellen, Belichtungszeit wählen ).

In letzter Zeit interessiere ich mich für Naturfotografie. Und bis ich da meine Spiegelreflex mal eingestellt habe, ist der Vogel, das Eichhörnchen,... schon lange wieder weg.

Mit der Digicam sind solche Bilder praktisch unmöglich deshalb suche ich ne moderne Kamera.
Leider hab ich vom aktuellen Markt keine Ahnung, aber ich denke, dass hier einige sind, die noch mit "veralteter" Technik fotografieren.

Was ich mir preislich vorgestellt habe:
Kamera, "Normal"objektiv, Teleobjektiv max. 400 Euro (Schmerzgrenze).

Von iihhhh-bähhh halte ich nix!
Ich will ne neue Kamera!

Über Tipps bin ich dankbar!

Gruß Tom

TomTom hat geschrieben:Was ich mir preislich vorgestellt habe:
Kamera, "Normal"objektiv, Teleobjektiv max. 400 Euro (Schmerzgrenze).

Wie wär's z.B. mit diesem Canon EOS300X-Set für ca. 390€?
Einziger Nachteil dabei: das Telezoom wird nicht durch USM-Motor scharfgestellt, was aber bei Tierfotografie dringend zu empfehlen ist, weil praktisch geräuschlos - kostet aber Aufpreis...
Längere Brennweiten wären ebenfalls für Tierfotografie wünschenswert - aber in diesem Preisrahmen utopisch!

Dazu kann ich für Teleaufnahmen noch dieses Einbeinstativ wärmstens empfehlen (inkl. 2D-Kopf ca. 50€) ....falls Du noch keines hast...

Hallo Tom,

Gegenfrage:

TomTom hat geschrieben:In letzter Zeit interessiere ich mich für Naturfotografie. Und bis ich da meine Spiegelreflex mal eingestellt habe, ist der Vogel, das Eichhörnchen,... schon lange wieder weg.

Mit der Digicam sind solche Bilder praktisch unmöglich deshalb suche ich ne moderne Kamera.

Wieso das?

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

g.vogt hat geschrieben:Gegenfrage:

TomTom hat geschrieben:In letzter Zeit interessiere ich mich für Naturfotografie. Und bis ich da meine Spiegelreflex mal eingestellt habe, ist der Vogel, das Eichhörnchen,... schon lange wieder weg.

Mit der Digicam sind solche Bilder praktisch unmöglich deshalb suche ich ne moderne Kamera.

Wieso das?

Ich spekuliere mal....
....Digicams im angepeilten Preisbereich haben eine Auslöseverzögerung, die etwa im Bereich der manuellen Scharfstellung liegt...

In Frage kommen z.B.
Minolta Dimage Z20 ..... ca. 210€
Minolta Dimage Z5 ..... ca. 370€ (mit Verwacklungsausgleich)
Kodak EasyShare Z740 ..... ca. 330€
Kodak EasyShare DX7590 ..... ca. 350€
....aber wenn man einmal die Vorzüge einer SLR schätzen gelernt hat...

Eine ordentliche DSLR mit der geforderten Ausstattung überschreitet das Limit um etwa das 5-fache.

Hallo,

Ich würde es mal bei den lokalen Fotogeschäften versuchen, denn dort werden oft Gebrauchte in tadellosem Zustand für günstiges Geld verkauft. Außerdem dürfte der Umstieg vieler Fotografen auf Digital die Preise für gebrauchte Analoge weiter drücken. Da gibt es oft High-End-Kameras und Zuberhör zu erstaunlich günstigen Konditionen. Und Garantie muss der Händler dir auch geben, also kaum Risiko.

Übrigens solltest du definitiv mehr Geld in die Optik(en) als in den Body stecken - was helfen 1000 Funktionen, wenn das Bild verzeichnet, Farbsäume hat oder andere optische Fehler aufweist?

Gruß, Daniel

TomTom hat geschrieben: In letzter Zeit interessiere ich mich für Naturfotografie. Und bis ich da meine Spiegelreflex mal eingestellt habe, ist der Vogel, das Eichhörnchen,... schon lange wieder weg.
Mit der Digicam sind solche Bilder praktisch unmöglich
Gruß Tom

Hallo Tom,

eine gebrauchte Filmausrüstung ist sicher eine Möglichkeit. Ich rate dir aber trotzdem, einen Blick in die digitale Ecke zu werfen: Was eine Panasonic FZ5 für 425 EUR bietet, ist auch gebraucht kaum erreichbar. Kennst du ein 12x Tele mit F2.8-3.3 im Filmbereich?

http://www.digitalkamera.de/Kameras/Pan ... MC-FZ5.asp

Gerade bei Tierbildern ist es toll, ohne Filmbegrenzung und Geräusch zu "feuern" (4 B/s). Ganz zu schweigen vom Workflow und der höheren Lichtstärke.

Für mich ist Film gestorben - aber ich will dich nicht "bekehren". Jeder muss selbst herausfinden, was für ihn besser geeignet ist.

Gruß,
Mike

Mike K. hat geschrieben:Ich rate dir aber trotzdem, einen Blick in die digitale Ecke zu werfen: Was eine Panasonic FZ5 für 425 EUR bietet, ist auch gebraucht kaum erreichbar. Kennst du ein 12x Tele mit F2.8-3.3 im Filmbereich?

Die Frage ist nur, ob die Billig-Digicam bei ISO 100 weniger Rauschen hat, als der Film mit ISO 400....

...und sind die individuellen Einstellmöglichkeiten gleich wie bei einer SLR?

Ich würde die Qualität einer Kamera nicht allein von Zoombereich und Lichtstärke der Optik abhängig machen...

BlueDanube hat geschrieben:Die Frage ist nur, ob die Billig-Digicam bei ISO 100 weniger Rauschen hat, als der Film mit ISO 400....
...und sind die individuellen Einstellmöglichkeiten gleich wie bei einer SLR?
Ich würde die Qualität einer Kamera nicht allein von Zoombereich und Lichtstärke der Optik abhängig machen...

Hallo Blue,
Licht ist für mich das wichtigste Kriterium. Ohne Licht kein Bild!
Natürlich gibt es viele weitere Kriterien, je nach Anwendung.

Zu den Einstellungen: Gehobene Kompakte bieten alle manuellen Einstellungen, die man sich wünscht. Nur das manuelle Zoomen am Objektiv können wenige. Das vermisse ich manchmal, aber eher selten. Oder meinst du etwas anderes?

Zum Thema Rauschen: Das wird m.E. völlig überbewertet.
Zu Einstieg ein kleiner Vergleich zum Film:
http://wrotniak.com/photo/c5050/c5050-noise.html

Das bestätigt meine Erfahrungen mit Film. Viele Leute verstehen nicht, dass sie bei 100%-Sicht am PC quasi eine DIN-A-3 Vergrösserung des Bildes sehen und schreien: "Oh, das rauscht!" Die sollten mal eine A3-Filmvergrösserung sehen...

Meine Erfahrung: Kompakte rauschen ähnlich wie Film, DSLR sind Film sogar weit überlegen. Die ganzen Rauschprofile in den Tests interessieren mich herzlich wenig, da sie für die meisten Papierabzüge keine Rolle spielen.

Wie gesagt, ich will niemanden bekehren, da ich weiß, dass man mit Film ebenfalls tolle Bilder machen kann. Aber die Digitaltechnik ist inzwischen ausgereift.

Grüße,
Mike

Mike K. hat geschrieben:http://www.digitalkamera.de/Kameras/Pan ... MC-FZ5.asp

www.digitalkamera.de hat geschrieben:Filtergewinde.....nein
Sucher.....LCD-Monitor und LCD-Farbsucher mit Dioptrienausgleich (elektronischer Videosucher mit 114.000 Bildpunkten)
LCD-Monitor.....1,8" TFT-LCD-Monitor mit 130.000 Bildpunkten

Kein manuelles einstellbares Zoom, kein externer Blitz verwendbar, keine Filter verwendbar und max. 0,13 MPixel (blendfrei?) zur Bildbeurteilung!

Mike K. hat geschrieben:Licht ist für mich das wichtigste Kriterium. Ohne Licht kein Bild!

Na klar - bei mir geht aber Qualität vor Quantität!

BlueDanube hat geschrieben: LCD-Monitor.....1,8" TFT-LCD-Monitor mit 130.000 Bildpunkten
Kein manuelles einstellbares Zoom, kein externer Blitz verwendbar, keine Filter verwendbar und max. 0,13 MPixel (blendfrei?) zur Bildbeurteilung!

Für die Spitzfindigen: Die FZ5 war nur ein Beispiel für Tierfotografie. Blitzanschluss und Filter bieten z.B. die FZ20 oder eine Olympus 750.
Mit den Displays habe ich keine Probleme - eher das Gegenteil: Ich gewinne die Freiheit, die Kamera nicht vor dem Auge haben zu müssen. Neuere sog. "Sunshine-Displays" sind hervorragend.

Das manuelle Zoom hatte ich erwähnt und ist für mich kein K.O.-Kriterium. Jede Kamera stellt einen Kompromiss dar, den jeder für sich abwägen muss. Eine Beschränkung auf Film, ohne die Möglichkeiten der Digitaltechnik zu kennen, wäre mir zu kurzsichtig. Daher mein o.g. Tipp an den OP.

Gruß,
Mike