AUDIO-Kennzahl?

faramir566 · Beitrag von **faramir566** » Mi 26. Apr 2006, 17:34

Hallo Nubianer,

da es ja diesmal in der AUDIO-Zeitung 05/06 eine Test-CD gibt, habe ich einfach mal zugeschlagen und mir ein Exemplar zugelegt. Nun ist mir besonders die Bestenliste mit der soganannten AUDIO-Kennzahl (kurz: AK) aufgefallen. Kann mir jemand von den Experten im Forum mal erklären, warum die "nuWave105" eine AK von 65 und die "nuWave125" eine AK von 53 bekommt? Läßt sich daraus schließen, daß eine nuWave125 also genügsamer ist als eine "nuWave85", nuWave105 oder sogar "nuWave35"?

Klapskalli · Beitrag von **Klapskalli** » Mi 26. Apr 2006, 17:50

Ich hab grad mal nachgeschaut.

125er: AK 53
105er: AK 65
85er+atm. AK 64
35er: Ak 65

580er: AK 55
400er: AK 53
310er: AK 64

Ich weiß nicht, wie sich die AK berechnet. Es heißt nur, dass die Box eine niedigere AK als der Verstärker haben sollte.

Hier mal ein paar AK`s von bekannten Verstärkern.

Nad C 320 BEE: AK 59
Denon PMA 2000: AK 61
Marantz PM-15: AK 67
DEnon PMA 1500 AE: AK 62

Vielleicht sollte man die 310er Nubox an 2kw@4 ohm monoblöcken betreiben.....

Imho ist diese AK Käse.

BlueDanube · Beitrag von **BlueDanube** » Mi 26. Apr 2006, 17:53

faramir566 hat geschrieben:Kann mir jemand von den Experten im Forum mal erklären, warum die "nuWave105" eine AK von 65 und die "nuWave125" eine AK von 53 bekommt? Läßt sich daraus schließen, daß eine nuWave125 also genügsamer ist als eine "nuWave85", nuWave105 oder sogar "nuWave35"?

Ich bin zwar kein Experte im Interpretieren von Audiokennzahlen, aber im Prinzip kann man genau das daraus schließen.
Kennschallpegel bei 1W in 1m Abstand:
nuWave 35: 85dB
nuWave 105: 86dB
nuWave 125: 86,5dB
Die bei Audio rechnen auch noch die Minimalimpedanz und die Phasendrehung mit ein.....ob das alles zusammen den Unterschied von 53 auf 65 ausmacht, musst Du Audio fragen.

Du kannst es aber auch lassen und davon ausgehen, dass alle genannten Lautsprecher mit einem halbwegs leistungsfähigen Transistorverstärker laut genug sind.

K.Reisach · Beitrag von **K.Reisach** » Mi 26. Apr 2006, 18:03

Nad C 320 BEE: AK 59
Denon PMA 2000: AK 61
Marantz PM-15: AK 67
DEnon PMA 1500 AE: AK 62

Yamaha AX-596: AK 65

Der musste jetzt sein irgendwie

Die AK besagt wohl die reine Leistungsfähigkeit, die Werte sind technisch nachvollziehabr also würde ich sie garnicht sooo weit in eine Schublade packen.

Anders sieht es bei den Klangpunkten aus...

Gruß, Kevin

Ghost-Wolf · Beitrag von **Ghost-Wolf** » Mi 26. Apr 2006, 18:04

Als ich mich vor ein paar Monaten nach neuen Boxen umgesehen habe, bin ich auch auf dies AKs gestossen.

Erstaunlich fand ich, daß die AK von Nubert Boxen sich durch den Einsatz eines ATMs nicht (oder nur minimal) ändert (wenn ich mich nocht recht erinnere), obwohl hier lt. Aussage der NSF erheblich mehr Verstärkerleistung benötigt wird.

Das war zumindest für mich ein Grund mich nicht näher mir den AKs zu beschäftigen.

Klapskalli · Beitrag von **Klapskalli** » Mi 26. Apr 2006, 18:16

K.Reisach hat geschrieben:Yamaha AX-596: AK 65

Der musste jetzt sein irgendwie

Die AK besagt wohl die reine Leistungsfähigkeit, die Werte sind technisch nachvollziehabr also würde ich sie garnicht sooo weit in eine Schublade packen.

Es war soooooooooooooooooooooo klar

Wenn es so ist, wie du sagst, dann verstehe ich die Empfehlung trotzdem nicht. Jeder handelsübliche Verstärker sollte doch problemlos eine 310er antreiben können.

Wie ist die große Differenz zwischen der 125er und der restlichen wave-Serie zu erklären? Ist die 125er so "gutmütig"?

faramir566 · Beitrag von **faramir566** » Mi 26. Apr 2006, 18:16

K.Reisach hat geschrieben:
Nad C 320 BEE: AK 59
Denon PMA 2000: AK 61
Marantz PM-15: AK 67
DEnon PMA 1500 AE: AK 62
Yamaha AX-596: AK 65

Der musste jetzt sein irgendwie

Die AK besagt wohl die reine Leistungsfähigkeit, die Werte sind technisch nachvollziehabr also würde ich sie garnicht sooo weit in eine Schublade packen.

Anders sieht es bei den Klangpunkten aus...

Gruß, Kevin

Hi Kevin,

der Yammi ist komischerweise in der aktuellen Liste aber gar nicht zu finden. Woher hast Du denn den Wert?

K.Reisach · Beitrag von **K.Reisach** » Mi 26. Apr 2006, 18:18

Guck mal da:

http://www.audio.de/sixcms/media.php/14 ... 80_088.pdf

Wie ist die große Differenz zwischen der 125er und der restlichen wave-Serie zu erklären? Ist die 125er so "gutmütig"?

Wirkungsgrad sagt Dir was? Phasenlinearität etc. wird wohl auch berücksichtigt.

Gruß, Kevin

Gianni · Beitrag von **Gianni** » Mi 26. Apr 2006, 18:30

Hi,

zu den AK von AUDIO kann ich nichts sagen - kaufe mir seit 18 Jahren keine Comic-Hefte mehr.

ChrisBi hat geschrieben:Ich weiß nicht, wie sich die AK berechnet. Es heißt nur, dass die Box eine niedigere AK als der Verstärker haben sollte.

Eine technische Erklärung stand nicht drin, oder?

Vielleicht sollte man die 310er Nubox an 2kw@4 ohm monoblöcken betreiben.....

Da liegst Du gar nicht so daneben, denn die nuBox 310 ist die "kritischste" Box aus dem Nubert-Sortiment - zumindest unter den Kompakt- und Standlautsprechern.
Wenn Du daher ein paar nuLine 120, ein paar nuBox 310, ein 20 Watt Plastik-Verstärker und zwei 3 KW Endstufen bei Dir im Betrieb hättest, sähe die (aus "technischer Sicht") beste Konfiguration wie folgt aus:

nuLine 120 mit 20 Watt Plastik-Verstärker
nuBox 310 mit 3 KW Endstufe.

Imho ist diese AK Käse.

Wenn Du meinst, dass die AK Alles Käse ist, so möchte ich Dir nicht widersprechen

Gruss, Gianni

faramir566 · Beitrag von **faramir566** » Mi 26. Apr 2006, 18:34

ChrisBi hat geschrieben:Wie ist die große Differenz zwischen der 125er und der restlichen wave-Serie zu erklären? Ist die 125er so "gutmütig"?

Hallo Chris,

genau daß würde mich mal interessieren. Außerdem müsste man ja dann wirklich viele gute Verstärker aus seiner Einkaufsliste streichen. Da sind dann auch teilweise Geräte aus dem High-End und Referenzbereich.

Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

AUDIO-Kennzahl?

AUDIO-Kennzahl?

Re: AUDIO-Kennzahl?