Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Bildkonvertierung für große Bilder (1)
- Frank Klemm
- Star
- Beiträge: 2383
- Registriert: So 22. Dez 2002, 19:59
- Wohnort: Thüringen
- Danksagung erhalten: 9 Mal
Bildkonvertierung für große Bilder (1)
Ich suche eine Möglichkeit, große Bilder zu konvertieren.
Aktuell habe ich ein 200 MPixel-Bild (Straßenkarte) im 24 bit-Format rumliegen (macht 600 MB).
Das ganze soll auf 16 Farben runtergerechnet werden (die optimale Palette liegt schon vor) und nach PNG konvertiert werden und dann auf einen PDA drauf.
Leider demonstriert ein Programm nach dem anderen, wie ineffizient man mit Speicher umgehen kann. Die PNM-Tools blasen sich bei einem 600 MB-Bild auf 3 GByte auf und verrecken dann.
Achso, die nächste Auflösungsstufe liegt auch noch auf der Festplatte, das sind dann 2,4 GByte umkomprimiert.
Als Link das Bild auf ein Achtel verkleinert:
Aktuell habe ich ein 200 MPixel-Bild (Straßenkarte) im 24 bit-Format rumliegen (macht 600 MB).
Das ganze soll auf 16 Farben runtergerechnet werden (die optimale Palette liegt schon vor) und nach PNG konvertiert werden und dann auf einen PDA drauf.
Leider demonstriert ein Programm nach dem anderen, wie ineffizient man mit Speicher umgehen kann. Die PNM-Tools blasen sich bei einem 600 MB-Bild auf 3 GByte auf und verrecken dann.
Achso, die nächste Auflösungsstufe liegt auch noch auf der Festplatte, das sind dann 2,4 GByte umkomprimiert.
Als Link das Bild auf ein Achtel verkleinert:
Hallo,
wenn es auch etwas umständlich sein darf:
Bild in kleinere Teile schneiden -> konvertieren -> zusammenfügen.
Ist keine Ideallösung für den täglichen Gebrauch, wenn man dies allerdings nur all Schaltjahr braucht wäre das durchaus zumutbar.
Edit: Photoshop könnte auch eine Lösung sein, hatte dies aber schon als getestet angesehn, gehört zumindest bei mir zu den Standartprogrammen. Hab leider mit so großen Dateien keine Erfahrung.
Andi
wenn es auch etwas umständlich sein darf:
Bild in kleinere Teile schneiden -> konvertieren -> zusammenfügen.
Ist keine Ideallösung für den täglichen Gebrauch, wenn man dies allerdings nur all Schaltjahr braucht wäre das durchaus zumutbar.
Edit: Photoshop könnte auch eine Lösung sein, hatte dies aber schon als getestet angesehn, gehört zumindest bei mir zu den Standartprogrammen. Hab leider mit so großen Dateien keine Erfahrung.
Andi
Zuletzt geändert von 0711er am Sa 29. Apr 2006, 22:35, insgesamt 1-mal geändert.
NW85+CS45+Altmaterial momentan leider alles nur Stereo an NAD320 BEE
- Frank Klemm
- Star
- Beiträge: 2383
- Registriert: So 22. Dez 2002, 19:59
- Wohnort: Thüringen
- Danksagung erhalten: 9 Mal
Kann ich dort die gewünschte Farbpalette angeben?Homernoid hat geschrieben:Photoshop könnte das packen. Ich glaube, das Programm verarbeitet Bilddaten häppchenweise im Speicher.
Die automatisch erzeugten Farbpaletten waren alle hochgradig suboptimal.
Ursprünglich dachte ich
pnmremap -nofs -map=palette1.ppm image.ppm > image16.ppm
pnmtopng image16.ppm > image16.png
Wie schon gesagt, daß Bild, um das es geht, ist 8x so groß wie das Beispiel und es gibt es dann noch mal in 16facher Größe, da kann man die Straßennamen ordentlich lesen.
Das hilft nicht wirklich weiter. Dann benötige ich ein Tool, was die Bilder wieder zusammensetzt und dabei nicht verreckt.0711er hat geschrieben: wenn es auch etwas umständlich sein darf:
Bild in kleinere Teile schneiden -> konvertieren -> zusammenfügen.
Also erfolgreich geschafft hab ich mit Photoshop schon bei Bildern mit 60GB.
Das Zusammenfügen der einzelnen Bildteile sollte nicht so das Problem sein da dann bereits die Einzelteile verkleinert sind.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass man bei Photoshop eigene Farbpaletten zusammenstellen kann.
Wenn die Datei nicht so groß wäre: Lad sie auf nen Ftp ...
Ich könnte auch mal kurz testen was er bei einer so grßen Datei macht....
Andi
Das Zusammenfügen der einzelnen Bildteile sollte nicht so das Problem sein da dann bereits die Einzelteile verkleinert sind.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass man bei Photoshop eigene Farbpaletten zusammenstellen kann.
Wenn die Datei nicht so groß wäre: Lad sie auf nen Ftp ...
Ich könnte auch mal kurz testen was er bei einer so grßen Datei macht....
Andi
NW85+CS45+Altmaterial momentan leider alles nur Stereo an NAD320 BEE
Warum sollte PS das nicht können?Frank Klemm hat geschrieben:Kann ich dort die gewünschte Farbpalette angeben?Homernoid hat geschrieben:Photoshop könnte das packen. Ich glaube, das Programm verarbeitet Bilddaten häppchenweise im Speicher.
Die automatisch erzeugten Farbpaletten waren alle hochgradig suboptimal.
Ursprünglich dachte ich
pnmremap -nofs -map=palette1.ppm image.ppm > image16.ppm
pnmtopng image16.ppm > image16.png
Wie schon gesagt, daß Bild, um das es geht, ist 8x so groß wie das Beispiel und es gibt es dann noch mal in 16facher Größe, da kann man die Straßennamen ordentlich lesen.
Das hilft nicht wirklich weiter. Dann benötige ich ein Tool, was die Bilder wieder zusammensetzt und dabei nicht verreckt.0711er hat geschrieben: wenn es auch etwas umständlich sein darf:
Bild in kleinere Teile schneiden -> konvertieren -> zusammenfügen.
Ist ja schliesslich für die professionelle Druckvorstufe gedacht.
btw. Eines der wenigen wirklich guten Programme, die es mal für den Mac gab.
... und am besten laufen, weil ursprünglich für Mac gedachtimacer hat geschrieben:...und gibtEines der wenigen wirklich guten Programme, die es mal für den Mac gab.
Ich habe leider nur Corel PP, Photoshop ist mir zu teuer... für mich als Normalanwender reichts, die Funktionen sind ähnlich. Nur die vielen schönen PS Tutorials sind natürlich schlecht nutzbar
edit: PS sollte absolut das richtige Programm sein, ein Fotograf im Digitalkamera.de Forum hat mit ähnlich großen Dateien zu tun (MF-Scans). Bei entsprechender RAM Ausstattung >=2GB gibts da kein Problem. Der genannte Fotograf ist allerdings mit Dual G5 und 8GB Ram unterwegs.....
Life is one big road und wenn du am Ende bist, bist du nicht am Ziel, sondern tot!
-----
Rotel RSX 1057, RDV 1062, NuBox 381, CS 411, DS 301, AW 991
-----
Rotel RSX 1057, RDV 1062, NuBox 381, CS 411, DS 301, AW 991