Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Ich suche eine Möglichkeit, große Bilder zu konvertieren.

Aktuell habe ich ein 200 MPixel-Bild (Straßenkarte) im 24 bit-Format rumliegen (macht 600 MB).
Das ganze soll auf 16 Farben runtergerechnet werden (die optimale Palette liegt schon vor) und nach PNG konvertiert werden und dann auf einen PDA drauf.

Leider demonstriert ein Programm nach dem anderen, wie ineffizient man mit Speicher umgehen kann. Die PNM-Tools blasen sich bei einem 600 MB-Bild auf 3 GByte auf und verrecken dann.

Achso, die nächste Auflösungsstufe liegt auch noch auf der Festplatte, das sind dann 2,4 GByte umkomprimiert.

Als Link das Bild auf ein Achtel verkleinert:

Photoshop könnte das packen. Ich glaube, das Programm verarbeitet Bilddaten häppchenweise im Speicher.

Hallo,
wenn es auch etwas umständlich sein darf:
Bild in kleinere Teile schneiden -> konvertieren -> zusammenfügen.

Ist keine Ideallösung für den täglichen Gebrauch, wenn man dies allerdings nur all Schaltjahr braucht wäre das durchaus zumutbar.

Edit: Photoshop könnte auch eine Lösung sein, hatte dies aber schon als getestet angesehn, gehört zumindest bei mir zu den Standartprogrammen. Hab leider mit so großen Dateien keine Erfahrung.

Andi

Homernoid hat geschrieben:Photoshop könnte das packen. Ich glaube, das Programm verarbeitet Bilddaten häppchenweise im Speicher.

Kann ich dort die gewünschte Farbpalette angeben?
Die automatisch erzeugten Farbpaletten waren alle hochgradig suboptimal.

Ursprünglich dachte ich

pnmremap -nofs -map=palette1.ppm image.ppm > image16.ppm
pnmtopng image16.ppm > image16.png

Wie schon gesagt, daß Bild, um das es geht, ist 8x so groß wie das Beispiel und es gibt es dann noch mal in 16facher Größe, da kann man die Straßennamen ordentlich lesen.

0711er hat geschrieben: wenn es auch etwas umständlich sein darf:
Bild in kleinere Teile schneiden -> konvertieren -> zusammenfügen.

Das hilft nicht wirklich weiter. Dann benötige ich ein Tool, was die Bilder wieder zusammensetzt und dabei nicht verreckt.

Also erfolgreich geschafft hab ich mit Photoshop schon bei Bildern mit 60GB.
Das Zusammenfügen der einzelnen Bildteile sollte nicht so das Problem sein da dann bereits die Einzelteile verkleinert sind.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass man bei Photoshop eigene Farbpaletten zusammenstellen kann.

Wenn die Datei nicht so groß wäre: Lad sie auf nen Ftp ...

Ich könnte auch mal kurz testen was er bei einer so grßen Datei macht....

Andi

Hab grad mal ein Bild genommen, es auf 2MPixel vergrößert -> 600Mb, dann Farben umgewandelt, kein Problem.
Speichern hat etwas länger gedauert....
Edit: Der Test war folglich erfolgreich

Andi

Frank Klemm hat geschrieben:

Homernoid hat geschrieben:Photoshop könnte das packen. Ich glaube, das Programm verarbeitet Bilddaten häppchenweise im Speicher.

Kann ich dort die gewünschte Farbpalette angeben?
Die automatisch erzeugten Farbpaletten waren alle hochgradig suboptimal.

Ursprünglich dachte ich

pnmremap -nofs -map=palette1.ppm image.ppm > image16.ppm
pnmtopng image16.ppm > image16.png

Wie schon gesagt, daß Bild, um das es geht, ist 8x so groß wie das Beispiel und es gibt es dann noch mal in 16facher Größe, da kann man die Straßennamen ordentlich lesen.

0711er hat geschrieben: wenn es auch etwas umständlich sein darf:
Bild in kleinere Teile schneiden -> konvertieren -> zusammenfügen.

Das hilft nicht wirklich weiter. Dann benötige ich ein Tool, was die Bilder wieder zusammensetzt und dabei nicht verreckt.

Warum sollte PS das nicht können?
Ist ja schliesslich für die professionelle Druckvorstufe gedacht.

btw. Eines der wenigen wirklich guten Programme, die es mal für den Mac gab.

Eines der wenigen wirklich guten Programme, die es mal für den Mac gab.

...und gibt

imacer hat geschrieben:

Eines der wenigen wirklich guten Programme, die es mal für den Mac gab.

...und gibt

... und am besten laufen, weil ursprünglich für Mac gedacht

Ich habe leider nur Corel PP, Photoshop ist mir zu teuer... für mich als Normalanwender reichts, die Funktionen sind ähnlich. Nur die vielen schönen PS Tutorials sind natürlich schlecht nutzbar

edit: PS sollte absolut das richtige Programm sein, ein Fotograf im Digitalkamera.de Forum hat mit ähnlich großen Dateien zu tun (MF-Scans). Bei entsprechender RAM Ausstattung >=2GB gibts da kein Problem. Der genannte Fotograf ist allerdings mit Dual G5 und 8GB Ram unterwegs.....

Hallo Frank,

Schonmal ImageMagick probiert? Das ist doch der Allesschlucker unter Linux/Unix.

cu,
Stefan