Neuer Versuch in neuem Forum:
Bei meiner neuen Verstärker / CD Kombination (Arcam A75plus mit NAD C541i) stellt sich das Problem, dass schlechte Aufnahmen (zumeist Rock/Pop) entsprechend schlecht klingen.
Um das Problem zu beheben, überlege ich, ein TRUESOUND DSIP Gerät zwischen CD Spieler und Verstärker zu schalten. Laut Aussagen des Vertreibers (www.betron-shop.de) soll dies zu folgendem führen:
"Mehr Brillanz in den Hochtönen
Mehr Power in den Bässen
Mehr Kraft im Klang
Mehr Dampf in den Lautsprechern"
Falls jemand bereits versucht hat, mein og. Problem mit schlechten Aufnahmen ebenfalls mit den TRUESOUND Geräten (oder sonstwie) zu beheben, wäre ich für entsprechende Erfahrungsberichte dankbar.
Würde mich auch über Hinweise auf sonstige externe Loudness-Geräte (falls es so etwas gibt) freuen.
Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Truesound DSIP Prozessor Geräte
-
Benutzername
- Semi
- Beiträge: 232
- Registriert: Do 2. Jan 2003, 18:35
- Wohnort: jetzt Dresden
Hallo gs1,
Das klingt für mich alles sehr nach Voodoo!
Die heutige Elektronik ist bereits so ausgereift, dass man so gut wie nichts mehr verbessern kann=geben die Signale zu 100% richtig weiter.
Der Punkt, dass Höhen schneller wiedergegeben werden als Bässe mag ja sein; unser Gehör ist aber bereits so träge, dass wir nicht einmal die Zeitrichtigkeit/Impulsivität von Verstärkern raushören können, sofern es dies überhaupt gibt;
Verbesserung an Elektronik ist überflüssig wie ein Gropf und dass sogar schlechte LS mit diesem Vodookram besser spielen sollen, halte ich für mehr wie gelogen;
elektronisches Tuning an Lautsprechern kann sinnvoll sein, siehe Abl-Modul, aber an Elektronik wohl kaum!!!
Hierzu auch ein Kommentar von Malte, der vielleicht klarheit schafft:
Und nochwas: schlechte Aufnahmen sind schlecht, da kann man auch nicht viel ändern, höchstens erträglicher machen mit einer kleinen Bassanhebung oder dergleichen.
Gruß,
Andi
P.S. wieviel kostet denn der Spaß?
Das klingt für mich alles sehr nach Voodoo!
Die heutige Elektronik ist bereits so ausgereift, dass man so gut wie nichts mehr verbessern kann=geben die Signale zu 100% richtig weiter.
Der Punkt, dass Höhen schneller wiedergegeben werden als Bässe mag ja sein; unser Gehör ist aber bereits so träge, dass wir nicht einmal die Zeitrichtigkeit/Impulsivität von Verstärkern raushören können, sofern es dies überhaupt gibt;
Verbesserung an Elektronik ist überflüssig wie ein Gropf und dass sogar schlechte LS mit diesem Vodookram besser spielen sollen, halte ich für mehr wie gelogen;
elektronisches Tuning an Lautsprechern kann sinnvoll sein, siehe Abl-Modul, aber an Elektronik wohl kaum!!!
Hierzu auch ein Kommentar von Malte, der vielleicht klarheit schafft:
Kauf den Schwachsinn nicht!!! Investier das Geld lieber in vernünftige LS.Malte hat geschrieben:1. CD-Player - typisch <+-0,1 dB, nur wenige Ausnahmen
2. Verstärker - typisch <+-0,5dB, wenige Ausnahmen
3. Kabel - gar nicht im hörbaren Bereich
4. Lautsprecher - typisch +-3dB bei akzeptablen Modellen, bei vielen Hifi-Boxen +-10dB und mehr...
5. Hörraum - typisch +-10 dB im Baßbereich
Die Hörschwelle liegt bei etwa 0,5 dB, auch nur im empfindlichsten Frequenzbereich. Bei anderen relevanten Faktoren (Klirr etc.) sehen die Dinge ähnlich aus. Es dürfte wohl klar sein: Lautsprecher und Hörraum (bzw. die Kombination aus beidem) beeinflußt den Klang sehr stark, Verstärker i.A. nicht hörbar und CD-Player, Kabel etc. gar nicht.
Zu sonstigen "Meinungen": Da schwirren im Hifi- und High-End-Bereich sehr viele rum, die meisten sind falsch. Das betrifft nicht nur die "gigantischen Klangunterschiede bei Verstärkern", sondern auch die Gläubigkeit an Breitbänder, "minimalistische Frequenzweichen", "hörbare Zeitrichtigkeit" und "hochwertige Quellen" - alles Käse!
Und nochwas: schlechte Aufnahmen sind schlecht, da kann man auch nicht viel ändern, höchstens erträglicher machen mit einer kleinen Bassanhebung oder dergleichen.
Gruß,
Andi
P.S. wieviel kostet denn der Spaß?
Vielen Dank, das war zunächst einmal ganz hilfreich. Es stimmt wahrscheinlich, dass man schlechte Aufnahmen nicht ohne weiteres in gute umwandeln kann ... Ich verstehe den Zweck des TRUESOUND Gerätes allerdings nicht darin, die Krankheiten von schlechten Lautsprechern zu kurieren, sondern schlecht abgemischte Aufnahme breitbandiger erklingen zu lassen (ähnlich einem DSP Prozessor). Wahrscheinlich war meine Frage zu externen Loudness Geräten insoweit missverständlich.
Hinsichtlich der Klangunterschiede von CD-Spielern, Verstärkern, Lautsprechern kann ich nicht zustimmen sondern habe in der Tat etwas andere Erfahrungen gemacht: Beim Vergleichen von diversen Komponenten habe ich gerade bei guten Klassikaufnahmen nicht unerhebliche Unterschiede im Detail / Auflösung gehört. Ob das an Zeitunterschieden, der eingebauten Elektronik o.ä. liegt, kann ich allerdings nicht sagen.
Stimme allerdings zu, dass der Hörraum und die Lautsprecheraufstellung (und nicht zuletzt die Aufnahmequalität der Tonquelle!) eine wesentliche Rolle bei der Klangqualität spielen. Und letztlich spielt natürlich auch der subjektive Hörgeschmack eine Rolle.
Würde mich aber weiterhin um (sicherlich subjektive) Hörerfahrungsberichte freuen.
PS: Das Gerät soll so um die EUR 100 kosten.
Hinsichtlich der Klangunterschiede von CD-Spielern, Verstärkern, Lautsprechern kann ich nicht zustimmen sondern habe in der Tat etwas andere Erfahrungen gemacht: Beim Vergleichen von diversen Komponenten habe ich gerade bei guten Klassikaufnahmen nicht unerhebliche Unterschiede im Detail / Auflösung gehört. Ob das an Zeitunterschieden, der eingebauten Elektronik o.ä. liegt, kann ich allerdings nicht sagen.
Stimme allerdings zu, dass der Hörraum und die Lautsprecheraufstellung (und nicht zuletzt die Aufnahmequalität der Tonquelle!) eine wesentliche Rolle bei der Klangqualität spielen. Und letztlich spielt natürlich auch der subjektive Hörgeschmack eine Rolle.
Würde mich aber weiterhin um (sicherlich subjektive) Hörerfahrungsberichte freuen.
PS: Das Gerät soll so um die EUR 100 kosten.
-
Thias
- Star
- Beiträge: 1183
- Registriert: Fr 10. Jan 2003, 17:43
- Wohnort: im grünen Herzen Deutschlands
- Danksagung erhalten: 1 Mal
- Kontaktdaten:
...ich kenne das Gerät zwar nicht, aber 100 EUR erscheinen mir für einen vernünftigen DSP etwas wenig (das riecht dann schon nach voodoo).
Den Sound von schlechten Aufnahmen kann man schon noch verbessern mit guten Geräten. Im Studio beim Mastern wird ja auch nichts anderes gemacht. Z.B. werden bei fehlende Durchsichtigkeit mit einem Exciter Oberwellen erzeugt und beigemischt, mit Kompressoren der Klang verdichtet, mit Röhren Wärme erzeugt usw. Das sind aber unzählige verschiedene Geräte für zig tausende EUR. Ein Gerät mit einem Schalter "Sond besser" ist quatsch. Jeder Sound ist anders schlecht und müßte dementsprechend anders verbessert werden. Ein Universalgerät kann es da nicht geben, erst recht nicht für 100 EUR. Miene Kaufempfehlung: nein
Gruß Thias
Den Sound von schlechten Aufnahmen kann man schon noch verbessern mit guten Geräten. Im Studio beim Mastern wird ja auch nichts anderes gemacht. Z.B. werden bei fehlende Durchsichtigkeit mit einem Exciter Oberwellen erzeugt und beigemischt, mit Kompressoren der Klang verdichtet, mit Röhren Wärme erzeugt usw. Das sind aber unzählige verschiedene Geräte für zig tausende EUR. Ein Gerät mit einem Schalter "Sond besser" ist quatsch. Jeder Sound ist anders schlecht und müßte dementsprechend anders verbessert werden. Ein Universalgerät kann es da nicht geben, erst recht nicht für 100 EUR. Miene Kaufempfehlung: nein
Gruß Thias
lieber an der Software rumschrauben
Mein Tip: Wenn's geht, lieber an der Software schrauben.
Mir geht es so ähnlich, ich habe ein paar CDs, die wirklich schlecht klingen, was mir erst mit Nubert-Lautsprechern richtig auffiel. Bei einer war es so, daß sie im Bass mumpfig und dröhnend klang, und es war so schlimm, daß ich zu einer rabiaten Maßnahme griff:
CD auf die Festplatte kopiert, im Audioprogramm den Equalizer angewendet (Bässe im Bereich 100-120 Hz relativ breitbandig abgesenkt), das ganze wieder auf CD gebrannt. Ist nicht perfekt, aber immerhin so, daß man sich beim Hören nicht ständig gestört fühlt. Bei Sachen, die man häufiger hört, lohnt sich das nach meiner Meinung schon.
Vorteil ist auch, daß die so nachbehandelte CD auf allen Anlagen besser klingt, und man muß nicht jedesmal an einem Equalizer/Klangverbesserer herumschrauben... Voraussetzung ist halt, daß man die Software und einen Brenner hat. Ich arbeite mit Logic Audio, aber auch Soundforge und ähnliche Programme haben meines Wissens Plug-Ins, mit denen man equalizen kann (oder von mir aus auch exciten oder das Stereo-Bild erweitern, wobei ich da eher 'konservativ' bin...)
Viele Grüße
Christoph
Mir geht es so ähnlich, ich habe ein paar CDs, die wirklich schlecht klingen, was mir erst mit Nubert-Lautsprechern richtig auffiel. Bei einer war es so, daß sie im Bass mumpfig und dröhnend klang, und es war so schlimm, daß ich zu einer rabiaten Maßnahme griff:
CD auf die Festplatte kopiert, im Audioprogramm den Equalizer angewendet (Bässe im Bereich 100-120 Hz relativ breitbandig abgesenkt), das ganze wieder auf CD gebrannt. Ist nicht perfekt, aber immerhin so, daß man sich beim Hören nicht ständig gestört fühlt. Bei Sachen, die man häufiger hört, lohnt sich das nach meiner Meinung schon.
Vorteil ist auch, daß die so nachbehandelte CD auf allen Anlagen besser klingt, und man muß nicht jedesmal an einem Equalizer/Klangverbesserer herumschrauben... Voraussetzung ist halt, daß man die Software und einen Brenner hat. Ich arbeite mit Logic Audio, aber auch Soundforge und ähnliche Programme haben meines Wissens Plug-Ins, mit denen man equalizen kann (oder von mir aus auch exciten oder das Stereo-Bild erweitern, wobei ich da eher 'konservativ' bin...)
Viele Grüße
Christoph
-
Thias
- Star
- Beiträge: 1183
- Registriert: Fr 10. Jan 2003, 17:43
- Wohnort: im grünen Herzen Deutschlands
- Danksagung erhalten: 1 Mal
- Kontaktdaten:
Hallo Christoph
... habe ich auch mal, aber seitdem emagic nur noch für apple arbeitet bin ich auf samplitude 7 umgestiegen, ein fantastisches Audio-Programm, spielt ganz oben in der professionellen Liga. In der neuen Version gibt es hervorragende Plugins, Multibandkompressoren, Raumsimulatoren, FFT-Filter.... Da kann man schlechte CDs komplett neu mastern.Ich arbeite mit Logic Audio
Klingt auch nicht schlecht. Aber ich dachte immer, zum Mastern braucht man die Multitracks?Thias hat geschrieben:In der neuen Version gibt es hervorragende Plugins, Multibandkompressoren, Raumsimulatoren, FFT-Filter.... Da kann man schlechte CDs komplett neu mastern.
Aber im Ernst - machst du das 'defaultmäßig', schlechte CDs aufpeppen? Ich hab's wirklich im Leben erst zweimal gemacht, beide Male wegen im Bass unerträglich fetter Abmischung. Ist ja doch etwas aufwendig. - Was ich noch suche, ist ein Hallentferner! 
Viele Grüße
Christoph
-
BlueDanube
- Star
- Beiträge: 6449
- Registriert: So 10. Mär 2002, 22:24
- Wohnort: Wien
- Hat sich bedankt: 38 Mal
- Danksagung erhalten: 82 Mal
Nein!cip22 hat geschrieben:Aber ich dachte immer, zum Mastern braucht man die Multitracks?
Mastern nennt man das klangliche Anpassen und Erstellen eines Masters (Mutter-CD) für die Pressung. Remastert wird immer mit einer Stereo-Vorlage.
Wenn Multitracks neu gemischt werden, spricht man von Remix. Da dabei aber möglicherweise das Original massiv verfälscht werden könnte und Multitracks oft nicht mehr vorhanden sind und der Aufwand ungleich größer ist, sind Remixes sehr selten.
Gruß
BlueDanube
nuVero140,nuLineCS40,RS6,NAD T778,Oppo BDP-103D,Humax ESd-160s,Technics SL-PS70,Epson EH-TW9400
nuLineCS150,Sony TA-FA3ES
nuBox311,Pro-Ject Stereo Box S2
nuPro A200,Akai EWI 5000,Dynasample XpressO
BlueDanube
nuVero140,nuLineCS40,RS6,NAD T778,Oppo BDP-103D,Humax ESd-160s,Technics SL-PS70,Epson EH-TW9400
nuLineCS150,Sony TA-FA3ES
nuBox311,Pro-Ject Stereo Box S2
nuPro A200,Akai EWI 5000,Dynasample XpressO
-
Thias
- Star
- Beiträge: 1183
- Registriert: Fr 10. Jan 2003, 17:43
- Wohnort: im grünen Herzen Deutschlands
- Danksagung erhalten: 1 Mal
- Kontaktdaten:
Hallo Christoph,
du hast schon recht, wenn das Grundmaterial versaut ist, kann man auch nicht mehr so viel machen. Nen "Hallentferner" gibt es leider nicht. Evt. kann man mit einem Expander den Hall etwas leiser bekommen? Dafür wird die Aufnahme aber wieder dünner. Es lohnt sich also nur bei extrem schlechten Aufnahmen, die so mehr historischen Charakter haben.
Öfter habe ich es mit Video-Livemitschnitten gemacht, da bringt mastern sehr viel (Stereospuren). Dort komen zum Einsatz Multibandkompressoren, Frequenzgangkorrektur, FFT-Analyse usw. Ansonsten lassen sich auch alte Band- und Plattenaufnahmen deutlich verbessern, knistern und rauschen beseitigen usw. An einer "high-end" pop-Produktion ist in der Regel so glatt gebügelt (überkomprimiert), dass keinerlei Spielräume mehr bestehen.
Gruß Thias
du hast schon recht, wenn das Grundmaterial versaut ist, kann man auch nicht mehr so viel machen. Nen "Hallentferner" gibt es leider nicht. Evt. kann man mit einem Expander den Hall etwas leiser bekommen? Dafür wird die Aufnahme aber wieder dünner. Es lohnt sich also nur bei extrem schlechten Aufnahmen, die so mehr historischen Charakter haben.
Öfter habe ich es mit Video-Livemitschnitten gemacht, da bringt mastern sehr viel (Stereospuren). Dort komen zum Einsatz Multibandkompressoren, Frequenzgangkorrektur, FFT-Analyse usw. Ansonsten lassen sich auch alte Band- und Plattenaufnahmen deutlich verbessern, knistern und rauschen beseitigen usw. An einer "high-end" pop-Produktion ist in der Regel so glatt gebügelt (überkomprimiert), dass keinerlei Spielräume mehr bestehen.
Gruß Thias
Das dachte ich mir schon, die Anfrage war auch eher spaßig gemeint.Thias hat geschrieben:Nen "Hallentferner" gibt es leider nicht.
Und als kleine Anspielung auf viele eigentlich recht schöne Aufnahmen aus den 60er und 70er Jahren, die einfach ein bißchen zu viel Hall abbekommen haben. Das mit dem Expander macht Sinn, aber ich habe neulich noch von einem anderen Trick gelesen, glaub ich, da muß ich mal danach suchen.
Jedenfalls danke für die Inspiration, ehrlich gesagt habe ich mich ein klein wenig gefragt, ob ich noch ganz richtig ticke, daß ich jetzt anfange, meine CD-Sammlung zu remastern, obwohl da ja schon überall draufsteht »digitally remastered« - aber wie ich sehe, kann das ja so allerhand heißen.
Viele Grüße
Christoph