Aktiv Boxen vs Passiv Boxen

[hachre]

Hi,

ich kenne mich mit den Finessen rund um den Boxenbau nicht sehr gut aus und möchte hier auf keinen Fall unter der Hand irgendwelche Meinungen verbreiten oder favorisieren...

Ich habe mich aber schon immer mal gefragt wieso man eigentlich im HiFi Bereich weiterhin an Passiv Boxen festhält.

Um im HiFi Bereich einen guten Sound zu erhalten, der gewissen Ansprüchen genügt, braucht man einen Receiver aus der 1000+ Euro Klasse und mindestens 2 Front-Boxen (die auch jeweils um die 1000 Euro kosten - bei Nubert zumindest). Manche Leute schwören auch darauf Vor und Endstufe zu trennen und geben alleine für eine Vorstufe über 1000 Euro aus und pro Endstufe dann gar 4000 Euro oder mehr um guten Sound zu erhalten.

Auf der anderen Seite kenne ich Aktiv-Boxen aus dem Studio Bereich und weiss, dass es zwar auch da Klangunterschiede gibt aber es sind im Normalfall eher "Farbunterschiede" und nicht völlige "Ausfälle". Im HiFi Bereich kann es schnell ganz schlimm klingen wenn eine Komponente nicht passt so das ganze Frequenz Bereiche fehlen oder viel zu laut dargestellt werden. Mit Aktiv-Boxen ist mir sowas noch nie passiert.

Klar auch Aktiv Boxen kosten ihr Geld aber ich habe den Eindruck dass man klanglich mit einer Aktiv Box sicherer fährt als mit einer typischen HiFi Kombination. Beim Bau einer Aktiv-Box scheint es auch gewisse Vorteile zu geben dadurch dass man den Verstärker quasi perfekt an seine Box anpassen kann und jedwelche Frequenzgang-Probleme mit einem quasi integrierten EQ korrigieren kann.

Meine Frage nun: Wo liegen eigentlich die Vorteile einer Passiv-Box im Vergleich zu einer Aktiv-Box und was qualifiziert eine Passiv-Box mehr den Hifi Bereich zu regieren als eine Aktiv-Box, die ja im HiFi Bereich kaum Verwendung findet.


Bitte beachtet, dass ich hier eventuell ein Paar Dinge ausspreche die einigen Fans nicht gefallen könnten und sich beleidigt fühlen könnten. Ich möchte nochmals wiederholen dass ich hier lediglich versuche eine Antwort auf meine Frage zu finden und nicht jemanden attackieren möchte Die Dinge, die ich hier schreibe basieren rein auf der Erfahrung die ich so mit verschiedenen Komponenten gemacht habe... Ich lasse mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen wenn gut argumentiert wird

Danke schon mal für die Antworten
Hachre

[Urgosch Peinhammer]

Im Prinzip schon alles richtig was du schreibst. Der einzige Denkfehler ist, dass es die guten Passiv Boxen erst ab 1000 Euro gibt. Die gibts bei Nubert schon ab 250 - wenn nicht gar ab 130 Euro. Und da wird es mit aktiven schon eng. O.k. der Verstärker kommt noch dazu - aber da kostet ein guter auch nicht mehr als 400 Euro. Eine richtig gute aktive Box kostet auch richtig viel Geld.

[hachre]

Hi,

danke für die schnelle Antwort

Du meinst also dass der eventuelle Preisvorteil der Passiv-Boxen also quasi der Preis/Leistungsfaktor ausschlaggebend ist?


Ich möchte ja auf keinen Fall die Boxen von Nubert schlecht reden aber ich habe NuBox'en gehört (und zwar die großen Standboxen) und fand die in einem 25qm Zimmer nicht wirklich überzeugend. Sie gehen sehr laut aber ich fand irgendwie nicht dass der Klang gestimmt hat und ausgewogen war. Auch Ortung hat nicht wirklich funktioniert. Allerdings war das Zimmer auch von lauter Akustik-Problemen geplagt insofern sollte ich eventuell nicht zu viel auf diesen Eindruck geben.

Allerdings meine ich dass die NuWave schon ne bessere Wahl wären (für mich persönlich jedenfalls). Die Standboxen 85 kommen glaub ich in nem 25qm Raum nicht wirklich in Frage? Und zwischen den 105 und 125 muss ich einfach sagen - mir schauen die 125er einfach wesentlich besser aus. Ich möchte auf keinen Fall fürs Musik hören einen Subwoofer einsetzen müssen der den Bass der Boxen unterstützt, insofern tendiere ich eher zu den größeren und die sind dann bei 1000 Euro.

[Urgosch Peinhammer]

Also so 100% kann ich die Frage gar nicht beantworten. Ich will jetzt auch nicht sagen passiv ist immer besser als aktiv (auf dem gleichen Preisniveau). Hier im Forum herrscht durchaus eine hohe Meinung von aktiven Monitoren. Ich hatte selbst lange welche im Einsatz... mittlerweile habe ich 4 aktive Nubis im Heimkino im Einsatz - neben den zwei passiven Nubis (und dem aktiven Nubi Sub natürlich).

Letztendlich muss alles bezahlt werden, was in die Box reingeschraubt wird. Und wenn man das richtig macht, wird es halt extrem teuer - wie bei den Hummeln oder den Nubi DSP Boxen. Aber ich denke es kommen bestimmt irgenwann wieder ein paar aktive Nubis. Was an den aktiven übrigens nervt sind die vielen Stromkabel. Im Studio ist das kein Ding... aber im Wohnzimmer?

---
Sorry, wenn Buchstaben fehlen: der OGO ist Schuld, hänge gerade an der Steckdose, da zickt die Tastatur immer rum

[hachre]

Mich würde interessieren wie die Boxen aufgestellt sind bei dir Welche Aktiv-Nubis? Welche Passiv-Nubis? Benutzt du den Sub nur als x.1 oder auch als Bass-Zugabe für die Boxen? Benutzt du irgendwelche ABLs bei den Passiven?

[Urgosch Peinhammer]

Mich würde interessieren wie die Boxen aufgestellt sind bei dir Welche Aktiv-Nubis? Welche Passiv-Nubis? Benutzt du den Sub nur als x.1 oder auch als Bass-Zugabe für die Boxen? Benutzt du irgendwelche ABLs bei den Passiven?

Äh, also ich benutze nur die ganz kleinen aktiven Nubis *schäm* (CM-1) also nicht die ultrateuren DSP Boxen, von denen es nur wohl nur ein paar gibt. Aber hey, die CM-1 haben immerhin ein paar Behringer Tröten abgelöst - schlecht sind sie net. Die Passiven sind bei mir die NuWave 35. Ich trenne immer bei 100 Hz - egal ob Stereo oder Surround. Ich weiss, ich bin ein Troll. Aber es gibt dabei tatsächlich einen Vorteil: ich kann im Basssignal mit einem PEQ werkeln ohne Einflüsse auf den Hoch- oder Mitteltonbereich zu haben.
.
ABL hatte ich mal im Einsatz, war einer Doppelsubkombi (AW-440) aber unterlegen - im Heimkino geht das ABL-35 gar nicht. Jetzt habe ich nur einen AW-75... und habe mir den potenziellen Zweiten neulich bei e-bay durch die Lappen gehen lassen.... MUHUHUHUUUU...
.
Aber wo sind denn die ganzen anderen Experten für aktive Boxen - also ich habe da nur Punktwissen. Wobei bei Aktivboxen braucht man ja auch immer noch eine Vorstufe. Also sparen tut man da meines Erachtens nichts.

EDIT: Passiv steht vorne (Stereo) und aktiv hinten - bei Besuch noch eine aktive als Center.

[hachre]

Danke für die Antworten

Wobei bei Aktivboxen braucht man ja auch immer noch eine Vorstufe. Also sparen tut man da meines Erachtens nichts.

Ja das meine ich auch nicht. Aber eventuell hat man weniger Probleme dabei, die richigen Komponenten zu wählen, so dass alles optimal zusammen spielt im Vergleich mit Passiven...

Mich interessiert hauptsächlich, warum Aktive so wenig Bedeuting im HiFi Bereich haben...

[Urgosch Peinhammer]

Danke für die Antworten

Wobei bei Aktivboxen braucht man ja auch immer noch eine Vorstufe. Also sparen tut man da meines Erachtens nichts.

Ja das meine ich auch nicht. Aber eventuell hat man weniger Probleme dabei, die richigen Komponenten zu wählen, so dass alles optimal zusammen spielt im Vergleich mit Passiven...

Mich interessiert hauptsächlich, warum Aktive so wenig Bedeuting im HiFi Bereich haben...

Nun, ein weiterer Grund ist meines Erachtens, dass die Aktiven häufig noch hässlicher ausehen als... äh... o.k., ich muss weg.

[hachre]

Danke für die Antworten

Wobei bei Aktivboxen braucht man ja auch immer noch eine Vorstufe. Also sparen tut man da meines Erachtens nichts.

Ja das meine ich auch nicht. Aber eventuell hat man weniger Probleme dabei, die richigen Komponenten zu wählen, so dass alles optimal zusammen spielt im Vergleich mit Passiven...

Mich interessiert hauptsächlich, warum Aktive so wenig Bedeuting im HiFi Bereich haben...quote]
Nun, ein weiterer Grund ist meines Erachtens, dass die Aktiven häufig noch hässlicher ausehen als... äh... o.k., ich muss weg.

LOOOL ;D Also ich find die Waves ziemlich schön

[tiyuri]

Meine Frage nun: Wo liegen eigentlich die Vorteile einer Passiv-Box im Vergleich zu
einer Aktiv-Box und was qualifiziert eine Passiv-Box mehr den Hifi Bereich zu regieren
als eine Aktiv-Box, die ja im HiFi Bereich kaum Verwendung findet.

Zunächst sollten die aktivierten Boxen unterschieden werden:

• Einkanalverstärker > Weiche > Chassis [z.B. CM 1]
• Weiche > ein Verstärker pro Frequenzzweig > Chassis
  • EQ integrierbar
• A/D Wandler > DSP >
  • ein D/A Wandler & Verstärker pro Frequenzzweig > Chassis
  • ein digitaler Verstärker pro Frequenzzweig > Chassis
  • digital ansteuerbar

Interessant finde ich nebenbei bemerkt, die Abhängigkeit der Bezeichnung aktiv/passiv von
der Integration der Elektronik in einem Gehäuse: Ist beispielsweise diese Konfiguration
externe (aktive) Weiche > zwei externe Verstärker > zwei Chassis (im Gehäuse)
nicht aktiv? Ähnelt die CM 1 nicht eher einem passiven Konzept?

Der größte Vorteil einer Passivbox gegenüber einer Aktiven neben dem Preis dürfte die Freiheit
der Verstärkerwahl sein. Eigentlich sollte es ja beruhigend sein, zu wissen, dass Verstäker &
Lautsprecher genau auf einander abgestimmt sind, jedoch wäre es dann auch nicht mehr
möglich an diesem Glied der Kette zu optimieren.