Wirkung des ATM
Verfasst: So 17. Sep 2006, 10:08
Immer wieder lese ich, wohl aus gutem Grunde, dass das ATM desto besser wirkt, je "kleiner" der Lautsprecher ist. Hier aber mal meine Erfahrungen mit einer nuWave 85 und einer nuWave 105.
Ich habe mir damals eine nuWave 85 gekauft und war mit ihrer Bassleistung eigentlich sehr zufrieden. Kurz gesagt ging sie deutlich tiefer als meine vorherigen Brüllsäulen, was für mich damals mein einzig mögliches Maß war. Dennoch wollte ich natürlich irgendwann wissen, was denn noch "geht" und bestellte mir ein ATM.
Ehrlich gesagt war ich ein wenig enttäuscht. Die Wirkung war zwar vorhanden, aber lediglich bei einigen sehr wenigen Stücken tatsächlich hörbar. Bei höheren Lautstärken wurde die Wirkung immerhin stärker spürbar (im wahrsten Sinne des Wortes). Ein weiteres Problem war, dass mein Raum ganz gehörig dröhnte, was den Hörgenuss deutlich schmälerte.
Als mich der Aufrüstvirus wieder einmal fest im Griff hatte und mein Konto unverantwortlich voll war, beschloss ich, mich nach neuen Lautsprechern umzusehen. Nach langem hin und her quer durch verschiedenste Marken blieb ich bei der nuWave 105 hängen. Im Gegensatz zur damalige nuWave 85 fand ich den Bass der 105 ziemlich zurückhaltend. Das schob ich vorerst auf das nicht vorhandene ATM und war im Gegenzug glücklich über die fast nicht mehr vorhandene Dröhnneigung. Alsbald wollte ich aber auch hier echten Tiefbass und bestellte mir auch hier das ATM. Ich war regelrecht überrumpelt. Nicht ein kleiner, meist nicht hörbarer Unterschied erwartete mich, sondern eine neue Box. Was vorher zurückhaltend war, peitschte jetzt nur so durch den Raum. Die ganze Abstimmung schien sich geändert zu haben. Was sich nicht änderte, war die Dröhnneigung: sie war beinahe weg.
Jetzt meine beiden Fragen:
Warum brachte das ATM bei der 105 so viel mehr als bei der 85?
Warum dröhnt die 105 so drastisch weniger als die 85?
Die Aufstellung blieb praktisch gleich, die 85 dröhnte sowohl auf wie ohne einem Sockel.
Ich habe mir damals eine nuWave 85 gekauft und war mit ihrer Bassleistung eigentlich sehr zufrieden. Kurz gesagt ging sie deutlich tiefer als meine vorherigen Brüllsäulen, was für mich damals mein einzig mögliches Maß war. Dennoch wollte ich natürlich irgendwann wissen, was denn noch "geht" und bestellte mir ein ATM.
Ehrlich gesagt war ich ein wenig enttäuscht. Die Wirkung war zwar vorhanden, aber lediglich bei einigen sehr wenigen Stücken tatsächlich hörbar. Bei höheren Lautstärken wurde die Wirkung immerhin stärker spürbar (im wahrsten Sinne des Wortes). Ein weiteres Problem war, dass mein Raum ganz gehörig dröhnte, was den Hörgenuss deutlich schmälerte.
Als mich der Aufrüstvirus wieder einmal fest im Griff hatte und mein Konto unverantwortlich voll war, beschloss ich, mich nach neuen Lautsprechern umzusehen. Nach langem hin und her quer durch verschiedenste Marken blieb ich bei der nuWave 105 hängen. Im Gegensatz zur damalige nuWave 85 fand ich den Bass der 105 ziemlich zurückhaltend. Das schob ich vorerst auf das nicht vorhandene ATM und war im Gegenzug glücklich über die fast nicht mehr vorhandene Dröhnneigung. Alsbald wollte ich aber auch hier echten Tiefbass und bestellte mir auch hier das ATM. Ich war regelrecht überrumpelt. Nicht ein kleiner, meist nicht hörbarer Unterschied erwartete mich, sondern eine neue Box. Was vorher zurückhaltend war, peitschte jetzt nur so durch den Raum. Die ganze Abstimmung schien sich geändert zu haben. Was sich nicht änderte, war die Dröhnneigung: sie war beinahe weg.
Jetzt meine beiden Fragen:
Warum brachte das ATM bei der 105 so viel mehr als bei der 85?
Warum dröhnt die 105 so drastisch weniger als die 85?
Die Aufstellung blieb praktisch gleich, die 85 dröhnte sowohl auf wie ohne einem Sockel.
