Unterschied hörbar ???

[big-biker]

Hi Leute,

würde gern mal eure Meinung hören. Habe seit ein paar Jahren zwei ELAC 107 SAtandboxen mit folgenden techn. Werten.

Technische Daten
(Änderungen von technischen Daten und Designmerkmalen vorbehalten)
Abmessungen H × B × T 1030 × 210 × 285 mm
Bruttovolumen 61 l
Gewicht 14,3 kg
Prinzip 2œ-Wege, Bassreflex
Tieftöner 2 × 170 mm Konus
Hochtöner 1 × 24 mm Ringdome
Empf. Verstärkerleistung
bei Nennimpedanz 20-200 W / Kanal
Trennfrequenz der Weiche 2.900 / 3.500 Hz
Empfindlichkeit 90 dB bei 2.83 V und 1 m
Nennimpedanz
passend für Verstärker (von ... bis) 4 Ohm
4 ... 8 Ohm
Minimalimpedanz 3,7 Ohm bei 210 Hz
Übertragungsbereich 38 ··· 22.000 Hz
Nenn -/ Impulsbelastbarkeit 90 / 130 W


Ausführungen: Schwarz Matt Dekor, Kirsche Dekor
Listenpreis: 369,- EURO
Produktionszeit: 07/01 - 6/03

Mittlerweile habe ich mir für den Surround die RS-5 zugelegt. Nun bin ich am überlegen meine Standlautsprecher zu tauschen.

Angetriebe werden die Boxen im Moment von einem Yamaha RX-V 657. Wird man denn wirklich einen klanglichen Unterschied hören, wenn ich mir die NuBox 511 zulege ?? Oder ist ein neuer Receiver auch zu empfehlen ???
Was wäre denn mit den NuWave 85/105 ?

Vielleicht kann mir jemand helfen !!!!

Danke schonmal.

Tiemo

[StefanB]

Ein LS-Tausch wird definitiv massive Unterschiede bringen. Ein Receiver-Tausch eher wenig bis garnichts. Wenn Surround, dann möglichst LS aus einer Bau-Reihe, vom gleichen Hersteller.

Stefan

[Spezialist]

Hi Leute,


Angetriebe werden die Boxen im Moment von einem Yamaha RX-V 657. Wird man denn wirklich einen klanglichen Unterschied hören, wenn ich mir die NuBox 511 zulege ?? Oder ist ein neuer Receiver auch zu empfehlen ???
Was wäre denn mit den NuWave 85/105 ?

Vielleicht kann mir jemand helfen !!!!

Danke schonmal.

Tiemo

Hi Tiemo,

mit den NuWave fährst du ganz sicher in einer höheren Klasse als mit den o.g was Klangqualität anbelangt.....

Ich würde den RX-V 657 erst mal behalten und in bessere Boxen investieren.

Die 511 finde ich etwas Bassschwach ohne ABL, kann dir aber die 681 ans Herz legen, die haben auch
ohne Sub den nötigen Druck ohne aufdringlich zu wirken. Das sind übrigens meine nächsten die ich mir
anschaffen werde. Habe diese auch ausführlich im Geschäft hören können. Oder du nimmst wenn es der
finz. Rahmen passt gleich die Nuwave 105.. meiner Meinung nach....

[tiad]

Die 511 finde ich etwas Bassschwach ohne ABL, kann dir aber die 681 ans Herz legen, die haben auchohne Sub den nötigen Druck ohne aufdringlich zu wirken. Das sind übrigens meine nächsten die ich mir
anschaffen werde...

Die 681 hat aber ganz andere Abmaße! Nicht zu unterschätzen. Abgesehen davon ist ein Sub (für ein Surround System sowieso Pflicht). Daher könnte die 511 schon ganz gut passen.

[big-biker]

[/quote] Die 681 hat aber ganz andere Abmaße! Nicht zu unterschätzen. Abgesehen davon ist ein Sub (für ein Surround System sowieso Pflicht). Daher könnte die 511 schon ganz gut passen. [/quote]

Ein Sub ist bereits vorhanden, denn mein Surround System steht schon. Ich möchte aber eben Stereo mit Bass haben, denn die YamahaŽs haben doch diese Pur Direct Funktion, wo eben kein Sub angesteuert wird. Und da bringen die ELAC`s eben keinen richtigen Bass etc.

Tiemo

[Dafyd]

Abgesehen davon ist ein Sub (für ein Surround System sowieso Pflicht)

Öhhhmmmmmmmmmmm............... Nö!
Ein Sub ist ganz nett, aber sicherlich nicht Pflicht.

Ein Bekannter hat den ganz großen 1000er und im Vergleich zu meinen CS 65 mit ATM ist das sicherlich ein Unterschied, aber nicht wirklich gravierend. Wenn man den preislichen Unterschied mit in Betracht zieht kann ein 5.0 System mit ATM schon ganz schön zaubern.

Und da wir uns hier im Stereo Forum befinden kann ich nur sagen dass ein ATM den Stereo Betrieb extrem aufwertet.

[tiad]

Abgesehen davon ist ein Sub (für ein Surround System sowieso Pflicht)

Öhhhmmmmmmmmmmm............... Nö!
Ein Sub ist ganz nett, aber sicherlich nicht Pflicht.

Ja klar bringt ein ATM sehr viel. Aber Fronts mit ATM zzgl. ein AW 1000...der Unterschied "IST wirklich gravierend" (imho). Natürlich stellt sich die Frage, ob man sich diesen Luxus leisten möchte. Warum sonst gäbe es User, die sogar zwei AW 4000 betreiben. Und abgesehen davon ist doch der ".1 Kanal" für einen Sub bestimmt, nicht für die Fronts!

Und da wir uns hier im Stereo Forum befinden kann ich nur sagen dass ein ATM den Stereo Betrieb extrem aufwertet.

100%ig! In Stereo ist mein AW 1000 auch aussen vor!

[weaker]

Der LFE-Kanal ist nicht speziell für den Sub gedacht! Dolby gibt dazu Ausführungen.

[Kikl]

Der LFE-Kanal ist nicht speziell für den Sub gedacht! Dolby gibt dazu Ausführungen.

Nun ja, um das zu verstehen, muss man sich anschauen, was Dolby unter einem "Subwoofer output" versteht. In dem Text ist zwar von Subwoofer die Rede, gemeint ist damit aber kein Lautsprecher sondern ein Tonsignal - "Subwoofer output". Es geht um den Unterschied zwischen dem LFE-Tonkanal und dem sogenannten "Subwoofer-Tonsignal".

Ich zitiere mal:

"In contrast to the main channels, the LFE channel delivers bass-only information
(<120 Hz)..."

Der LFE-Tonkanal ist also auf Tiefe Frequenzen beschränkt. Er ist also gemacht für einen Lautsprecher, der Tiefe Frequenzen wiedergeben kann. Das kann insbesondere einen Subwoofer-Lautsprecher sein.

"... it is possible for a program to not contain an LFE channel, yet a decoder may provide a subwoofer
output because some or all of the main speakers are unable to reproduce the bass
information in the program.The difference between the LFE channel and the
subwoofer output is that the LFE channel is used to carry additional bass
information in the Dolby Digital program while the subwoofer output represents
how some or all of the bass information will be reproduced."

Der LFE-Ausgang enthält im Unterschied zum "Subwoofer output" Informationen, die nicht in den übrigen Kanälen enthalten sind (additional bass information). Es steht einem natürlich frei, ob man den LFE-Kanal mittels Vollbereichslautsprecher oder spezielle Subwooferlautsprecher wiedergibt.

Der Dolby-Artikel ist ziemlich misslungen und stiftet nur Verwirrung.

Gruß

Kikl

[tiad]

Der Dolby-Artikel ist ziemlich misslungen und stiftet nur Verwirrung.

Meine ich auch. Dabei sollte er doch genau das Gegenteil bewirken: ".....Care should be taken to avoid confusion by using these terms appropriately.”