Standlautsprecher vs. Kompaktlautsprecher

[Stellvertreter]

Wenn man mal völlig außer Acht läßt, dass für eher sehr größe Räume Standlautsrpecher notwendig sind und man für Kompakt LS Boxenstative braucht, welchen deutlichen Vorteil haben dann Stand LS? Bei der nuWave Reihe z.B. gehen die 85 und die 105 nicht tiefer als die 35. Also Bassfundament ist kein Argument. Klar, die 125er schon, aber das ist ja das Flagschiff und die will ich momentan mal in der Betrachtung nicht berücksichtigen. Dass durch die 2 Bass Chassis/Membrane bei der 105 z.B. Raumresonanzen weniger angeregt werden stimmt bei mir z.B. nicht. Die nuWave 3 hat bei den gleichen Frequenzen genauso wie die 105 Dröhnen verursacht.

In dem Zusammenhang fällt mir auch das ATM ein: In den Prospekten steht immer, dass der Bassgewinn bei Kompaktboxen viel deutlicher ist. Das verstehe ich nicht. Mit ATM geht die nuWave 35 ca. 10Hz tiefer, die 105 dafür aber mit ATM über 20 Hz tiefer. Da verhält es sich doch genau umgkehrt.

Hört sich jetzt alles etwas provokant an, ist aber nicht böse gemeint. Bin halt bei LS Technik ein Laie und vielleicht kann mich jemand erhellen.

[Fhnx]

Ich würde sagen durch die zusätzlich vorhandenen Chassis (3, statt 2) wird die Belastbarkeit größer und die Auflösung wesentlich besser.
Gehen wir mal von folgenden Instrumenten aus:
E-Bass, Kalvier, Gesang, (kleine) Flöte (weiß nicht emrh wie die heißt ).

Wenn man nun eine Box aht mit NUR ein Chassis. Muss dieses alle 4 Instrumente gleichzeitig wiedergeben, das heißt, auf der langen Basswelle, befinden sich dir hohen Töne. Das dass kein Lautsprecher klar abbilden kann, ist ja wohl klar.
Bei einer Zweiwegebox sind es dann nur noch 2 Instrumente pro Chassis und dass dann auch noch ungefähr in der gleichen Tonhöhe. Bei 3 Chassis, muss jedes einzelne noch weniger Instrumente abbilden usw.

Aus diesem Grund spielen Standlautsprecher, Kompaktboxen in Grund und Boden .
Das liegt aber nicht am geringen Volumen, sondern eifnach an der zu kleinen Schallwand

[g.vogt]

Hallo Stellvertreter,

die andere Raumanregung durch Standboxen mit mehreren Chassis dürfte vom Raum abhängen, sie wirkt ja vor allem vertikal.

Was den Tiefgang angeht ist etwa die -3dB-Angabe ja nur die "halbe Wahrheit". Du kannst dir dazu ja mal die Datenblätter der zugehörigen ATM-Module ansehen, etwa im Vergleich das ATM35 und das ATM105. Da kannst du sehen, dass die nuWave105 sich recht flach aus dem Spiel bringt, sie ist bei 40Hz noch mit etwa -6dB da und bei 30Hz mit ca. -9dB. Die nuWave35 steigt viel steiler aus, sie spielt 40Hz nur noch mit -12dB und 30Hz mit -22dB. Somit wird deutlich, dass die Wirkung des ATM mit normaler Musik, die eher Bässe um die 40Hz beinhaltet als 20Hz-Wabbeln, bei der nuWave35 ohrenfälliger ist.

Hinzu kommt bspw. bei der nuWave105 und nuWave125, dass der obere TMT zusammen mit dem HT quasi ein eigenes System in einem geschlossenen Volumen bilden und die anderen Chassis als Subbässe die ganz tiefen Töne stemmen. Das entlastet das obere Chassis und verbessert tendenziell die Wiedergabetreue des Mitteltonbereiches.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

[transmission]

Wenn man nun eine Box aht mit NUR ein Chassis. Muss dieses alle 4 Instrumente gleichzeitig wiedergeben, das heißt, auf der langen Basswelle, befinden sich dir hohen Töne. Das dass kein Lautsprecher klar abbilden kann, ist ja wohl klar.
Bei einer Zweiwegebox sind es dann nur noch 2 Instrumente pro Chassis und dass dann auch noch ungefähr in der gleichen Tonhöhe. Bei 3 Chassis, muss jedes einzelne noch weniger Instrumente abbilden usw.

ich glaube du meintest piccolo flöte?

...und zu der theorie bin ich jetz etwas stutzig...

[Mark-Gor]

Aus diesem Grund spielen Standlautsprecher, Kompaktboxen in Grund und Boden .

Ich sach mal nö.

a) kommt das auf die Stand-LS an, b) auf den Pegel (sicher ist ein Kompakt-LS hier eher am Limit) und c) auch auf den Raum. Wer schon mal Kompakte (+ ATM) in einem akustisch gutem Raum gehört hat, hält die Kompakten für Stand-LS.

Grüsse,
mark-gor

[Stellvertreter]

...
Was den Tiefgang angeht ist etwa die -3dB-Angabe ja nur die "halbe Wahrheit". Du kannst dir dazu ja mal die Datenblätter der zugehörigen ATM-Module ansehen, etwa im Vergleich das ATM35 und das ATM105. Da kannst du sehen, dass die nuWave105 sich recht flach aus dem Spiel bringt, sie ist bei 40Hz noch mit etwa -6dB da und bei 30Hz mit ca. -9dB. Die nuWave35 steigt viel steiler aus, sie spielt 40Hz nur noch mit -12dB und 30Hz mit -22dB. Somit wird deutlich, dass die Wirkung des ATM mit normaler Musik, die eher Bässe um die 40Hz beinhaltet als 20Hz-Wabbeln, bei der nuWave35 ohrenfälliger ist.

Hinzu kommt bspw. bei der nuWave105 und nuWave125, dass der obere TMT zusammen mit dem HT quasi ein eigenes System in einem geschlossenen Volumen bilden und die anderen Chassis als Subbässe die ganz tiefen Töne stemmen. Das entlastet das obere Chassis und verbessert tendenziell die Wiedergabetreue des Mitteltonbereiches.
...

Hallo Gerald,

also bzgl. Tiefgang würde man den flachen vs. steilen Abfall wahrscheinlich kaum hören... denke ich mal. nubert schreibt ja auch, dass der flache Abfall bei der 105 hauptsächlich im Hinblick auf das ATM so 'konstruiert' wurde. Sonst könnte der -3db Punkt nämlich von Haus aus einige Hz tiefer liegen.

Der zweite Punkt mit der Wiedergabetreue ist sicherlich richtig. Nur auch hier wieder: Ob man den wirklich hört?

Interessant wäre z.B. mal ein Blindvergleich nuWave 35 vs. nuWave 105. Ich will die Standboxen wirklich nicht schlecht machen, nur frage ich mich inzwischen ob ich nicht mit der 35 im Austausch gegen meine 3er nicht genauso gut wie mit der 105 gefahren wäre. Ist aber meine eigene Schuld , hätte ich mich ja auch vorher mal genauer mit beschäftigen sollen.

[Sirarokh]

Ich hatte die nuWave 85 und dann die nuWave 105 - auch im direkten Vergleich.

Für mein Gefühl spielte die 105 im Bass einfach ein Stück entspannter, was wahrscheinlich am flacher abfallenden Bass liegt. Außerdem regte sie meinen damaligen Raum weniger zum Dröhnen an. Weiter schien mir die 105 in den Mitten durchhörbarer zu spielen, was am eigenen Volumen für den "Hoch-Mitteltöner" liegen dürfte. Auch die Höhen erschienen mir klarer, was am anderen Hochtöner liegen sollte.
Insofern halte ich die 105 für die deutlich bessere Box (weniger erstaunlich, ist ja auch teurer).

Mit ATM war der Unterschied noch einmal deutlicher, da die 105 damit wesentlich stärker zulegte als die 85.

All das dürfte in noch stärkerem Maße auch für die 35 gelten. Abgesehen vom Preis geht mein Votum also klar zu Standboxen - sie sind aber auch wesentlich teurer. Es ist jedoch zu beachten, dass das ausschließlich für das Nubert-Angebot gilt und nicht zwangsläufig auch auf Angebote anderer Hersteller zu übertragen ist. Es wäre schließlich kein Problem, auch für die 35 den "guten" Hochtöner der 65/105/125 zu benutzen.

[ramses]

Hallo Sirarokh,

schön mal wieder was von dir zu lesen

Für mein Gefühl spielte die 105 im Bass einfach ein Stück entspannter, was wahrscheinlich am flacher abfallenden Bass liegt. Außerdem regte sie meinen damaligen Raum weniger zum Dröhnen an. Weiter schien mir die 105 in den Mitten durchhörbarer zu spielen, was am eigenen Volumen für den "Hoch-Mitteltöner" liegen dürfte. Auch die Höhen erschienen mir klarer, was am anderen Hochtöner liegen sollte.

Das mit dem Bass lass ich mal unkommentiert, jedoch besitzen sämtliche Lautsprecher der NuWave-Serie (so meine ich) ein und den selben Hochtöner (evlt. mit anderer Beschaltung der Weiche?).
Das "entspannte" erkläre ich mir einerseits mit dem seperatem Volumen des TMTs, aber auch damit, das die NuWave für die Bassanteile noch 2 weitere Chassis besitzt, welche den TMT dahingehend entlasten und dieser dadurch sauberer und präziser auslenken kann (muss weniger Frequenzspektrum wiedergeben).
Man kann sich das ja mal vor Augen führen, ein Chassis muss zugleich ein Signal mit 50Hz und eines mit 800Hz wiedergeben. Das heisst in der Auslenkungsphase für das 50Hz Signal, kommen nochmal 16 weitere Hübe (800Hz) die vom TMT verarbeitet werden wollen. Und Musik besteht ja nicht nur aus einem Sinussignal...

Darin sehe ich auf jedenfall einen Vorteil Kompaktbox vs. Standbox, aber dieser Punkt geht für mich klar an die Standbox.

mfg

ramses

[nukie]

ich kenn nur den unterschied zwischen nl30 und nl100 und das ganze auch nicht im blindvergleich.

als bei mir aufrüstwahn in richtung grössere box ging, war ich in schwäbisch gmünd um mir mal den unterschied direkt anzuhören.

mal vom bass abgesehen, der mit atm nochmal ne schippe drauflegt, hat mich der unterschied im mittel- und hochtonbereich beeindruckt. alles viel klarer und räumlicher. da hatte ich wieder das aha erlebnis das ich aufeinmal dinge auf der cd gehört habe die ich vorher so nicht gehört habe.
mit atm macht die mittelgrosse richtig spass. vorbei ist es mit den "schwabbelnden" bässen bei musik. mein aw560 arbeitet jetzt nur noch bei filmen
( mehrere bekannte haben gefragt ob der sub wirklich aus ist )

gruss
holger

[Stellvertreter]

So ganz, konntet ihr mich noch nicht überzeugen. Ich glaube wirklich, ich würde keinen sehr großen Unterschied hören, wenn ich jetzt die nuWave 35 testen würde. Bin ernsthaft am Überlegen von den nuWave 105 wieder auf die 35er donwzugraden. Ursprünglich hatte ich ja den Sprung von nuWave 3 auf 105 wegen dem Tiefgang gemacht: Ich wollte keinen Subwoofer mehr. Dann merkte ich, dass mir doch Tiefgang bei Musik und vor allem bei Filmen fehlt. ATM hatte ich probiert und es war, besonders bei Filmen, nicht 'gut genug'. Daher sind nun zwei Subwoofer im Einsatz. Die nehmen den 105ern ab der gleichen Frequenz die arbeit ab, wie sie es bei den 35ern tun würden.

Natürlich wäre das ein Verlustgeschäft, wenn ich jetzt nach 2 Monaten schon wieder die 105er verkaufe. Aber andererseits spare ich dadurch immer noch Geld beim Verkauf und gleichzeitigen Kauf der 35er.