Wie unterscheidet sich die nulook LS-2 klanglich von der 32 bzw. 35 ?
Wie siehts vor allem mit der räumlichen Abbildung aus ?
Klingt die nulook LS-2 "luftiger" (Klang löst sich besser von den Boxen) als die beiden anderen ?
Danke schon mal für alle Infos
Gruß
Luxus
Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Vergleich nulook LS-2 gegen nuline 32 und nuwave 35
-
g.vogt
- Veteran
- Beiträge: 21807
- Registriert: Mi 13. Feb 2002, 13:36
- Has thanked: 16 times
- Been thanked: 157 times
Hallo luxus,
die technische Basis für die schöne nuLook LS-2 ähnelt IMHO der nuBox 311. Pegelfester sind sicherlich die größeren Lautsprecher nuLine 32 und nuWave 35. Die LS-2 mit ihrem kleineren TT dürfte aber auch ihre Vorzüge haben, was den Übergang zwischen TT und HT und damit das Abstrahlverhalten insgesamt betrifft.
Die nuLooks sind hier im Forum leider kaum beleuchtet, schon gar nicht durch Hörberichte über den von dir gesuchten Vergleich.
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
die technische Basis für die schöne nuLook LS-2 ähnelt IMHO der nuBox 311. Pegelfester sind sicherlich die größeren Lautsprecher nuLine 32 und nuWave 35. Die LS-2 mit ihrem kleineren TT dürfte aber auch ihre Vorzüge haben, was den Übergang zwischen TT und HT und damit das Abstrahlverhalten insgesamt betrifft.
Die nuLooks sind hier im Forum leider kaum beleuchtet, schon gar nicht durch Hörberichte über den von dir gesuchten Vergleich.
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
Setzt die Klangsegel! Auf zu neuen Hörizonten!
Hallo,
hab nun ein Pärchen nulook 2 zum probehören daheim. Bin echt überrascht vom Klang.
Die Dynamik ist einfach spitze. Der Klang ist sehr sauber. Erstaunlich viel Baß für so einen kleinen Lautprecher. Im Vergleich zur nuline 30, die ich mal daheim hatte, ist der Baß trockener und weniger aufgedickt. Das harmoniert
perfekt mit dem Sub.
Was den Mittel-/ Hochton angeht gefällt sie mir ohne Abdeckung erstaunicherweise viel besser, obwohl die
Boxen ja eigentlich so abgestimmt wurden, daß sie mit Abdeckung betrieben werden "müssen".
Sie spielt ohne Abdeckung auf jeden Fall heller (gut beim Leisehören) , ich meine die oberen Mitten werden mehr betont, was die Stimmen besser hervortreten läßt. Außerdem macht sie nach meinem ersten Eindruck dadurch mehr "Raum."
Mich würde zu gerne interessieren wie sich das meßtechnisch äußert, vielleicht kann ja die Nubert- Entwicklung
was dazu sagen...
Jetzt hör ich erst mal weiter
Gruß
Luxus
hab nun ein Pärchen nulook 2 zum probehören daheim. Bin echt überrascht vom Klang.
Die Dynamik ist einfach spitze. Der Klang ist sehr sauber. Erstaunlich viel Baß für so einen kleinen Lautprecher. Im Vergleich zur nuline 30, die ich mal daheim hatte, ist der Baß trockener und weniger aufgedickt. Das harmoniert
perfekt mit dem Sub.
Was den Mittel-/ Hochton angeht gefällt sie mir ohne Abdeckung erstaunicherweise viel besser, obwohl die
Boxen ja eigentlich so abgestimmt wurden, daß sie mit Abdeckung betrieben werden "müssen".
Sie spielt ohne Abdeckung auf jeden Fall heller (gut beim Leisehören) , ich meine die oberen Mitten werden mehr betont, was die Stimmen besser hervortreten läßt. Außerdem macht sie nach meinem ersten Eindruck dadurch mehr "Raum."
Mich würde zu gerne interessieren wie sich das meßtechnisch äußert, vielleicht kann ja die Nubert- Entwicklung
was dazu sagen...
Jetzt hör ich erst mal weiter
Gruß
Luxus
-
tiyuri
- Star
- Beiträge: 1144
- Registriert: Fr 29. Mär 2002, 15:52
- Wohnort: brackenheim
- Has thanked: 1 time
- Kontaktdaten:
Die freistehenden Kanten streuen einen kleinen Teil des Dirketschalls (der auf die Kante gerichtet ist)luxus hat geschrieben:Was den Mittel-/ Hochton angeht gefällt sie mir ohne Abdeckung erstaunicherweise viel besser, obwohl
die Boxen ja eigentlich so abgestimmt wurden, daß sie mit Abdeckung betrieben werden "müssen".
Sie spielt ohne Abdeckung auf jeden Fall heller (gut beim Leisehören) , ich meine die oberen Mitten werden
mehr betont, was die Stimmen besser hervortreten läßt. Außerdem macht sie nach meinem ersten Eindruck
dadurch mehr "Raum."
wodurch mehr Diffusschall entsteht. Unüblich ist es nicht, dass dieser Effekt gefallen kann, immerhin
strahlen Dipollautsprecher konstruktionsbedingt ebenfalls mehr Diffusschall ab (welcher aber durch
einen rückwärtigen HT und nicht durch Kanten o.ä. erzeugt wird). Hörphysiologisch wird etwas Pseu-
doräumlichkeit erzeugt und bestimmte Frequenzbereiche (abhängig vom Abstand der Störung/Kante)
treten zurück bzw. hervor, oder beides, sodass der Freuquenzgang quasi ein liegendes "S" macht.
Im Falle des nicht versenkten Hochtöners der LS 2 ohne Blende befindet sich die erste Störung rund
um den HT und dazu noch im gleichen Abstand, was zu einem heftigen Einfluss auf den Frequenzgang
führt, der sich unter verschieden (seitlichen) Winkel unterschiedlich auswirkt. Der nächste Einfluss
stellen die Gehäusekanten dar, deren Abstand wenigstens nicht überall um den HT gleich ist usw.