Receiver mit weniger Leistung als Lautsprecher

renek · Beitrag von **renek** » Mo 24. Mär 2008, 20:45

Momentan habe ich einen AVR von JVC mit 5x 100 Watt an 4 Ohm. Daran betreibe ich 2x Nubox 380 mit einem Sub aw440. Als Rearspeaker sind bereits die 2x RS 300 bestellt. Meine Frage ist nun, ob es Sinn macht an den Receiver den center speaker cs 330 mit 200 Watt anzuschließen, obwohl mein Receiver gerade mal 100 Watt an dem center-Kanal leistet?

An sich entspricht mein Lautsprecher Set dem bei Nubert angebotenen Nubox surround 380 set 2, sobald es vollständig ist. Aber die Leistungsunterschiede zwischen allen Lautsprechern sind ziemlich hoch. Während der Center wie erwähnt 200 Watt hatt, die 380er 140 Watt leisten, schaffen die RS 300 "nur" 100 Watt an 6 Ohm. Das wirft bei mir die Frage auf, ob bei höheren Lautstärken nicht ohnehin die 100 Watt RS 300 die 140 Watt 380er und den starken Center mit 200 Watt ausbremsen?!

Würde es also überhaupt Sinn machen einen Receiver mit 200 Watt an 4 Ohm für jeden Kanal zu kaufen, um den 200 Watt Center voll auszureizen? Oder kann man meinen, dass ein Receiver mit 100 Watt ausreicht, da bei höheren Lautstärken/Leistungen sowieso die RS 300 beginnen zu verzerren und man sowieso nicht die 200 Watt eines weitaus teureren Receivers ausnutzen würde?

freesteiler · Beitrag von **freesteiler** » Mo 24. Mär 2008, 21:29

hallo und herzlich willkommen

also ich sehe keinen grund, den center nicht zu kaufen.
ein lautsprecher besteht nicht nur aus der maximalen aufnahmekapazität

lass dich da mal nicht von den angaben der avr-hersteller blenden, ich bezweifle das dein receiver 110 watt pro kanal gleichzeitig raushaut

solangs nicht in den ohren weh tut, können da die rs300 mithalten, mach dir da mal keine sorgen.

ob der avr dir aber reicht, musst du selber wissen

potential nach oben gibt es immer.

renek · Beitrag von **renek** » Mo 24. Mär 2008, 22:01

zuerst einmal danke für die schnelle antwort!:-)
ist schon richtig einen LS nicht nur über dessen maximal Leistung zu definieren, was ich ja auch nicht mache. nur hatte ich bereits die RS 300 an meinem AVR und konnte sie schon im vergleich zu den 380ern an den grenzbereich bringen;-) ( beide boxenpaare wurden als Frontboxen angeschlossen) darum geht es mir aber nicht direkt, da die hinteren kanäle warscheinlich nicht solche hohen pegel geliefert bekommen..

lass dich da mal nicht von den angaben der avr-hersteller blenden, ich bezweifle das dein receiver 110 watt pro kanal gleichzeitig raushaut

kann ich das so deuten, dass die frontboxen und vor allem der center mehr leistung vom avr bekommen würden, als die reaspeaker, die eventuel zeitgleich kaum hohe pegel auf die kanäle geschickt bekommen?

ich versteh einfach nicht, warum der center so extrem belastbar ist mit seinen 200 watt, oder laufen über den center-kanal so unwahrscheinlich hohe pegel, das er zur sicherheit bis 200 watt belastet werden kann?

Inder-Nett · Beitrag von **Inder-Nett** » Mo 24. Mär 2008, 22:08

renek hat geschrieben: ich versteh einfach nicht, warum der center so extrem belastbar ist mit seinen 200 watt, oder laufen über den center-kanal so unwahrscheinlich hohe pegel, das er zur sicherheit bis 200 watt belastet werden kann?

Der Center-Kanal hat bei Filmen sicherlich die höchsten Pegel, bei Musik verteilt sich das (je nach gewähltem Surround-Programm) eher gleichmäßiger auf die vorderen drei Lautsprecher.
Insofern ist deine Boxen-Zusammenstellung schon ganz korrekt.

Wichtig ist eigentlich nur, dass mindestens mal die vorderen 3 Lautsprecher so belastbar sind, wie dein Receiver Leistung bringen kann.

renek · Beitrag von **renek** » Mo 24. Mär 2008, 22:32

achso, dann ist die geringere Pegelfestigkeit der RS 300 verständlich.

Wichtig ist eigentlich nur, dass mindestens mal die vorderen 3 Lautsprecher so belastbar sind, wie dein Receiver Leistung bringen kann.

380er: 2x 140 Watt
+cs330: 200 Watt =>480 Watt kommt also an die 500 Watt vom Receiver nahezu ran. Okay. Ich hatte nur die Vorstellung das der Receiver mindestens die gleiche Leistung wie der angeklemmte Lautsprecher an jedem Kanal aufbringen sollte. Wenn die Endstufen sich "gegenseitig unterstützen" sieht es selbstverständlich anders aus.

Dennoch würden mich geeignete Receivermodelle für das von mir benutzte Nubox Set interessieren: 2x 380; 2x RS 300; 1x CS330; aw 440. oder sind die klangunterschiede bei dem lautsprecherset durch einen neuen receiver nicht lohnenswert? die mindestleistung des receivers sollte also wie besprochen 500 watt liegen?!

freesteiler · Beitrag von **freesteiler** » Mo 24. Mär 2008, 22:47

wie gesagt, leistung ist nicht alles.. erst recht nicht die leistungsangabe der hersteller

probier dein set doch einfach aus, kann ja nix schief gehen bei.
meiner meinung nach ist das nur eine frage, was du ausgeben willst... nicht, ob sich dadurch etwas verbessert.. denn das sollte nahezu immer der fall sein, wenn man sich ein "besseres" modell leistet. du brauchst jdfalls nicht glauben, dass die nuboxen "billigboxen" seien, die mit einem avr der oberklasse nix anfangen könnten

m4xz · Beitrag von **m4xz** » Mo 24. Mär 2008, 22:52

Hier wird mir fast zuviel über WATT gesprochen

Watt sind mehr oder weniger beduetungslos, und bitte vergiss diese ganzen Lautsprecher- und Verstärkerleistung-Gegenüberstellungen.

Das bringt nichts und hilft dir selber auch nicht weiter.

Welchen JVC Receiver haste eigentlich?
Weil ich bezweifle stark das der die 100 Watt auch wirklich bringt!

Also vergiss die ganzen Watt-Angaben und zerbrich dir nicht den Kopf daran, wenn dir der Center gefällt, dann bestell ihn

Inder-Nett · Beitrag von **Inder-Nett** » Mo 24. Mär 2008, 23:02

renek hat geschrieben: ich versteh einfach nicht, warum der center so extrem belastbar ist mit seinen 200 watt, oder laufen über den center-kanal so unwahrscheinlich hohe pegel, das er zur sicherheit bis 200 watt belastet werden kann?

Der Center-Kanal hat bei Filmen sicherlich die höchsten Pegel, bei Musik verteilt sich das (je nach gewähltem Surround-Programm) eher gleichmäßiger auf die vorderen drei Lautsprecher.
Insofern ist deine Boxen-Zusammenstellung schon ganz korrekt.

Wichtig ist eigentlich nur, dass mindestens mal die vorderen 3 Lautsprecher so belastbar sind, wie dein Receiver Leistung bringen kann.

m4xz · Beitrag von **m4xz** » Mo 24. Mär 2008, 23:05

@ Inder-Nett:

Wiederholst du dich, den Post gabs doch schonmal

renek · Beitrag von **renek** » Mo 24. Mär 2008, 23:15

meiner meinung nach ist das nur eine frage, was du ausgeben willst... nicht, ob sich dadurch etwas verbessert.. denn das sollte nahezu immer der fall sein, wenn man sich ein "besseres" modell leistet. du brauchst jdfalls nicht glauben, dass die nuboxen "billigboxen" seien, die mit einem avr der oberklasse nix anfangen könnten Wink

ich wollt die nubox niemals als billigbox darstellen, ganz im gegenteil. ich bin nur der meinung mit meinem jvc noch nicht alles aus den LS rauszuholen, da mein Receiver JVC RX-6001R nicht mehr der neuste ist und damals auch schon für 200 zu kaufen war. zu dem zeitpunkt hatt ich noch nicht vor ein hochwertiges LS-Set aufzubauen, wie ich es jetzt habe. vlt. holt ein neuer receiver noch besseren klang aus den LS?!

aus diesem grund hatte ich neulich den Yamaha rx v 661 vergleichsweise 1:1 wie meinen jvc angeklemmt. ich konnte da aber keinen klangunterschied zum jvc ausmachen. noch nicht einmal von der dynamik oder luftigkeit, wie es in fachzeitschriften zu dem testsieger yamaha zu lesen war. klang alles zeimlich gleich..

Also vergiss die ganzen Watt-Angaben und zerbrich dir nicht den Kopf daran, wenn dir der Center gefällt, dann bestell ihn Wink

leider gibt es den center nicht mehr bei nubert, ist ein model der vorherigen nubox-serie:(