"einer is immer der Looser..." - HDTV in Germany

[Danielocean]

Laut dieser Studie "klick" in einem Bericht von AreaDVD sind wir in Deutschland, wie schon so oft behauptet und spekuliert, nicht nur Schlusslicht bei HDTV sondern auch noch die größten Verweigerer des HDTV in Europa...

Mich wunders nicht... habs ja schon in anderen Zusammenhängen mehrfach angedeutet...

Gruß
Andy

[Inder-Nett]

@Danielocean

Was nützt es denn, wenn die Leute HDTV-Fernseher kaufen, aber dann keine HDTV-Programme darauf sehen können?

Es gibt doch nur Premiere HD, Pro7/SAT1 stellt den HD-Betrieb wieder ein.
Und die meisten Kabel-Anbieter speisen auch kein HDTV ins Kabel ein, d.h. wer keine Schüssel auf's Dach montieren kann, der hat die Wahl, auf dem riesengroßen Bildschirm pixelige PAL-Bilder anzugaffen und sich die Augen dabei zu verderben!

[Danielocean]

Hey Inder-Nett...

Hiermit wollte ich nicht nur die Konsumenten anprangen... Allen vorran haben die TV-Sender Schuld an dem momentanen Zustand... Das liegt erstens an den "Is-gut-wie-es-is"-Vorständen der Sender als auch an den der mangelnden Reformlust überhaupt in Deutschland... Wir verpennen hier oft was, nicht nur im AudioVideo-Bereich... in der Politik wird viel mehr gepennt und auch mit größeren, vor allem negertiveren, Resultaten... aber das ist ja hier nicht das Thema...

Gerade die öffentlich rechtlichen Sender... denen wir ständig das Geld in den Ar... schießen... gerade von denen verlange ich dass sie 'den eben benannten' hochbekommen und hier voranschreiten... und nicht erst 2010... Vielleicht sagen sie das nur weil sie hoffen dass nicht mehr mitzuerleben wie Schröder eben... aber was soll ich noch sagen... wir werden es eh nicht ändern...

Aber dennoch denke ich dass auch wir Konsumenten Schuld sind indem wir zu wenig Innovation fordern... als beispiel fällt mir immer wieder ein als ein Aufschrei durch Land und Leute (und auch Boulevard) ging als "Wetten dass..?" plötzlich in 16:9 ausgestrahlt wurde... "Das Bild is ja kleiner geworden..." Die meisten in Deutschland raffen noch nicht mal 16:9... erwartest du dann bei HDTV dass es besser wird?!?

[Inder-Nett]

als beispiel fällt mir immer wieder ein als ein Aufschrei durch Land und Leute (und auch Boulevard) ging als "Wetten dass..?" plötzlich in 16:9 ausgestrahlt wurde... "Das Bild is ja kleiner geworden..."

Wenn man 16:9 über PAL ausstrahlt, dann ist das Bild tatsächlich kleiner und hat eine noch geringere Auflösung!

Und da ist es auch unangebracht, über die öffentlich-rechtlichen zu meckern! Die senden wenigstens noch in PALplus.
Das hat bei den Privaten bis heute noch nicht Einer im Griff!

[Danielocean]

Wenn man 16:9 über PAL ausstrahlt, dann ist das Bild tatsächlich kleiner und hat eine noch geringere Auflösung!

Klugscheißer... nur Spaß... aber ich denke du weißt was ich gemeint habe... Es ging einfach um das Verhalten bei Neuerungen...

Und da ist es auch unangebracht, über die öffentlich-rechtlichen zu meckern! Die senden wenigstens noch in PALplus.
Das hat bei den Privaten bis heute noch nicht Einer im Griff!

Die Privaten haben auch nicht die Kohle wie es die öffentlich-rechtlichen haben... Von daher is meckern über diese immer gestattet... denn sie machen zu wenig damit... Wobei sich die Provaten die Investition in PALplus ja mal sparen könnten und auch sollten um endlich in HDTV zu strahlen...
Meiner Meinung nach müssten ARD und ZDF so schnell wie es geht zumindest teilweise in HDTV ausstrahlen... die Sportschau zB... die HD-Bilder gibts doch eh von Premiere... also warum runterskalieren?!? Dass Sat1/Pro7 ihr HDTV-Angebot eingestellt haben macht sie im übrigen nur noch unglaubwürdig... Dann sollen sie lieber mal den dämlcihen Raab rauswerfen und die Kohle dafür in HD investieren... aber nee... kurz bevor es einen Schub gibt, geben die auf... und dann versuchen sie sich noch rauszureden von wegen "war eh nur ein Test" und "konzentration auf 16:9"... Wobei letzteres ja schon die Lächerlichkeit schlechthin übertrifft...

[Corwin]

Wenn man tatsächlich PAL in 16:9 ausstrahlt (ähnlich anamorpher speicherung des Bildes auf DVD) dann ist die Auflösung NICHT kleiner.
Aber darum geht es gar nicht. Den meisten leuten reicht PAL aus. Auf Bilddiagonalen unter 80cm sehe ich das auch völlig ein.
HDTV macht das Fernsehen nicht besser. Und das keiner ein Produkt anbieten will das der markt offensichtlich nicht akzeptiert ist absolut nachvollziehbar.
Desweiteren werden und HD Medien angeboten die schlicht untragbar sind.
Ich habe schon diverse BluRays gesehen welche sich nur wenig von der PAL Version unterscheiden. Das ist einfach nur schlampig.
Erst wenn Blu-Ray sich grundsätzlich und immer deutlich von der DVD absetzen kann, dann und nur dann werden die Konsumenten Geld investieren. Ich besitze zur Zeit nicht mal 10 Blu-Rays. Und ich sehe nicht daß sich diese Anzahl allzu rapide vergrössert. Mir stinken schon die Überzogenen Preise.
Womit wir wieder beim TV sind: HD PayTV ? Nicht für mich. Vielleicht denken ja mehr als 2-3 Leute so wie ich.

[Danielocean]

zum Thema PayTV sind wir auch noch die einzigen die ein solch breites Angebot haben... aber ich würde gerne zahlen fürs fernsehen, wenn der Inhalt stimmt... aber nicht ein verkapptes 16:9...

Aber leider sehen viele in PayTV wieder ein "böses kapitalistisches Ding"... auch hier sind wir Verweigerer Nummer 1!!! Corwin, sei mir nicht bös... aber diese "Für mich? Kostets was? Ja!? - Nein Danke!!!" Haltung in Deutschland nervt hoch zehn... Bei manchen hoffe ich dass sie aufgrund ihrer "Geiz is geil-Mentalität" nen Job verlieren und anfangen drüber nachzudenken wie sie sich verhalten...

[nukie]

mal ne frage dazu von einem hd laien

bräuchte man, wenn man nur einen röhrenfernseher besitzt, einen zusätzlichen decoder um das tv signal zu sehen?
ich denk mal ja, oder?
dann wäre wohl die umstellung wie bei dem wechsel auf dvb-t. (?) parallelbetrieb für einen definierten zeitraum.

ich tu mich ein wenig schwer bei bevormundungen und fände es unschön gezwungen zu werden mir einen hd-tv zu holen. noch tut es mein röhrentv und ich denk mal es gibt doch schon einige die nur fernseh schauen ohne hd/dolby/surround/etc.

aber ich geb dir schon recht, die möglichkeit sollte gegeben sein seinen hd-tv bestimmungsgemäß zu nutzen.
hd medien gibt es ja mittlerweile (und der formatkrieg ist auch entschieden).

gruss
holger

[Danielocean]

mal davon abgesehen dass du mit deinen Röhren TV kein HD sehen kannst (gibt wenige Ausnahmen von Röhren-Geräten die DH-fähig sind)... ja im Moment benötigt man eine Settop-Box... je nachdem was du empfängst, entweder via Satellit (DVB-S oder DVB-S2), via Kabel (DVB-C), via Antenne (DVB-T) oder via IPTV... Es gibt aber schon Geräte die einen entsprechenden Tuner verbaut haben... so zB sind in den meisten "Flachen" mittlerweile DVB-T-Tuner eingebaut... aber es gibt auch schon welche mit DVB-S oder DVB-C... Analoge Fernsehen habe ich nun mal ganz weggelassen, da hiermit kein HD empfangen werden kann und dies auch auf sicht abgeschaltet wird... Analoges Antennen-Fernsehen ist so gut wie tod, als nächstes wird es auch das analoge Kabel-Fernsehen treffen...

[nukie]

das ich mit meinem röhren tv nur ne auflösung von pal habe ist mir schon klar

meine frage zielte auch darauf das man ja gezwungen wird sich geräte zu kaufen weil man "nur" nen röhren tv hat.
wenn ich mich nicht irre, sind die settop boxen ja nicht so teuer (dvb-t als beispiel).
ich hab mich mit der ganzen materie noch nicht auseinander gesetzt, da ich kabel habe und nen fernseher. also momentan keine notwendigkeit.

wie gesagt, entweder parallel-betrieb und/oder (recht) günstige settop box würde ich mir gefallen lassen (und der gros der "normal" nutzer auch).