Habe mir nun zu meinen Nubis Klipsch Lautsprecher geholt.
1. Um meine etwas angegrauten Magnat im Surroundbereich zu ersetzen,
2. Wollte ich zugerne die RF-7 mit meinen NL122 im selben Raum vergleichen.
Ich hoffe es gibt nicht zuviele Einwände, bzw. es hat niemand etwas dagegen dass ich hier nicht nur schlecht über die Klipsch reden werde
Eins vorweg, ich werde meine Nubis natürlich behalten, ihr könnt also beruhigt weiterlesen
Die Klipsch klingen den Nubis gar nicht so unähnlich, wenn man nicht ins letzte Detail geht, hier gehen die Meinungen ja stark auseinander, aber man kann immer nur subjektive Urteile fällen (jeder(s) Raum / Empfinden ist anders).
Es sei gesagt dass es absolut notwendig ist einen genauen Pegelabgleich zu machen, denn sonst fällt die Klipsch sofort als "viel dynamischer" und lebendiger auf!
Aber erstmal im Pegel angepasst ist es erstaunlich dass die beiden Lautsprecher über weite Frequenzbereiche "fast ident" klingen, hier hört man oft das extreme Gegenteil.
Zu beachten ist natürlich auch das unterschiedliche Abstrahlverhalten, ob eine Nubert / Klipsch Front gut funktioniert, werde ich noch austesten.
Als Surroundlautsprecher habe ich aber überhaupt keine Bedenken...
Ok, ich zähle nun ein paar Fakten / Unterschiede auf
1. Verarbeitung:
Die Nubert ist natürlich deutlich besser verarbeitet, sei es die Gehäusequalität / Dämmung oder zb. das Anschlussterminal.
Das Gehäuse der Klipsch ist weniger massiv und nicht so gut versteift wie das der großen Nuline, sieht aber von der Oberflächenqualität auch sehr hochwertig aus, obwohl die Kanten nicht abgerundet wurden.
An die billig wirkenden Plastikfüße kann man sich gewöhnen, das BR-Rohr ist leider nicht durchwegs aus Kunststoff sondern dazwischen befindet sich ein "pappähnliches" Material, ist sicher nicht positiv zu sehen.
Die Chassis hingegen sehen nicht mehr allzu billig aus
Trotz dieser Mängel schafft es die Klipsch immerhin auch auf über 40 KG, und übertrifft sogar die Nuline etwas.
2. Technische Angaben seitens des Herstellers:
Ich denke zu Nubert brauche ich hier nicht allzu viel sagen, zu Klipsch sei gesagt:
Man sollte vlt. die Angabe der Impedanz und des Kennschalldrucks entweder überdenken oder anders ausdrücken
Der Lautsprecher hat keine 102 dB Kennschalldruck, sondern liegt irgendwo zwischen 92 und 95 dB, was natürlich immer noch ein sehr guter Wert ist und einiges an Verstärkerleistung spart.
Bei höheren Pegeln wurde mein Denon Receiver gerade mal handwarm, während er an den Nubis schon ziemlich ins Schwitzen kam, aber das lasse ich mal nicht in meine Wertung einfliessen.
3. Einige Klangeindrücke:
Viele schreckt vlt. das Horn der Klipsch ab, man sagt ihm oft den Ruf der schrillen kaum auszuhaltenden, blechernen Höhen / Mitten nach.
Dazu sei gesagt dass das Horn der Reference Serien sich keineswegs aggressiv verhält, es "schneidet" einen also nicht gleich in zwei Hälften
Im Gegenteil es ist sogar relativ zurückhaltend, es sei denn die Aufnahme liefert ein SSSSS, bei entsprechendem Pegel kann man da schon zusammenzucken, aber das ist kein grundsätzliches Problem eines Hornes.
Was einem bei den RF-7 auffällt ist, sie vertragen wirklich sehr hohe Pegel, auch mehr als eine NL122, spielen sehr dynamisch und "livehaftig" auf.
Bei gewissen Aufnahmen hat man irgendwie das Gefühl mittendrin zu sein, und genau da macht eine RF-7 zb. mehr Spaß als eine große NuLine.
Ich kann euch nur raten, auch mal Trompeten (nur ein Beispiel) an einer Klipsch anzuhören.
Bei den Nubis kommt das auch schon sehr gut rüber, aber bei den Klipsch klingt es noch mal etwas "echter", ist schwer zu beschreiben...
Auch spielt sie leise besser als gedacht, das Horn verschluckt kein Detail, zudem muss ich gleich einen Nachteil ansprechen:
Wer Probleme mit Verstärkerrauschen oder schlechten Aufnahmen hat, wird merken dass die Klipsch das Rauschen durch den höheren Wirkungsgrad deutlich stärker betont.
Zur Bassperformance:
Vielen mögen es vlt. nicht glauben, aber ja die Klipsch kann lauter als eine 122er.
Selbst bei höheren Pegeln bewegen sich die Tieftöner noch sehr gelassen, bzw. die Bewegungen halten sich meist sehr im Rahmen.
Unbeindruckt könnte man das vielleicht auch nennen...
Was den Tiefbass anbelangt, sofern sich bei der Klipsch nichts mehr ändert, punktet die große Nubi hier deutlich.
Böse Zungen behaupten dass Klipsch nicht unter 80 Hz spielt, das stimmt natürlich nicht, auf jeden Fall verliert sie im Gegensatz zur Nubi viel mehr an Pegel unter 30-35Hz.
4. Abstrahlcharakteristik / Abstand:
Bedingt durch das Horn bündelt die Klipsch stärker, zudem richten auch die beiden 25 cm Tieftöner, die ja auch als Mitteltöner fungieren enger an den Hörenden.
Das hat Vor- und Nachteile, Vorteile sicher in einem sehr halligen Raum, hier kann man auch nicht beurteilen ob das gut oder schlecht ist, es muss für den Anwender passen...
Man sollte unbedingt auf genügend Abstand achten, bei den Nubis zb. könnte man auch fast 50 cm davor zu sitzen und das Gesamtbild zerfällt noch nicht, bei den Klipsch sieht es anders aus, ein Mindestabstand von 150 bis 200 cm würde ich empfehlen, wer näher dran ist wird entweder taub oder merkt dass das Klangbild zerfällt
Fazit / Einschätzung:
Die Klipsch spielt, ich weiss eine dumme Beschreibung, aber ja, lebendiger, noch druckvoller und einfach "live-haftig" oder direkter.
Das mag man mögen oder auch nicht, ich für meinen Teil habe des Öfteren Momente wo ich mir genau so eine Abstimmung wünsche.
Anderseits will ich auch meine Nubis nicht mehr missen, schließlich sind sie die Universalisten und ich kann sie mir auch gar nicht mehr wegdenken
Was man noch zu den Klipsch sagen sollte, sie können nicht nur Rock und Techno, zumindest die Reference Modelle
Ich hoffe mein Bericht hat euch nicht gelangweilt, wurde etwas länger als gedacht.
Aber mit den Worten: Klipsch ist schlecht, Nubert ist gut, wars dann doch nicht abgetan
Achja und falls jemand von euch sich mal eine Klipsch anhört, denkt bitte daran euer Ohr nicht direkt an den Hochtöner zu legen, denn nicht umsonst steht in der Beschreibung dass man "taub werden könnte"
Ich für meinen Teil werde auf jeden Fall beide Lautsprecher behalten, und ein Surroundset bestehend aus Nubert und Klipsch "aufbauen", ja man möge den Kopf schütteln
Möchte mich am Ende noch aus dem HiFi-Forum selbst zitieren, da ich finde es bringt die Klangunterschiede kurz und bündig auf den Punkt:
Allgemein kann man wohl sagen dass die Nubert im Klang etwas ausgeglichener, weniger aufdringlich und weniger direkt ist, zudem auch etwas kultivierter und gutmütiger.
Die Klipsch im Gegensatz bietet einfach mehr Punch, mehr Drive, verträgt noch höhere Pegel und gibt einem bei entsprechenden Aufnahmen einfach das Gefühl näher am Original zu sein. Was man aber nicht auf alle Musikrichtungen gleichermaßen auslegen kann
