Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Weil immer wieder Threads geschredder werden,habe ich hier die Spalte eröffnet wo ihr euch austoben könnt

Hier geht es hauptsächlich um Verstäkerklang,

brauch ich 1000 Watt oder langen 10 Watt

Einbildung oder nicht

usw.

Aufi,es geht los

Wuff

Spaß beiseite. ich konnte jedenfalls mit Onkyo und Boxen , bzw. und dann mit der Emo keine Veränderung feststellen bei kleiner Lautstärke.
Wir haben schon verschiedene Tests durchgeführt bei Surround-Opa und Esteraner.

Jedes mal eingepegelt.

Nix hörbar an Unterschiede.

Ihr könnt mich auch steinigen

Huskykiro hat geschrieben:brauch ich 1000 Watt oder langen 10 Watt

Das hat aber nix mit Verstärkerklang zu tun . Zumindest nicht direkt.
Naja, ich halte mich mal raus:
Feuer Frei:

Jungs und Mädels es ist nicht böse gemeint,aber jedesmal wenn ein Thread über ein AVR oder Amps eröffnet wird endet es mit Verstärkerklang diskussionen

Mit 60 PS kann man 150 km/h fahren, der Motor muss sich aber anstrengen und an seine Leistungsgrenze gehen. Will der Fahrer überholen wird es eng und gefährlich.

Ein 300 PS Motor lächelt nur müde über 150 km/h. Und wenn er mal kurz überholen muss, dann lächelt der Fahrer.

So erkläre ich es mir. Alles andere interessiert mich nicht

hm, angeregt durch den Autovergleich... müsste man den thread da nicht erweitern auf die Klangbearbeitung, Raumkorrektur... bei AV-Receivern?
Oder solle das nur für "reine" Verstärker gelten?

Denke da, dass es schon Unterschiede geben sollte, sonst wären die Beschreibungen vieler user, die mit dem einen unzufrieden waren und mit einem anderen mehr als zufrieden, unsinnig. Entsprechend könnte man die Testberichte "in die Tonne kloppen"...

palefin hat geschrieben:...
Denke da, dass es schon Unterschiede geben sollte, sonst wären die Beschreibungen vieler user, die mit dem einen unzufrieden waren und mit einem anderen mehr als zufrieden, unsinnig. Entsprechend könnte man die Testberichte "in die Tonne kloppen"...

Das ist leider meist die Wahrheit oder es wurde kein Pegelabgleich gemacht oder oder oder. Leider werden meist Aepfel mit Birnen verglichen und dann voreilig die vermeintlich logischen Schlüsse gezogen.

Huskykiro hat geschrieben:Jungs und Mädels es ist nicht böse gemeint,aber jedesmal wenn ein Thread über ein AVR oder Amps eröffnet wird endet es mit Verstärkerklang diskussionen

Moin Huskykiro,

woran das wohl liegt

Ich möchte zu diesem Thema mal verlinken auf die FAQ von Pelmazo zum Thema "Verstaerkerklang".

Wenn man sich darauf einigen kann, könnte man durchaus darüber hier diskutieren und versuchen zu erklären warum wir meinen einen Unterschied zu hören und ob der real ist oder nur in "unserem" Kopf/Gehirn.

http://pelmazosblog.blogspot.de/2013/02 ... klang.html

Das ist ja ein Zufall, dass gerade jetzt dieser Thread aufgemacht wird! Gerade heute hatte ich nämlich selbst - OT - das Thema Verstärkerklang in einem anderen Thread angesprochen. Ich darf mich zitieren:

Genussmensch hat geschrieben:Wenn ich mich hier - ein wenig OT - kurz einschalten darf: Ich frage mich bei all den Diskussionen um Verstärkerklang immer, ob Vergleichstests nicht so durchgeführt werden sollten, dass ein Akustikprofi, zB ein Toningenieur und/oder Verstärkerentwickler, gezielt auf klangliche Unterschiede aufmerksam macht, also eine Schulung der Hörer anhand eines bestimmten Musikstücks vornimmt; wenn dann tatsächlich unverblindet Unterschiede herausgehört würden, könnte anschließend zur Überprüfung ein Blindtest erfolgen.

Mich stört an den gesamten Blindtestaufbauten, dass die meisten Probanden nicht wissen, worauf sie achten sollen. Die Gegner von klanglichen Unterschieden mögen einwenden: es gibt nichts, worauf man achten könnte! Ich fände es aber viel interessanter, wenn ein Experte, der Unterschiede zu hören glaubt, diese konkret anhand eines (!) Musikstücks vorführt, solange, bis dies vom Auditorium nachvollzogen werden kann. Wenn schon dies nicht gelingt, kann man den Versuch abbrechen. Wenn es aber so kommt, wie von Prince geschildert, dann wird es doch erst richtig spannend: dann kann nämlich im Blindtest überprüft werden, ob das "geschulte" Gehör in Wirklichkeit sensibel für klangliche Nuancen war, oder ob doch die Psychoakustik einen Streich gespielt hat.

Viele Grüße

Genussmensch

Mir geht es also in einem ersten Schritt gar nicht um die Frage, ob es Verstärkerklang gibt, ob er technisch überhaupt vorstellbar und, wenn ja, hörbar ist. Mir geht es vielmehr um die Frage, wie man die Behauptungen der gegnerischen Fraktionen überprüfen kann. Bislang überzeugen mich weder diejenigen, die beharrlich wiederholen: "ich höre es aber!", noch diejenigen, die immer wieder auf die durchgeführten Blindtests verweisen und alle Hörerfahrungen von vornherein als Einbildung abtun.

Deshalb fände ich den von mir beschriebenen Blindtest mit vorgeschalteter, von einem Experten (oder jedenfalls einem erfahrenen Hörer) durchgeführter Gehörschulung so interessant. Denn dann würde dem häufigen Einwand der Blindtestgegner, in der Kürze der Zeit und unter dem "Stress" der Testsituation sei kein Unterschied herauszuhören, begegnet, gleichzeitig bliebe es aber bei der - aus meiner Sicht unverzichtbaren - objektiven Überprüfung anhand des sauber durchgeführten Blindtests. Hat jemand schon von einer solchen Versuchsanordnung gehört oder gar selbst solche Versuche durchgeführt? Und was haltet Ihr von dieser Art des Tests?

Viele Grüße

Genussmensch