Lautsprecher für 19 m²

[Funkatir]

Guten Morgen,

demnächst habe ich wieder ein Zimmer, in dem ich machen kann, was möchte. Natürlich kommen da auch Lautsprecher rein. Und endlich kann ich die mal nach klanglichen Gesichtspunkten aufstellen. Weiter unten ist der Grundriss des Raums. Leider nicht besonders symmetrisch. Die rechte Tür ist der eigentliche Eingang in den Raum. Die linke wird nur sporadisch genutzt werden. Ein Deckensegel und Absorber für die Rückwand und seitlichen Spiegelpunkte sind vorgesehen.
Da die bestehende Anlage im Wohnzimmer bleibt, brauche ich für dieses Zimmer eine komplett neue Anlage. Das Budget liegt bei 2.000 € (Lautsprecher und Elektronik). Ich höre vor allem Metal und Rock. Da ist jetzt die Frage, welcher Lautsprecher passt zu dem Raum? Zuerst dachte ich, ich hau mal richtig auf die Kacke und nehme die nuBox 683, damit ich es mal krachen lassen kann, wenn niemand im Haus ist. Aber vielleicht ist die 683 in allen Belangen doch etwas zu groß für die knapp 20 m². Was ist passender für den Raum bei Einhaltung des Budgets? nuBox 513, nuLine 244, nuPro X-4000, A-500, A-600?
Da es im Norden der Republik leider kein Hörstudio gibt, muss ich mir wohl die Lautsprecher zum Testen nach Hause kommen lassen. Die nuVero 60 wäre vielleicht auch ganz interessant, aber mit Stativen bleibt bei dem Budget kaum noch was für die Verstärkerelektronik über. Zumindest bei Neuware.

Grundriss Zimmer - klein.jpg

[Indianer]

der Raum ist durch seine Unregelmäßigkeit weniger modenkritisch, für deine Musik imho aus deiner Vorauswahl die A-600, freistehend auf Stativen, oder besser gleich A-700er ...

[Dexter_Morgan]

Den Raum beschallst Du locker auch mit der X-4000. Ist einfach moderner. Vielfältigere Anschlüsse, Wireless Musik usw.
Ist aus meiner Sicht die leichteste Art, mit den meisten Vorteilen um den relativ kleinen Raum zu beschallen.

Das der Raum weniger modenkritisch ist, sehe ich nicht ganz so wie mein Vorposter - da er im Grundsatz immer noch rechteckig ist.
Hab da einschlägige Erfahrungen mit einem ganz ähnlichen (allerdings doppelt so großen) Raum.

Ich würde auf jeden Fall ein Setup nehmen, welches ein gewisses Maß an Einstellungen zulässt. Wenn Du Passivboxen bevozugst, wäre der AmpX vielleicht etwas für Dich - keine Ahnung.
Ich persönlich habe den Wechsel auf Aktive immer als Gewinn betrachtet und nie bereut. War allerdings passiv auch nie in den Preisregionen einer NuVero 140 o.ä. aufwärts unterwegs...

Mir hat damals ein audioverrückter Freund sinngemäß gesagt: "Aktiv-Boxen klingen nicht per se besser - aber um die gleiche Leistung bzw. Klangqualität passiv zu bekommen (inkl. Verstärker usw.) musst Du mindestens das doppelte anlegen."
Ich weiß natürlich, dass solche Pauschalaussagen höchst kontrovers sind - aber so weit es mich betrifft, scheint etwas dran zu sein. Außerdem liebe ich die Einfachheit - außer dem TV einem Netzwerk-Streamer und dem AppleTV hab ich keine weiteren Geräte mehr herumstehen!

..aber mein Punkt ist eigentlich - wenn Du Nubert Aktive in betracht ziehst, würde ich auf die moderne Serie setzten. (Ich hab beide im Einsatz - und will damit auf keinen Fall die A-Serie schlecht machen - ganz im Gegenteil. Die neuen sind nur einfach praktischer und können mehr im Verhältnis zur Größe.)

[Funkatir]

Ihr seid euch zumindest einig, dass es Aktivboxen sein sollten
Preislich sind sich ja die 3 genannten Kandidaten inkl. Stativen ähnlich (angenommen A-700 als 2. Wahl). Die X-4000 hat eindeutig die bessere Ausstattung, bei den A-Serie-Kandidaten bekommt man "mehr Lautsprecher" für den Preis.

[Dexter_Morgan]

mehr im Sinne von mehr Volumen (/€) - ja, auf jeden Fall.
Mehr Volumen = besser - nicht zwangsläufig.
Im Zweifel testen.
Nubert eröffnet einem diesbezüglich ja Möglichkeiten...

[Malcolm]

Ich arbeite nach wie vor lieber mit Passivboxen. Da hat man einfach für 30 Jahre Lautsprecher.
Dazu eine kleine Anlage die man in einigen Jahren wechselt um die neuen Formate etc. zu haben und gut ist.

Wieso nicht den neuen nuConnect Amp X + nuLine 244 z.B.?

Ist doch eine genau so vielseitige Kombination, durch die Modulare Elektronik aber später beliebig aufrüstbar / aktualisierbar.

Aktiv hat natürlich auch seine Vorzüge, passive würde ich aber nicht pauschal ausschließen.

[Chris 1990]

Der Raum hat doch Potential, wenn da akustisch nachgeholfen werden soll, sehe ich keine Bedenken was die 683 betrifft . Meine stehen auf quadratisch problematischen 16 qm und wenn man freie Hand hat und die Akustik so gut wie möglich gestalten möchte sehe ich keine Bedenken .
Einen Versuch mit den 683ern ist es wert .

[Kardamon]

Nach meinem Geschmack die schönste Lösung für dein Budget:
https://www.nubert.de/nuconnect-ampx-nu ... tegory=253

Die P/L-Sieger Lösung für dein Budget:
https://www.nubert.de/nupro-a-600/580/

[Dexter_Morgan]

also ich weiß nicht...

Aktiv oder Passiv ist eine grundsätzliche Überlegung bzw. Entscheidung die man nunmal treffen muss. Es gibt gute Argumente für beide Lösungen. Ich persönlich habe mich ganz klar für aktiv entschieden aber ich sehe auch absolut ein, dass die Entscheidung auch anders ausfallen kann.

Aber wenn es aktiv sein soll, dann kann ich beim besten Willen nicht erkennen, welchen Vorteil es haben soll auf die A-600 statt der X-4000 zu gehen.
Es sei denn natürlich man steht auf ästethisch fragwürdige dicke Klötze (subjektive Sichtweise! ).
Ich muss zugeben, ich habe keine von beiden.
Allerdings habe ich ein paar A-300 und X-3000. Wie schon oft gesagt - ich liebe alle meine NuPros - aber ich würde die A-300 eher abgeben als die X-3000.

[Indianer]

fürs Nahfeld geht nix über die X-4000, aber hier geht's um Midfield, Rock und Metal, da hört man und spürt man (auch wenn's grad nicht laut ist), ob eine Box 17 oder 51 Liter (oder 68) hat, ob ein 17er oder ein 22er (oder drei 18er!) Chassis spielen ...

A-700 als 2. Wahl

scheint mir um die aufgerufenen 860 für die Rahmenbedingungen unschlagbar zu sein