Starkes Rauschen bei REW Messung

[Rumpelstiefel]

Ich habe mir vor Kurzem ein UMIK-1 gekauft und begonnen meinen Raum mit REW zu vermessen. Das Problem dabei ist, dass die Messung des Frequenzgangs bei >400Hz sehr stark rauscht.

Ich vermute, dass hier mit dem Mikrofon etwas nicht stimmt. Ich bekomme dieses Rauschen sowohl mit DAC, als auch Soundkarte, von einem Windows als auch Linux PC. Hatte schonmal jemand ein vergleichbar starkes Rauschen bei der Messung?

[müller]

Moin,

stell mal zur Bewertung des Mittel/Hochtonbereichs die Glättung und Graph auf 1/6 oder 1/12 (oder Variabel).

Dann noch die linke Skala (SPL) auf 30-90db begrenzen.

Mittel Hochtonbereich jeden Lautsprecher einzeln messen.
Bassbereich beide Fronts + eventuell vorhandener Sub zusammen messen, um das Gesamtergebnis zu sehen,
und dann von 10-200Hz die Anzeige begrenzen und ohne Glättung anschauen.

Spectrogram und Wasserfall generieren um Nachhall anzuschauen.

VG

[Indianer]

Servus @Rumpelstiefel,

was du siehst ist nicht ungewöhnlich, arbeite vielleicht mal ein Tutorial Schritt für Schritt durch, beispielsweise ...

[Rumpelstiefel]

Vielen Dank für die Anworten @müller und @Indianer !

Ich hatte es einfach mal ohne Tutorial probiert, weil mir REW sehr intuitiv vorkam Abgesehen von der Glättung war mein vorgehen auch sehr ähnlich.

stell mal zur Bewertung des Mittel/Hochtonbereichs die Glättung und Graph auf 1/6 oder 1/12 (oder Variabel).

Glättung hatte ich vorher keine eingestellt, da ich das Rauschen einfach für unrealistisch stark hilt und keine - wie ich dachte - falsche Messung glätten wollte. Das Rauschen in dem Tutorial Video ist aber ähnlich. Mein UMIK ist dann wohl doch in Ordnung. Hier ist das Ergebnis mit variabler Glättung:

Ich würde dennoch gerne verstehen, warum es diese starken SPL Schwankungen im Mitten- und Hochtonbereich gibt. Hintergrundlärm des Raums kann es eigentlich auch nicht sein, da das mit 30dB deutlich niedriger ist, als das Signal bei 75dB. Raummoden liegen bei diesen Frequenzen ja relativ nah zusammen, aber diese starken Unterschieden im Pegel muss man dann auch hören, und ich höre definitv keine Lautstärkeunterschiede. Ich habe auch eine Messung bei 0dB Pegel durchgeführt (Lautstärkeregler auf 0), und selbst hier rauscht es. Scheint also ein internes Rauschen des UMIK zu sein. Hier ist die Messung bei 0dB:

Mittel Hochtonbereich jeden Lautsprecher einzeln messen.
Bassbereich beide Fronts + eventuell vorhandener Sub zusammen messen, um das Gesamtergebnis zu sehen,
und dann von 10-200Hz die Anzeige begrenzen und ohne Glättung anschauen.

Gute Idee!

Spectrogram und Wasserfall generieren um Nachhall anzuschauen.

Sieht beides okay aus, die Nachhallzeit liegt bei 0,4-0,5s.

[müller]

Ich würde dennoch gerne verstehen, warum es diese starken SPL Schwankungen im Mitten- und Hochtonbereich gibt.

Hmm,
erstens sind das keine Einzelmessungen, und gerade im Hochtonbereich interagieren die beiden Lautsprecher dann miteinander, vor allem wenn das Mikro übertrieben gesehen auch nur nen Millimeter unsymmetrisch steht.

Desweiteren, was hattest du denn erwartet in einem Raum, der soweit ich weiss nicht für mehrere tausend Euro Optimierungsmaßnahmen gesehen hat, eine annähernd gerade Linie?
Eventuell zu optimistische Erwartungen, ich sehe jetzt nichts, was ich in einem unbehandelten Raum nicht schon öfter gesehen habe.

Ob noch irgendwelche Fehler des Mikros oder sonstwas bei dir hinzukommen, kann ich nicht beurteilen, sorry.

Miss mal einzeln, und wenn du mal sehen willst wie deine Ohren das Ganze wahrnehmen,
einfach mal die Psy- Glättung reindrücken....

VG

[Aygoony]

Hast du die Lautsprecher auf den Hörplatz eingewinkelt? Wenn nicht, könnte dies eventuell den Höhenabfall erklären.
Ist die Kalibrationsdatei richtig und passend zur Seriennummer? 90 grad und Mikro am Hörplatz nach oben auf Ohrhöhe?

Mit einem Sinuston von 50 und 80 Hz solltest du sicherlich einen Unterschied hören.
Eventuell mal mit dem Testtongenerator versuchen.

Wenn du bei REW den Impuls ansiehst, könntest du mal schauen, ob es viele Reflektionen gibt. Die wären dann allesamt Gründe für den nicht perfekten Frequenzgang.

Alle Schalter der Lautsprecher auf neutral?
Verstärker auf pure direct? Bzw. Straight mit passthrough? Natürlich aber links und rechts einzeln einmessen, wie müller schon sagte.

Bin gespannt, was rauskommt!

Edit: ein "Rauschen" um 30 dB wäre in einem Wohnzimmer durchaus normal - es entspricht grob "Flüstern in einer Bibliothek"
40 ist ein wenig zu hoch, aber vielleicht läuft ein Kühlschrank, oder eine Straße verläuft neben dem Haus.

[Rumpelstiefel]

Danke für die Kommentare.

Hast du die Lautsprecher auf den Hörplatz eingewinkelt? Wenn nicht, könnte dies eventuell den Höhenabfall erklären.

Ja, die sind eingewinkel. Es geht mir derzeit erstmal darum sicherzustellen, dass die Messung korrekt ist, und die Messergebnisse zuverlässig sind. Um den Höhenabfall kümmere ich mich danach.

Ist die Kalibrationsdatei richtig und passend zur Seriennummer? 90 grad und Mikro am Hörplatz nach oben auf Ohrhöhe?

Ja, die passt. Es ist ein Stereo-Setup und ich richte das Mikrofon in Richung Lautsprecher, also benutze ich Datei ohne '_90deg'.

Mit einem Sinuston von 50 und 80 Hz solltest du sicherlich einen Unterschied hören.
Eventuell mal mit dem Testtongenerator versuchen.

Das ist korrekt. Im Bassbereich kann ich das Messergebnis durch mein Gehör nachvollziehen. Allerdings nicht die starken Unterschiede von bis zu mehr als 30dB, die bei > 400Hz auftreten.

Alle Schalter der Lautsprecher auf neutral?
Verstärker auf pure direct? Bzw. Straight mit passthrough? Natürlich aber links und rechts einzeln einmessen, wie müller schon sagte.

Schalter sind neutral. Vorverstärker hat keine Klangregler und die Endstufe auch nicht.

Edit: ein "Rauschen" um 30 dB wäre in einem Wohnzimmer durchaus normal - es entspricht grob "Flüstern in einer Bibliothek"
40 ist ein wenig zu hoch, aber vielleicht läuft ein Kühlschrank, oder eine Straße verläuft neben dem Haus.

Das Hintergrundrauschen liegt in meinem Raum bei ca. 31dB, das ist in Ordnung. Die eine Messung weiter oben wurde aber bei 75dB Pegel durchgeführt und da sollte sich das Rauschen dann weniger stark bemerkbar machen.
Ich sollte genauer definieren, was mit "Rauschen" gemeint ist. Es gibt einerseits das Rauschen im Sinne von Hintergrundrauschen oder Rauschabstand, d.h. ein Störsignal zusätzlich zum gewünschten Nutzsignal. Was ich im Titel mit "Rauschen" gemeint habe, sind aber die starken Schwankungen im Frequenzgang bei meinen Messungen. Hintergrundrauschen hat einen kontinuierlicheren Frequenzgang als das was da zu sehen ist.

Ich habe noch eine zusätzliche Messung gemacht, bei der ich das Mikrofon aus dem Fenster gehalten habe, und die Lautstärke auf 0dB gedreht habe, das Mikrofon hat also nur den Hintergrundlärm draußen (ruhige Gegend mit Vogelgezwitscher [erklärt die Spitzen bei 1kHz und 3 kHz]) aufgenommen. Das Ergebnis ist ähnlich zu der Messung im Raum:

Man würde erwarten, dass der Hintergrundlärm draußen anders ist als drinnen, weil ja der Schall von draußen durch die Wände gedämmt wird, und die Dämmung frequenzabhängig ist. Man sollte also ein anderes Messergebnis erwarten, was aber nicht der Fall ist, hinsichtich des zappeligen Frequenzgangs. Das muss seinen Ursprung also entweder im Mikrofon oder in der Signalverabreitung von REW haben.

Wenn du bei REW den Impuls ansiehst, könntest du mal schauen, ob es viele Reflektionen gibt. Die wären dann allesamt Gründe für den nicht perfekten Frequenzgang.

Die Impulsmessung hat auch Probleme. Dazu gleich mehr.

[Rumpelstiefel]

Hier ist die Impulsmessung (gemesen an nur einem Lautsprecher). Wie auch die Frequenzgangmessung, ist diese Messung nicht gerade glatt.
Skala: %

Das geiche nochmal mit Zoom:

Skala: dBFS

Im zweiten Bild sieht man etwas, das wie ein Abschwingen ausschaut, was aber stark von diesem Rauschen überlagert wird. Wie ich das verstehe, misst REW den Impuls nicht zusätzlich zum Frequenzgang, sondern berechnet ihn über eine inverse Fouriertransformation aus der Messung des Frequenzgangs. Es macht also Sinn, dass sich das Rauschen hierhin überträgt.

[anphex]

Wie ist denn dein Messverfahren?
Wir brauchen mal deine genaue Aufstellung der Boxen und des Mics, die Parameter beim Messen, Anzahl der Sweeps, Sampleraten, Geräte, etc, etc.
Ich bin da nämlich auch schon mal ganz böse ausgerutscht, weil ich einfach die Dokumentation von REW vorher nicht für nötig hielt.

[Rumpelstiefel]

Wie ist denn dein Messverfahren?
Wir brauchen mal deine genaue Aufstellung der Boxen und des Mics, die Parameter beim Messen, Anzahl der Sweeps, Sampleraten, Geräte, etc, etc.
Ich bin da nämlich auch schon mal ganz böse ausgerutscht, weil ich einfach die Dokumentation von REW vorher nicht für nötig hielt.

Die Kette ist: Laptop -> Asus Xonar Essence One (DAC + Vorverstärker) -> ABL Modul -> Yamaha AX-592 (Main In direkt zur Endstufe) -> nuBox 381. Es ist egal ob ich eine Box oder beide messe, die Messungen sehen ähnlich schlimm aus. Box und Hör- bzw. Messposition sind in einem Stereodreieck angeordnet und das Mikrofon zu den Boxen hin gerichtet. Boxen stehen auf Stativen mit ca. 30cm Abstand zu den Wänden dahinter und daneben. Gemessen habe ich ca. auf Höhe des Hochtöners.

Die Messeinstellungen sind auf diesem Screenshot zu sehen: