Nuline 100 ungünstige Konstruktion -> oberer MT/TT ????

++Stefan++ · Beitrag von **++Stefan++** » Mo 3. Mai 2004, 16:46

Wie schon vielen im Forum aufgefallen ist, arbeitet der obere MT/TT der Nuline 100 "mehr" als die beiden Tieftöner.

Er wäre der Erste, der mechanisch oder auch elektrisch überlastet. Dazu kommt noch, dass dieser in einer geschlossenen Kammer sitzt und bei tiefen Frequenzen viel mehr Leistung benötigt, um zumindest die gleiche Amplitude zu erreichen wie es die TT tun (und er erreicht ja eine höhere!)
Aber wieso, eigentlich müsste dieser doch viel eher von den beiden anderen TT entlastet werden, sodass dieser sich eher auf die mittleren Frequenzen konzentrieren kann.
Bei der älteren Nuline 100 war der obere TT/MT ja noch für kürzere Hübe als die Unteren gedacht.

Oder ist der Effekt bei größeren Lautstärken genau umgekehrt????

->Alles ist Spekulation meinerseits! Herr Nubert soll sich im keinsten Fall angegriffen fühlen, es ändert sich für mich nichts daran, dass die nuline 100 in meinen Ohren wirklich klasse klingen!

sashka · Beitrag von **sashka** » Mo 3. Mai 2004, 19:08

Moin!

Mir ist es auch ein Rätsel, weshalb das obere Chassis nicht vom Tiefton entlastet wurde!? Wäre bestimmt auch für die Mitten von Vorteil!?

Gruß, Alex

g.vogt · Beitrag von **g.vogt** » Mo 3. Mai 2004, 19:38

Hallo,

eure Kritik zielt ja letztlich darauf, den oberen TMT nur als MT zu betreiben.

Vielleicht findet ihr die Antworten ja in den folgenden Links:
Beispielsweise hier sind Konstruktionsdetails zu Nubert-Boxen beschrieben, u.a. wieso eine tieffrequente und steilflankige Trennung der Subchassis nicht als sinnvoll erachtet wird und wieso ein paralleler Betrieb der Tieftöner bei Standboxen Sinn macht. Und dann hat sich Herr Nubert hier im Forum schon zur Problematik der passiven Dreiwegeboxen geäußert.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

++Stefan++ · Beitrag von **++Stefan++** » Mo 3. Mai 2004, 20:12

Ich kenne schon den Beitrag, oder ist da doch ein expliziter Verweis ?

Ich will auch nicht nur einen MT, das wäre ja wohl Materialverschwendung!

Nur wieso wird der MT stärker mit tieffrequenten Bässen "gequält" als die TT?

Wenn es einen guten Grund gibt, werden wir wohl hoffentlich schlauer, erst recht, wenn sich mehrere für die Problematik interessieren -> Äußerung von einem Mitarbeiter?

steffenche · Beitrag von **steffenche** » Mo 3. Mai 2004, 20:15

ist mir bei der nuwave 10 aber auch schon mal aufgefallen

Koala · Beitrag von **Koala** » Mo 3. Mai 2004, 20:21

++Stefan++ hat geschrieben:Nur wieso wird der MT stärker mit tieffrequenten Bässen "gequält" als die TT?

Inwiefern wird der MT "stärker gequält"?

greetings, Keita

++Stefan++ · Beitrag von **++Stefan++** » Mo 3. Mai 2004, 20:34

Weil er mehr Tieftonanteile verarbeiten muss als die "eigentlichen" Tieftöner.
"Gequält" ist vielleicht etwas zu umgangssprachlich.

BlueDanube · Beitrag von **BlueDanube** » Mo 3. Mai 2004, 20:40

Wenn man den Aussagen von Hrn. Nubert glauben darf (!), dann wird der obere TT eher weniger mit Bässen gequält als die beiden unteren.
Der Pegel des oberen TT ist im Tiefbassbereich nämlich um ein paar dB (ich glaube 4dB) abgesenkt.

++Stefan++ · Beitrag von **++Stefan++** » Mo 3. Mai 2004, 20:43

Das ist interessant!

Wo genau hast du die Aussage gefunden?

-> Wieso scheint es einem trotzdem so, als wäre es umgekehrt??

g.vogt · Beitrag von **g.vogt** » Mo 3. Mai 2004, 20:51

Hallo Stefan,

ich hab gerade noch mal die Suchfunktion bemüht: du kennst doch die ausführlichen Antworten des Konstrukteurs höchstpersönlich schon, z.B. diese hier.

Kann dein Eindruck, der obere TMT hätte die meiste Arbeit, mit der gehörten Musik zu tun haben? Wer mit seinen nuWave10 / nuLine100 ohne Subwoofer DVD-Videos schaut, kommt möglicherweise zu einem anderen Eindruck, wenn es "richtig rummst". Vielleicht sind in der von dir bevorzugten Musik weniger ganz tiefe Bässe drin?

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt