Starkes Rauschen bei REW Messung

[Rumpelstiefel]

Heute sind nun nach längerer Reise die nuVero 60 endlich gekommen.
Sobald ich am Wochenende Zeit habe, werde ich damit eine Vergleichsmessung durchführen.

[müller]

Und ich dachte, du hörst damit erst mal Musik...

[Rumpelstiefel]

Und ich dachte, du hörst damit erst mal Musik...

Das habe ich gemacht und der Klang ist ein Traum. Ich habe aber letztlich doch ein paar Messungen durchgeführt. Das Rauschen in der Messung ist zwar nicht weg, dafür aber der Abfall bei den Höhen, den ich bei den nuBoxen hatte. Der Impuls ist auch deutlich sauberer als bei der nuBox:

Die Kurve ist allerdings immer noch nicht so glatt wie ich das erwarten würde. Ist die Menge an "Gezappel" in der Kurve hier vergleichbar mit dem was andere User messen?

[Rumpelstiefel]

Hier hat wahrscheinlich noch niemand zwei UMIKs direkt verglichen. Ich habe mir nun ein zweites UMIK-1 besorgt um zu sehen, ob diese starken Schwankungen im Frequenzgang mein erstes UMIK-1 okay sind. Dabei bin ich aber auf ein zweites Problem gestoßen, und das ist die Kalibierung des SPL bei den UMIKs. Hier ist zuerst einmal ein Vergleich beider UMIKs bei (so gut es mir möglich war) identischer Aufstellung. (Messung am gleichen Lautsprecher mit identischen Messeinstellungen, abgesehen von der Kalibrationsdatei.) Beide Kurven sind der Durchschnitt von jeweils 10 Einzelmessungen.

und mit Var Smoothing:

(rot: erstes UMIK, grün: zweites UMIK)

Man sieht, dass beide Mikrofone dieses "Rauschen" aufweisen. Was nun aber auffällt ist, dass es einen Lautstärkeunterschied bei beiden Messungen gibt. Selbstverständlich wurde der Lautstärkeregler zwischen den Messungen nicht angefasst und die Kalibrationsdatei war korrekt gewählt. Die Kurven wurden in REW auch nicht verschoben. Man sieht auch einen Unterschied im SPL Meter, je nachdem welches Mikrofon angeschlossen ist. Das erste Mikrofon misst ca. 30dB(A) im stillen Raum, das zweite Mikrofon misst ca. 40dB(A) unter gleichen Bedingungen. Ich habe das mehrmals an unterschiedlichen Tagen gemessen.

Laut REW Dokumentation muss man zumindest in den neueren Versionen keine Pegelanpassung mehr in der Software einstellen. Diese Information wird von der Kalibrationsdatei eingelesen. Die Frage ist nun, gibt es wirklich eine so große Abweichung bei der Kalibirerung der UMIKs? Ich finde diese Unterschiede schon etwas hoch. Bei den Frequenzgangmessungen macht das wohl keinen Unterschied, weil der Pegel einen festen Offset hat, aber wenn man den absoluten Pegel messen möchte, würde das schon eine enorme Messunsicherheit bedeuten. In meinem Fall scheint mir der Pegel des ersten UMIKs realistischer.

[Weyoun]

6 dB Unterschied zwischen zwei KALIBRIERTEN UMIKs
Sollte da kein Messfehler vorliegen, stelle ich mir die Frage, wozu ich das zusätzliche Geld für ein kalibriertes UMIK ausgegeben habe?
Was mich aber auf einen Messfehler tippen lässt: Ab 20 Hz sind beide Kurven bis auf den 6 dB Offset ziemlich ähnlich.

[Rumpelstiefel]

6 dB Unterschied zwischen zwei KALIBRIERTEN UMIKs
Sollte da kein Messfehler vorliegen, stelle ich mir die Frage, wozu ich das zusätzliche Geld für ein kalibriertes UMIK ausgegeben habe?

Genau diese Frage habe ich mir auch gestellt, und das war die Motivation für meinen vorherigen Post. Die Unterschiede zwischen den Mikrofonen treten konstant bei allen Messungen auf. Ich habe nun nochmal SPL im stillen Raum, mit beiden Mikrofonen unmittelbar nacheinander (abgesehen vom Umstöpseln) gemessen. Die beiden UMIKs standen an der gleichen Position in gleicher Ausrichtung. Das Ergebnis zeigt wieder signifikante Unterschiede:

Kleine Abweichungen in der Mikrofonposition können das nicht erklären, weil die Frequenzkurven weiter oben ja nahezu identisch sind. Die Messungen bisher wurden mit der normalen Kalibierungsdatei erstellt. Mit der 90° Kalibierungsdatei gibt es diese Unterschiede aber auch.

Was mich aber auf einen Messfehler tippen lässt: Ab 20 Hz sind beide Kurven bis auf den 6 dB Offset ziemlich ähnlich.

Ich habe nach einem Messfehler gesucht, kann aber keinen finden. Laut REW Dokumentation muss man bei dem UMIK-1 keine Soundkarteneinstellungen vornehmen. Die einzige Einstellung ist die Kalibierungsdatei. Die wurde bei beiden Mikrofonen korrekt ausgewählt, das habe ich mehrfach verifiziert. Die Kalibierungsdatei enthält zwei Informationen für die Kalibrierung. Die Pegelkorrektur bei verschiedenen Frequenzen, ähnlich wie bei einem Equalizer und dazu einen SPL Offset (erste Zeile). Es ist also prinzipiell möglich, dass der Frequenzgang richtig kalibriert wurde, der Offset aber nicht.

Ich habe jetzt mal das Signal beider Mikrofone mit Audacity aufgenommen im stillen Raum bei gleichen Umgebungsbedingungen aufgenommen. Hier sieht man, dass das aufgenommen Signal im 2. UMIK ein ganzes Stück lauter ist.

Ich habe mir die Aufnahme angehört und in beiden Fällen ist ausschließlich Rauschen zu hören. Ob das am Ende die Pegelunterschiede ausmacht, weiß ich nicht. Aber es sieht so aus, als ob das zweite Mikrofon ein stärkeres internes Rauschen hat, das bei der Kalibrierung evtl. nicht berücksichtigt wurde. Die Samplegröße ist hier natürlich sehr gering, aber es wirft die Frage auf, wie groß die Serienstreuung bei den UMIKs ist, oder ob es sich wirklich nur um ein defektes Model handelt.

[Weyoun]

Da könnte man ja fast zum Schluss kommen, dass einer von beiden Kalibrierungsdaten-Sätzen falsch ist. Du hast Mikro 1 mit der Kalibrationsdatei 1 (90°) und Mikro 2 mit der Kalbibrationsdatei 2 (90°) gemessen. Wie sieht es denn aus, wenn du beide Mikros mit der selben Kalibrations-Datei von Mikro 1 messen lässt?

PS: Jetzt muss ich nochmal nachfragen: Hast du zwei UMIKs "von der Stange", oder hast du welche genommen, die händisch über den Frequenzverlauf nachkalibriert wurden (mit +/- 1 dB Genauigkeit, wenn ich mich nicht irre)? Letztere kosten einiges mehr, da das zusätzliche Kalibrieren Aufwand bedeutet.

[Rumpelstiefel]

Da könnte man ja fast zum Schluss kommen, dass einer von beiden Kalibrierungsdaten-Sätzen falsch ist. Du hast Mikro 1 mit der Kalibrationsdatei 1 (90°) und Mikro 2 mit der Kalbibrationsdatei 2 (90°) gemessen. Wie sieht es denn aus, wenn du beide Mikros mit der selben Kalibrations-Datei von Mikro 1 messen lässt?

Wenn ich beide UMIKs mit der Kalibrationsdatei (90°) des Mikro 1 messe, bekomme ich ca. 37,2 dB(A) bei Mikro 1 und ca. 43,0 dB(A) bei Mikro 2.

PS: Jetzt muss ich nochmal nachfragen: Hast du zwei UMIKs "von der Stange", oder hast du welche genommen, die händisch über den Frequenzverlauf nachkalibriert wurden (mit +/- 1 dB Genauigkeit, wenn ich mich nicht irre)? Letztere kosten einiges mehr, da das zusätzliche Kalibrieren Aufwand bedeutet.

Beide sind von der Stange, und haben Seriennummern mit einem guten Abstand, beginnend mit 708 bei Mikro 1 und 710 bei Mikro 2. Ich konnte bisher leider keine Angaben zur Messunsicherheit des UMIK-1 finden. Das gilt sicherlich als Konsumartikel, aber dennoch wäre es wünschenswert, wenn der Hersteller das angeben würde. Viele Nutzer machen damit ja ernsthafte Messungen.

[Indianer]

konnte bisher leider keine Angaben zur Messunsicherheit des UMIK-1 finden

auf der Herstellerseite: https://www.minidsp.com/products/acoust ... ent/umik-1

Frequency response: 20 Hz - 20kHz +/-1dB with calibration loaded

[Rumpelstiefel]

konnte bisher leider keine Angaben zur Messunsicherheit des UMIK-1 finden

auf der Herstellerseite: https://www.minidsp.com/products/acoust ... ent/umik-1

Frequency response: 20 Hz - 20kHz +/-1dB with calibration loaded

Danke, das habe ich vorher beim Durchscrollen übersehen.

@Weyoun Was sind die Unterschiede zwischen den Mikros von der Stange und den nachkalibrierten? Wer kalibriert die händisch nach? Meine beiden UMIKs sind von Onlinehändlern und ich nutze die Kalibrationsdateien von der minidsp Webseite.