Wieso so viele Filme über digi-Sat nicht in 5.1?

[Bauchfleisch ?99]

Hallo Fourm-Gemeinde,

wieso strahlen die Sender ZDF, Sat1 und Pro7 eigentlich so viele Filme, die es ja mit 5.1 Tonspur gibt, nur in 2.0 aus?
Gestern z.B. lief Men in Black auf ZDF, natürlich in 2.0. Bei Pro7 laufen ja des öfteren Filme in 5.1, manchmal gucke ich Filme nur deswegen, würde ich mir sonst niee anschauen . Es ist mir schon klar, dass mehr Bandbreite fuer den Ton auch bedeutet mehr Bildverlust. Aber ist die Bildqualität nicht über digi-Sat ohnehin schon viel besser als bei analogen Empfang? Und was ich besonders genossen habe war Fussball auf Sat1 in 5.1. Gibt es jetzt auch nicht mehr, wieso nicht? Bin nicht gerade DER Fussballfan, aber mein Mitbewohner. Und jetzt macht es nur noch halb so viel Spass ein Spiel zu gucken . Sehr Sehr schade, kann ich nur sagen. Auch fällt mir auf, dass der Ton, selbst wenn er in 5.1 ausgestrahlt wird, nicht so gut ist wie von DVD, aber das Filmvergnügen wird um einiges gesteigert!

[BlueDanube]

wieso strahlen die Sender ZDF, Sat1 und Pro7 eigentlich so viele Filme, die es ja mit 5.1 Tonspur gibt, nur in 2.0 aus?

Vielleicht, weil die billige Filmkopie nur 2-Kanal-Ton hat?

[rtv]

Naja, ich hab festgestellt, dass allen Vorurteilen zum Trotz bei solchen Sendungen Pro Logic II Movie ganz brauchbar Arbeit leistet

[SiMMenS]

Stimmt, bei Dolby Digital leistet PLII wirklich durchaus akzeptable Arbeit, was man bei normalen Stereo-Quellen hingengen nicht behaupten kann ...
Trotzdem kommt es nicht an 5.1 heran imo ...

[Frente]

Auch fällt mir auf, dass der Ton, selbst wenn er in 5.1 ausgestrahlt wird, nicht so gut ist wie von DVD, aber das Filmvergnügen wird um einiges gesteigert!

Das klärt sich schnell, wenn du dir mal die übertragenen Bitraten für Audio anschaust (bei meinem Technisat-Receiver kann ich das anzeigen lassen): bei 6-Kanal Dolby sind es meist 448kb/s, das ist wahrlich nicht viel pro Kanal - auch wenn man nicht einfach durch 6 teilen darf. Ich schätze die Qualität der Frontkanäle höchstens auf äquivalent zu einer 96kb/s MP3 Datei. Aber wie du sagst: trotzdem machts Spaß, nur bei Musiksendungen kann es nervig sein (...wenns dann noch regnet ) Schaue ich mir dann aber die Bitraten für Video an, denke ich immer "können sie da nicht ein bißchen Bandbreite (5% ?) abknapsen und diese für bessere Audioqualität verwenden?"

Ansonsten möchte ich meinen beiden Vorrednern anschließen: Dolby PL2 oder auch DTS Neo6 oder Logic7 können doch ganz schön was draus machen! Eben weil das so ziemlich gut funktioniert hatte ich vor ein paar Monaten hier im Forum auch mal die Frage gestellt wie diese Surround-Aufpolierer das überhaupt machen.
Oft ist es so, dass bei "nur" Zweikanalübertragung auch 448kb/s rüberkommen: das klingt aufpoliert mMn machmal sogar besser, als die diskrete 6 Kanalübertragung bei der gleichen mageren Bitrate.

Gruss, Frente

[Steppenwolf]

Hallo Leute,

Da ich zusätzlich auch das Angebot von Premiere nutze, ist mir auch oft aufgefallen, in erster Linie auf Premiere 1 und 2 bezogen, das Filme nicht immer in DD5.1 gesendet werden.
Warum auch immer.

Mein Denkansatz, entweder Willkür oder, was ich favorisiere, Lizenzpolitik.
Das zuletzt genannte wird wohl auch auf die Sender Pro7, Sat1 etc. zutreffen.
Gerade Pro7 als propagierter Vorreiter der AC3 Technologie sendet hier oft in DD2.x obwohl besagte gezeigte Filme eindeutig in 5.1 etc. hergestellt worden sind.

Bezüglich Lizenzpolitik -> weniger ist billiger. BlueDanube hatte hier schon den richtigen Riecher.

[Balr0g]

Hi Frente,

Du irrst hier leider!
448 kbit/s ist der Standard, auch für DVDs - manche haben sogar nur 384 kbit/s.
Diese Bitrate ist IMHO für den AC3 Codec völlig ausreichend, zumal die Bitrate zwischen den einzelnen Kanälen variabel ist.

Die schlechte Tonqualität muss also andere Ursachen haben. Kann ich aber nicht beurteilen, hab nur analoges Fernsehen.

Gruß,
Oli