Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Verstärker Leistung
- dirtyoetker
- Semi
- Beiträge: 219
- Registriert: Mo 17. Mai 2004, 01:43
Verstärker Leistung
Hallo,
ich habe mal eine frage an euch, welcher dieser beiden Receiver hat euere Meinung (nach zahlen) die höhere Leistung?
Receiver 1:
7 x 120 Watt Ausgangsleistung im Surroundbetrieb**
2 x 100 Watt Ausgangsleistung im Stereobetrieb**
(** Leistungsangaben für einen Kanal gemessen bei 1 kHz an 6 Ohm mit 0,7 % Klirr.)
Receiver 2:
6 x 130 Watt Ausgangsleistung im Surroundbetrieb*
2 x 130 Watt Ausgangsleistung im Stereobetrieb*
(* Leistungsangaben für einen Kanal gemessen bei 1 kHz mit 10 % Klirr.)
oder sind diese Angaben nicht zu gebrauchen? Worauf ich dahinaus will sag ich noch
Danke für die Antworten
Mfg
ich habe mal eine frage an euch, welcher dieser beiden Receiver hat euere Meinung (nach zahlen) die höhere Leistung?
Receiver 1:
7 x 120 Watt Ausgangsleistung im Surroundbetrieb**
2 x 100 Watt Ausgangsleistung im Stereobetrieb**
(** Leistungsangaben für einen Kanal gemessen bei 1 kHz an 6 Ohm mit 0,7 % Klirr.)
Receiver 2:
6 x 130 Watt Ausgangsleistung im Surroundbetrieb*
2 x 130 Watt Ausgangsleistung im Stereobetrieb*
(* Leistungsangaben für einen Kanal gemessen bei 1 kHz mit 10 % Klirr.)
oder sind diese Angaben nicht zu gebrauchen? Worauf ich dahinaus will sag ich noch
Danke für die Antworten
Mfg
- stan libuda
- Star
- Beiträge: 1535
- Registriert: Di 18. Mär 2003, 21:15
- Wohnort: Wanne Eickel (NRW)
- Has thanked: 73 times
- Been thanked: 26 times
- Master J
- Star
- Beiträge: 5331
- Registriert: Fr 25. Okt 2002, 12:16
- Wohnort: Stuttgart
- Been thanked: 9 times
- Kontaktdaten:
10% Klirr trifft man häufiger an.
Ein Gerät, bei dem die Leistungangabe allerdings darauf bezogen ist, würde ich dennoch nicht kaufen.
Bei meinem kommt übrigens bei einem Prozent die Schutzschaltung.
http://www.kabelmax.de/pmpo.html
Gruss
Jochen
Ein Gerät, bei dem die Leistungangabe allerdings darauf bezogen ist, würde ich dennoch nicht kaufen.
Bei meinem kommt übrigens bei einem Prozent die Schutzschaltung.
http://www.kabelmax.de/pmpo.html
Gruss
Jochen
- g.vogt
- Veteran
- Beiträge: 21807
- Registriert: Mi 13. Feb 2002, 13:36
- Has thanked: 16 times
- Been thanked: 157 times
Hallo dirtyoetker,
auch die Angaben zu Receiver 1 wundern mich ein bisschen.
Es wäre einerseits interessant, was denn an Leistung übrigbliebe, wenn alle Kanäle laufen (die Leistungsangabe bezieht sich auf den Betrieb eines Kanals). Verwunderlich ist zudem die geringere Leistung im Stereobetrieb.
Aber um auf deine Frage einzugehen würde ich schon einschätzen, dass Receiver 1 mehr Dampf hat.
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
auch die Angaben zu Receiver 1 wundern mich ein bisschen.
Es wäre einerseits interessant, was denn an Leistung übrigbliebe, wenn alle Kanäle laufen (die Leistungsangabe bezieht sich auf den Betrieb eines Kanals). Verwunderlich ist zudem die geringere Leistung im Stereobetrieb.
Aber um auf deine Frage einzugehen würde ich schon einschätzen, dass Receiver 1 mehr Dampf hat.
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
Ich sag nur soviel: Es wird mit beiden Receivern sehr laut gehen!
Auch mit meinem alten DE Sony konnte ich schon seeeeeehr übertriebene Pegel fahren!
Selbst mein dicker Sony bzw. der Yamaha gehen nicht wesentlich lauter, klingen aber viel feiner
und kontrollierter
Gruß, Kevin
Auch mit meinem alten DE Sony konnte ich schon seeeeeehr übertriebene Pegel fahren!
Selbst mein dicker Sony bzw. der Yamaha gehen nicht wesentlich lauter, klingen aber viel feiner
und kontrollierter
Gruß, Kevin
[img]http://img504.imageshack.us/img504/4661/voegelik6.gif[/img]
- dirtyoetker
- Semi
- Beiträge: 219
- Registriert: Mo 17. Mai 2004, 01:43
hallo,
nein mich wundern selbst die angaben.
receiver 1 is der neue Kenwood 7090! der bei areadvd.de getesten wurde.
und der receiver 2 is mein jetztiger kenwood 8080. nun bin ich echt am überlegen ob ich ein neuen hole. der 7090 kosten aber mehr als mein 8080er. obwohl meiner ne alu front und weit besser verarbeitet ist. da fragt ich mich...is die 80er serie nicht "zugebrauchen"? da fallen mir zur erst die elkos ein ich 2x4700uF und er neue 7090 plastik bomber mit 2x10000uF. falscher film
abe rdie angaben von kenwood sind doch echt sehr mangelhalft. fast so wie die P.M.P.O angaben für zb PC-lautsprecher. hab welche gesehen mit 2x1000 Watt pmpo. misst mehr als meine nuberts
nein mich wundern selbst die angaben.
receiver 1 is der neue Kenwood 7090! der bei areadvd.de getesten wurde.
und der receiver 2 is mein jetztiger kenwood 8080. nun bin ich echt am überlegen ob ich ein neuen hole. der 7090 kosten aber mehr als mein 8080er. obwohl meiner ne alu front und weit besser verarbeitet ist. da fragt ich mich...is die 80er serie nicht "zugebrauchen"? da fallen mir zur erst die elkos ein ich 2x4700uF und er neue 7090 plastik bomber mit 2x10000uF. falscher film
abe rdie angaben von kenwood sind doch echt sehr mangelhalft. fast so wie die P.M.P.O angaben für zb PC-lautsprecher. hab welche gesehen mit 2x1000 Watt pmpo. misst mehr als meine nuberts