HK 970

[tiad]

..Du meinst aber auch den 670, nicht den 970, oder? Gruß Manuel

Ja, den "alten 670".

Gruss
tiad

[tiad]

Hi,

könntest Du event. die genaue Bezeichnung der getesteten Verstärker angeben. Insb. interessiert mich natürlich der Teac. Ggf. werde ich mir die Zeitschrift auch kaufen.

Gruss
tiad

[Manuel_zx]

Hi,

könntest Du event. die genaue Bezeichnung der getesteten Verstärker angeben. Insb. interessiert mich natürlich der Teac. Ggf. werde ich mir die Zeitschrift auch kaufen.

Gruss
tiad

Der Teac wurde nicht direkt mit dem HK 970 verglichen. Die Stereo hat ihn mit dem NAD C352 verglichen; Stereoplay mit dem Rotel RA03 und dem Marantz PM7200.

Auf der Internetseite der Stereo kann man auch die einzelnen Bewertungen sehen:

Harman/Kardon HK970 7/05 52%
Harman-typisch schnell und knackig klingender, kräftig zupackender Amp mit unglaublicher Ausstattung fürs Geld. Mit Phono, Klangregelung, Fernbedienung

NAD 352 12/04 52%
Energisch und temperamentvoll auftretender Musiker mit guter Hochpegelausstattung

Cambridge azur 640as 3/04 51%
Britischer Amp mit für diese Leistungs- und Preisklasse unglaublicher Souveränität und Musikalität sowie Phonooption

Teac A-1D 4/03 51%
Ausgesprochen weiträumig, kraftvoll und offen spielender Verstärker. Ohne Phono, dennoch Preistipp!

Harman/Kardon HK 670 2/02 50%
Audiophiler Stereo-Vollverstärker mit zu diesem Preis hitverdächtiger Klangqualität

Rotel RA-02 1/03 50%
Flachmann mit estaunlichen Qualitäten: frisch, konturiert, ausgewogen. Gutes Phonoteil.

Marantz PM 7200 7/03 49%
Praxisgerecht ausgestatteter und zudem prächtig klingender, kräftiger Vollverstärker mit Phono und schaltbarem Class A-Betrieb. Preistipp!

Naja, ich glaube hier brauch sich keiner mit einem der oben genannten Verstärker zu verstecken. Dein Teac war ja auch ein gutes Stück billiger als die anderen, von daher kann man doch zufrieden sein!

Gruß
Manuel

[tiad]

..Naja, ich glaube hier brauch sich keiner mit einem der oben genannten Verstärker zu verstecken. Dein Teac war ja auch ein gutes Stück billiger als die anderen, von daher kann man doch zufrieden sein!
Gruß. Manuel

Hi Manuel,

danke für Deine Mühe.

Nach dieser Liste wird eindrucksvoll bestätigt (wenn man von solchen Tests überhaupt etwas hält), dass der Teac für den Preis wirklich ein Superschnäppchen war (ist). Aber es ging mir nicht darum, sondern ein Freund, der u.a. die nuBox 580 besitzt ist mit dem Pioneer VSX-1014 im Stereo Betrieb überhaupt nicht zufrieden. Ihm fehlen die knackigen Bässe. ABL oder Sub hat er nicht im Einsatz, da wir dachten, er bräuchte diese bei nuBox 580 nicht. Er dreht immer den Bass Level auf +6 und sogar Treble auf +6 und es reicht immer noch nicht (für mich entsteht dann ein Klangmatsch). Also habe ich letztes Wochenende den Teac A1-D unter den Arm geklemmt und wir haben ein paar Tests gemacht. Vom ersten Ton an war klar, dass der Teac unbeschritten, wesentlich (!) besser spielte. Bei einem Stück wie z.B. "Dale Don Dale" von Don Omar (für das die nuBox 580 wie geschaffen ist) waren die Bässe so heftig und die Höhen so klar (wohl gemerkt alles in neutraler Stellung und Lautstärkeregler auf ca. -60; beim Pioneer mussten wir bis ca. -30 aufdrehen, um eine vergleichbare Lautstärke zu haben!), dass ich mir dachte, an dem Pioneer Receiver muss doch irgendetwas kaputt sein. Der Pioneer hat laut Datenblatt auch wesentlich mehr Stereoleistung als der Teac mit 2x75 Watt. Denn der Pioneer ist ja in diversesten Zeitschriften und auch bei areadvd als Ausnahmereceiver hervorragend getestet worden, auch im Stereobetrieb.
Das Ergebnis war, dass der Freund gesehen hat, was ich allerdings von Anfang an schon immer versucht hatte ihm zu erklären, dass man für den Stereobetrieb auf alle Fälle einen separaten Vollverstärker benötigt oder etwas mehr für den Receiver investieren hätte müssen. Er hat sich schon den NAD C352 ausgesucht, der aber im Verhältnis zum Teac doch deutlich teuerer angeboten wird. Wohl aber im Klang keine grösseren Besserungen bringen würde (?). Daher ist der obige Vergleich sehr interessant. Der NAD ist aber sehr gut bestückt. Dafür ist die Verarbeitung und Optik imho einfach "schlicht".

Gruss
tiad

[Manuel_zx]

Ja, ich glaube man muss schon einige Euronen 'drauflegen um mit einem Surround-Receiver eine vergleichbare Stereoleistung zu bekommen. Es stellt sich eben immer wieder heraus, dass es für Stereo für das Geld nunmal nichts besseres gibt als Stereogeräte... klingt auch irgendwie logisch

Ob der NAD jetzt besser ist als der Teac, oder nicht, kann imho nur ein Hörtest zeigen - soweit traue ich den Voodoo-Zeitschriften dann irgendwie auch nicht. Der NAD ist auf jeden Fall ein gutes Stück teurer, und wie du schon gesagt hast, nicht unbedingt so schön anzuschauen.

Gruß
Manuel

[Philipp]

Rein Preis/Leistungsmäßig sind wohl zur Zeit der Teac, Harman 670 und Yamaha AX-596 unschlagbar. Die kosten alle deutlich unter 300 Euro.
NAD und Marantz (beide über 400 Euro) dagegen scheinen mir im Vergleich zu den drei Kandidaten ein wenig überteuert.


Ich habe damals den C352 gegen den HK670 gehört und fand den Harman sogar ein bisschen besser. Kann aber auch an der Einbildung gelegen haben...

[tiad]

Rein Preis/Leistungsmäßig sind wohl zur Zeit der Teac, Harman 670 und Yamaha AX-596 unschlagbar. Die kosten alle deutlich unter 300 Euro.
NAD und Marantz (beide über 400 Euro) dagegen scheinen mir im Vergleich zu den drei Kandidaten ein wenig überteuert.

Ich habe damals den C352 gegen den HK670 gehört und fand den Harman sogar ein bisschen besser. Kann aber auch an der Einbildung gelegen haben...

Ich wusste nicht, dass der HK 670 deutlich unter 300 EUR kostet! (weil ich mich nicht so damit beschäftigt habe). Aber kannst Du mir einen Link empfehlen. Vielleicht wäre der HK 670 die bessere (Preis-/Leistung) Alternative für den Freund.

Gruss
tiad

[Philipp]

Ich habe vor knapp eineinhalb Jahren (!) 270 Euro gezahlt. Zugegeben, damals war der Preis ein absoluter Glücksfall, zumal er damals das aktuellste Modell von Harman war (der 675 war noch nicht erschienen).

Bevor der 970 rausgekommen ist, hab ich auch noch öfters Angebote gesehen, mittlerweile werden die Geräte aber offenbar seltener.

Dafür scheints gerade den 675 für 299 bei EBay (Händler) zu geben.

[tiad]

Ich habe vor knapp eineinhalb Jahren (!) 270 Euro gezahlt. Zugegeben, damals war der Preis ein absoluter Glücksfall, zumal er damals das aktuellste Modell von Harman war (der 675 war noch nicht erschienen).

Bevor der 970 rausgekommen ist, hab ich auch noch öfters Angebote gesehen, mittlerweile werden die Geräte aber offenbar seltener.

Dafür scheints gerade den 675 für 299 bei EBay (Händler) zu geben.

Ja, Du hast echt günstig gekauft.
Der HK 675 gefällt mir vom Design eigentlich gar nicht. Da ist der 670 imho schöner.
Aber der Preis 299 EUR scheint auch hier echt OK!

Gruss
tiad

[ta]

Das lässt nur einen Schluss zu: Mein alter Harman ist immer noch up-to-date.
Irgendwie steigert das grad mein Selbstwertgefühl.

Harman macht es auf der einen Seite ganz geschickt, weil sie mit minimalem Aufwand etwas "neues" auf den Markt bringen und so einen Kaufreiz generieren, auf der anderen Seite tun sie sich und vorallem ihren Kunden keinen großen Gefallen, wenn die Produktzyklen immer kürzer werden und eine Erweiterung bestehender Anlagen nach optischen Gesichtspunkten immer schwieriger wird Aktuell gibt es z.B. nur noch einen Tuner der 9er Reihe, die Besitzer der 6er, die sich einen Tuner gönnen wollen, müßten mit ästhetischen Verrenkungen leben...

greetings, Keita (der das Design seines Harman um Meilen eleganter findet...)

Das macht nicht nur Harman so, auch Pioneer tut das schon seit geraumer Zeit mit den A-x0yR -Verstärkern (Dual-Wing-Chassis & Direct Connection-Philosophie):

Hier das Bild was Amperlite geschossen hat vom A-505R:




Hier ein Bild von TNT-Audio vom aktuellen A-607R:



Sieht sehr ähnlich aus und Pioneer macht das AFAIK schon so seit den A-x01Rs.

Sie machen es sich sogar noch einfacher als HK, weil sie aktuell vom A-109 für 120 Euro bis hoch zum A-607R für mehr als 300 Euro auf das gleiche Platinenlayout setzen, was für die einzelnen Varianten etwas abgewandelt wird und natürlich mit unterschiedlichen Komponenten bestückt. Raus kommen dabei nicht üble Geräte in verschiedensten Leistungsklassen.